Войти
Текущая рыночная экономика в Китае характеризуется высокой степенью неравенства доходов. По данным Института Азиатского банка развития, «до того, как в 1978 году Китай провел реформы и политику открытых дверей, его модель распределения доходов характеризовалась как эгалитаризм во всех аспектах.. » В то время коэффициент Джини для неравенства между городом и деревней составлял всего 0,16. По состоянию на 2012 год официальный коэффициент Джини в Китае составлял 0,474, хотя это число оспаривается учеными, которые «предполагают, что неравенство в Китае на самом деле намного больше». Исследование, опубликованное в PNAS, показало, что коэффициент Джини в Китае увеличился с 0,30 до 0,55 в период с 1980 по 2002 год.
В знаменательной статье, опубликованной в Review of Development Economics, экономисты Рави Канбур и Сяобо Чжан делают вывод, что за последние пятьдесят лет в Китае было три пика неравенства, «совпадающих с Великим голодом конца 1950-х годов, культурной революцией конец 1960-х и 1970-е годы и, наконец, период открытости и глобальной интеграции в конце 1990-х ». Их исследования показывают, что эти периоды неравенства обусловлены «тремя ключевыми переменными политики - отношением тяжелой промышленности к стоимости валовой продукции, степенью децентрализации и степенью открытости». Исследование показывает, что «стратегия развития тяжелой промышленности сыграла ключевую роль в формировании огромного разрыва между городом и деревней в дореформенный период, в то время как открытость и децентрализация способствовали быстрому увеличению неравенства между внутренними и прибрежными территориями в период реформ в 1980-е и 90-е годы ». Другими словами, развитие тяжелой промышленности в городах сформировало первоначальный разрыв между сельскими и городскими районами вплоть до периода реформ, а децентрализация увеличила общее неравенство, неравенство между городом и деревней, а также неравенство между внутренними и прибрежными районами, поскольку экономика открылась после периода 1978 г. экономические реформы. Исследование, проведенное Джеффри Саксом за весь период с 1952 по 1996 год, показывает, что в целом региональное неравенство доходов определяется государственной политикой, в то время как конвергенция доходов "прочно связана со степенью рыночности и открытости" <. 36>
Китай является развивающейся экономикой, с квартальными темпами роста ВВП в среднем 9,31% за последние два десятилетия, в основном за счет сильных экспорт. Однако Китай по-прежнему сталкивается с рядом социально-экономических проблем, включая растущее неравенство доходов между различными группами граждан, которое в значительной степени характеризуется неравенством доходов между городом и деревней. Несмотря на устойчивый рост экономики Китая после экономических реформ 1978 года, разрыв в доходах между городом и деревней в 2009 году достиг максимума за более чем три десятилетия. Согласно данным Национального статистического бюро Китая, при самом широком неравенстве городские жители зарабатывали 3,33 раз больше, чем у фермеров (соотношение доходов 3,33: 1), при располагаемый доход на душу населения городских домохозяйств составляет 17175 юаней, а чистый доход на душу населения сельских домохозяйств - 5153 юаней. Напротив, разница в доходах была наименьшей в 1983 году и составляла 1,82: 1 из-за воздействия системы ответственности домохозяйства, введенной в 1978 году. По состоянию на 2010 год соотношение доходов было зафиксировано на уровне 3,23: 1. располагаемый доход городских домохозяйств на душу населения составлял 19109 юаней, а доход сельских домохозяйств - 5919 юаней. В 2014 году, согласно исследованию Института социальных наук Пекинского университета, неравенство доходов среди граждан материкового Китая достигло серьезного уровня: 1% населения Китая владеет 1/3 богатства страны.
В 2012 году, отчет, опубликованный Юго-Западным университетом финансов и экономики, оценил индекс Джини Китая на уровне 0,61
Правительство Китая публикует официальный ежегодный расчет индекса Джини страны. Согласно этим отчетам, средний коэффициент Джини между жителями составлял 0,475 в период с 2003 по 2018 годы, достигнув максимума 0,491 в 2008 году и минимума 0,462 в 2015 году.
Согласно исследованию, опубликованному в PNAS, более 10% общего неравенства в Китае объясняется разрывом между городом и деревней. Исследование, проведенное Деннисом Тао Яном и опубликованное в журнале Американской экономической ассоциации, указывает на то, что корень разрыва между городом и деревней Китая «лежит в стратегии централизованной плановой системы, которая благоприятствовала развитию тяжелой промышленности и извлекала выгоду из сельского хозяйства. профицит в основном для накопления городского капитала и городских субсидий ». В 1980-х и 1990-х годах государственные инвестиции в сельскую экономику составляли «менее 10 процентов бюджета, несмотря на то, что сельское население составляло около 73-76 процентов населения страны». Кроме того, перекосы на рынке факторов производства привели к значительному неравенству между городом и деревней. В частности, исследование, опубликованное в журнале Economic Modeling, демонстрирует, что система Хукоу и отсутствие полностью функционирующего рынка земли являются двумя основными факторами неравенства между городом и деревней.
Как хорошо задокументировано во многих исследованиях, неравенство между сельскими и городскими районами является основным фактором, способствующим общему неравенству доходов в Китае. Однако, «хотя вклад неравенства между городом и деревней намного выше, чем неравенство между внутренними и прибрежными районами с точки зрения уровней, тенденция совершенно иная. Вклад сельских и городских районов не сильно изменился с течением времени, но вклад внутренних и прибрежных районов увеличился в несколько раз », что означает, что неравенство между внутренними и прибрежными районами играет все более важную роль в формировании общего неравенства доходов в Китае. Исследование показало, что различия между провинциями Китая составляют около 12% от общего неравенства доходов в стране. Исследования экономического роста после открытия китайской экономики показали, что в период с 1989 по 2004 год доход в прибрежных провинциях увеличился более чем в три раза, а во внутренних провинциях - вдвое. Исследования неравенства между внутренними и прибрежными районами показывают, что «поскольку прибрежная провинция - это географическое преимущество, которое будет сохраняться, эта тенденция к расхождению, вероятно, также будет продолжаться», но институциональные факторы все еще имеют значительное влияние. Экономисты Рави Канбур и Сяо Чжан предполагают, что «большая легкость миграции из сельской местности в город в пределах провинций по сравнению с институциональными и другими трудностями миграции из внутренних в прибрежные провинции» может частично объяснить этот феномен. Китайская система хукоу (户口) является институциональным фактором, который значительно сдерживает межпровинциальную миграцию. Недавно правительство ввело политику, которая ослабляет ограничения, связанные с хукоу, в малых и средних городах, чтобы стимулировать рост. «В настоящее время доходы сельских жителей распределяются менее равномерно, чем доходы городов, но неравенство в городах растет быстрее, чем неравенство в сельских районах» (Wu, 2005, стр. 773).
Согласно исследованию, проведенному в Всемирный банк: «Неравенство в доступе к образованию является важным источником неравенства в Китае между людьми одновременно и между поколениями». Фактически, «декомпозиционный анализ, основанный на определении дохода домохозяйства, показывает, что наибольшая доля изменений в общем доходе может быть связана с увеличением отдачи от образования». Политика, ориентированная на города, и неравенство между внутренними и прибрежными районами обостряют проблему неравенства в образовании в Китае. Одна из основных проблем заключается в генерировании ими смещенных по секторам трансфертов доходов и расходов на здравоохранение, жилье и образование, которые "не только искажают экономические стимулы работников в секторах, но также влияют на уровень человеческого капитала их детей. что может еще больше увеличить разрыв в доходах между городом и деревней ". Другими словами, неравенство внутри страны и в сельской местности может способствовать созданию порочного круга, направляя деньги в прибрежные города, а не в инвестиции в человеческий капитал в других местах. Как и в Соединенных Штатах, финансирование образования в Китае является в первую очередь обязанностью местных органов власти. Поскольку бедные районы в меньшей степени могут финансировать эти услуги, а бедные домохозяйства менее в состоянии позволить себе высокую частную стоимость базового образования, в Китае наблюдается рост неравенства результатов образования. «Например, в 1998 году расходы на одного ученика в Пекине были в 12 раз выше, чем в Гуйчжоу, а в 2001 году разница выросла в 15 раз».
Согласно исследованию, опубликованному в China Economic Review, старение населения «в значительной степени является причиной резкого увеличения неравенства доходов в сельских районах Китая», особенно в начале 2000-х годов. В результате попыток правительства Китая контролировать рост населения с помощью политики одного ребенка, осуществленной в 1979 году, гораздо меньше молодых людей достигли трудоспособного возраста в течение последнего десятилетия, что привело к значительному «падению доли членов домохозяйства». трудоспособного возраста ». Это привело к нехватке рабочей силы, что в сочетании с быстрым ростом индустриализации привело к увеличению неравенства доходов. Помимо неравенства доходов, это исследование также показывает, что «несбалансированная структура населения будет влиять на социально-экономическое развитие во многих других отношениях». Исследователи рекомендуют серьезно пересмотреть политику одного ребенка, чтобы смягчить эти эффекты.
В декабре 2009 г. исследование, проведенное еженедельным журналом «Экономика и нация», опубликованное на сайте Xinhua News, показало, что 34 из 50 ведущих китайских экономистов считают неравенство доходов проблемой для экономики Китая. устойчивое развитие. Экономист Кеннет Рогофф также предупреждал о проблеме неравенства доходов, комментируя, что «нет сомнений в том, что неравенство доходов является единственной самой большой угрозой социальной стабильности во всем мире, будь то в Соединенных Штатах, в Европе. периферия, или Китай ». Неравенство доходов считается угрозой для социальной стабильности и потенциально может привести к исчезновению капитала среднего класса, что будет препятствовать экономическому росту Китая.
“Ху Аньган, влиятельный исследователь в Китае, предупредил, что региональное неравенство еще больше усиливается. может привести к распаду Китая, как в бывшей Югославии », в то время как другие ученые отметили, что« дальнейшее расширение разногласий может создать серьезные социальные и политические проблемы, вызвать националистические конфликты и негативно повлиять на экономическую и социальную стабильность Китая.. » «Текущие институты и политика наносят ущерб будущему росту Китая, потому что смещенные по секторам трансферты доходов и расходы на здравоохранение, жилье и образование не только искажают экономические стимулы работников в секторах, но также повлияют на человеческий капитал. их детей, что может еще больше увеличить разрыв в доходах между городом и деревней ». Другими словами, существующее неравенство доходов, созданное в основном в результате государственной политики в пользу городских центров, порождает дальнейшее неравенство доходов между городом и деревней, которое создает порочный круг и еще больше усиливает неравенство между регионами и городами и селами.
Исследование, опубликованное Международным валютным фондом, показывает, что «продолжение нынешней модели роста приведет к дальнейшему увеличению и без того высоких потребностей в инвестициях и сбережениях до неприемлемого уровня., снизить рост занятости в городах и увеличить разрыв в доходах между городом и деревней ». Вместо этого они рекомендуют сократить субсидии для промышленности и инвестиций, поощрять развитие сферы услуг и снижать барьеры для мобильности рабочей силы, полагая, что это приведет к «более сбалансированному росту с соотношением инвестиций к ВВП, которое соответствует среднему уровню. -тенденции срочных сбережений, более быстрый рост занятости в городах и существенное сокращение разрыва в доходах между сельскими и городскими жителями ». Что касается реформы мобильности рабочей силы, исследование, опубликованное в журнале Экономическое моделирование, предполагает, что реформы на рынке аренды земли в сельской местности и системы Хукоу наряду с усилиями по увеличению мобильности рабочей силы вне сельского хозяйства могут значительно снизить соотношение доходов городского и сельского населения. Кроме того, в исследовании говорится, что «сочетание вступления в ВТО и реформ факторного рынка значительно повышает как эффективность, так и равенство». Вступление в ВТО означает, что экономика станет более либерализованной и открытой, «что, вероятно, приведет к резкому сдвигу в сравнительных преимуществах регионов». Это региональное неравенство, вероятно, будет усугубляться продолжающимися государственными инвестициями в прибрежных регионах, поэтому «дальнейшая либерализация и инвестирование в экономику внутренних регионов является важной стратегией развития для правительства, направленной как на содействие экономическому росту, так и на сокращение регионального неравенства».
Анализ воздействия политики одного ребенка показывает, что «старение населения будет влиять на общество множеством способов, и поэтому для политиков крайне важно разработать стратегию развития, учитывающую социально-экономические проблемы стареющего населения ». Некоторые конкретные рекомендации Пекинской школы государственных финансов и государственной политики включают «создание базовой системы обеспечения пенсионного обеспечения в сельских районах» для сокращения неравенства доходов, поощрение развития местной промышленности в менее богатых регионах, субсидирование образования детей в домохозяйства с низкими доходами и создание планов государственного медицинского страхования для бедных ». Кроме того, в отчете делается вывод, что «в долгосрочной перспективе китайское правительство должно пересмотреть вопрос о том, следует ли продолжать политику одного ребенка. В качестве промежуточной политики она достигла своей цели, и теперь пришло время скорректировать политику ». Исследования Всемирного банка показывают, что, хотя неравенство доходов может быть неизбежным на определенных этапах развития, неравенство возможностей подорвет долгосрочные перспективы развития. Поэтому для ускорения роста и борьбы с бедностью будет важно улучшить доступ к базовому образованию, особенно в бедных сельских районах.
В Китае уже есть налоговая и перераспределительная система. Он разделен на 9 доходных групп. Первая группа для заработной платы, превышающей 800 юаней (или 96,4 долларов США), облагается налогом в размере 5%, последняя группа для доходов, превышающих 100 000 юаней (или 12 000 долларов США), облагается налогом в размере 45%. Также существует налоговая система для мастеров. Он рассчитан на 5 траншей, а не на 9. Самая высокая ставка - 35%. Однако кажется, что эта налоговая система не может быть действительно эффективной в сокращении неравенства. На это есть несколько причин. Китай сталкивается с серьезными проблемами коррупции, которые делают эту налоговую систему нелегитимной и трудной для исполнения. Налогоплательщики считают, что уплачиваемые ими налоги достанутся привилегированному меньшинству, поэтому на практике эта налоговая система не является законной.
Коррупция уже является серьезной проблемой для Китая. Согласно исследованию, уклонение от уплаты налогов в Китае практикуют 50% государственных компаний, 60% совместных предприятий и 100% ремесленников. В 1980-х годах уклонение от торговли и промышленности значительно увеличилось и в 1989 году достигло 100 миллиардов юаней, или около 10% национального дохода. Уклонение от уплаты подоходного налога достигло 95%, согласно источникам Министерства безопасности, с 1985 по 1988 год было 8900 случаев налоговых бунтов, 1500 налоговых инспекторов были ранены, 872 находились в критическом состоянии, 28 были инвалидами и 4 умерли. За первые шесть месяцев 1990 года было зарегистрировано 1352 случая налоговых бунтов, 1047 налоговых инспекторов получили травмы, 127 тяжелобольных и инвалидов и 3 человека погибли.. В 1992 и 1993 годах произошло 2744 и 2967 случаев насилия против уплаты налогов соответственно.
