Войти
| Госс против Лопеса | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 16 октября 1974 г.. Решено 22 января 1975 г. | |
| Полное название дела | Goss, et al. против Лопеса и др. |
| Номер дела | 73-898 |
| Цитаты | 419 США 565 (подробнее ) 95 S. Ct. 729; 42 Л. Эд. 2d 725; 1975 США LEXIS 23 |
| История болезни | |
| Предыдущая | Апелляция в Окружном суде США по Южному округу Огайо |
| Сохранение | |
| Отстранение учащихся от государственной школы без слушания нарушило установленные сроки право процесса защищено Четырнадцатой поправкой. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Уайт, к которому присоединился Дуглас, Бреннан, Стюарт, Маршалл |
| Несогласие | Пауэлл, к которому присоединились Бургер, Блэкман, Ренквист |
| Применяемые законы | |
| Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов | |
Госс против Лопеса, 419 US 565 (1975), дело Верховного суда США. Он постановил, что государственная школа должна провести слушание перед отстранением учащегося. Кроме того, отстранение без слушания нарушает пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки к Конституции США.
Девять студентов, в том числе студент по имени Дуайт Лопес, были отстранены от Central Средняя школа (Колумбус, Огайо) на 10 дней за уничтожение школьного имущества и нарушение учебной среды.
Закон штата Огайо § 3313.66 уполномочил директора школы отстранять учащихся на 10 дней или исключать их.
Закон требует, чтобы родители учащихся были уведомлены о действии в течение 24 часов с указанием причины.
Если учащиеся были исключены, они могли подать апелляцию в Совет по образованию, но §3313.66 не давал таких пособий, если они были отстранены.
Окружной суд в составе трех судей отменил закон как нарушение права студентов на надлежащую правовую процедуру. Окружной суд Соединенных Штатов по Южному округу штата Огайо постановил:
Решив распространить право на образование на людей, принадлежащих к классу апеллянтов в целом, Огайо не может отзывать это право на основании неправомерного поведения, в отсутствие принципиально справедливых процедур определения имеет ли место проступок, и должен ли студент признать законное право студента на государственное образование в качестве имущественного интереса, который защищен Статьей о надлежащей правовой процедуре и который не может быть отозван за ненадлежащее поведение без соблюдения минимальных процедур, требуемых этим Статьей.
— 419 US 565 (1975), pp. 573–74.Окружной суд объявил школе выговор за нарушение 14-й поправки, так как это было " минимальные требования об уведомлении и слушании до приостановки, за исключением чрезвычайных ситуаций ". Дело было обжаловано школой в Верховном суде.
Судья Байрон Р. Уайт высказал мнение Суда от имени узкого большинства в 5–4. Он постановил, что штат нарушил надлежащую правовую процедуру, отстранив студентов от занятий без слушания. Государство сделало образование одним из основных прав, предоставив бесплатное государственное образование для всех жителей в возрасте от 5 до 21 года. Суд постановил, что защищенные интересы создаются не Конституцией, а ее учреждениями (Совет регентов против Рота ).
Суд постановил, что 10-дневное отстранение от должности не было минимальным лишением имущества. В нем также говорилось, что отстранение студентов может серьезно подорвать их репутацию и повлиять на их будущую работу и образование. Суд также постановил, что государство не имеет полномочий лишать учащихся их имущественного интереса в образовательных пособиях или их свободы интересов в отношении репутации без надлежащей правовой процедуры.
Суд подтвердил принцип, впервые четко сформулированный в деле Тинкер против школьного округа Де-Мойн, но установленный в длинной череде решений до этого дела, студенты «не отказываются от своих конституционных прав. у дверей школы ".
Льюис Пауэлл написал инакомыслие, в котором утверждалось, что статут Огайо предоставил право на образование, а не право на образование без дисциплины. Он оспорил вывод суда о том, что отстранение было достаточно суровым, чтобы вступить в силу оговорку о надлежащей правовой процедуре.
Пауэлл также утверждал, что гарантии, предусмотренные законом Огайо, были достаточными. Статут требовал, чтобы родители ученика и Совет по образованию получали письменное уведомление о приостановке и «причинах» в течение 24 часов. Пауэлл также утверждал, что неофициальные слушания, предложенные большинством, не обеспечат значительно большей защиты.
Пауэлл подробно критиковал вмешательство Суда в деятельность школ. Он утверждал, что в соответствии с законом к несовершеннолетним следует относиться и к ним иначе, и что Суд отказывается от прецедента. Пауэлл пришел к выводу, что решение большинства позволит учащимся заявлять о нарушениях надлежащей правовой процедуры, когда они исключаются из внеклассных занятий, не посещают курс, продвигаются по службе, требуют изучать определенные предметы, переводятся из одной школы в другую или отправляются в отдаленную школу.
| month =и | coauthors =()