Войти
| BVerfGE 39, 1 - Аборты I | |
|---|---|
 | |
| Суд | Федеральный конституционный суд Германии |
| Полное название дела | Нарушает ли измененный закон об абортах право на жизнь, развивающуюся в утробе матери? |
| Принято решение | 25 февраля 1975 г. (1975-02-25) |
| Ссылка (и) | BVerfGE 39,1 |
| Стенограмма (и) | Стенограмма (на немецком языке ) |
| История болезни | |
| Связанные действия | BVerfGE 88, 203 - Аборт II Расшифровка стенограммы (на немецком языке) |
| Заключения по делу | |
| Пункт 2 статьи 2 Основного закона гарантирует право на жизнь нерожденному ребенку, поэтому статья 218а Уголовного кодекса (в соответствии с определением, содержащимся в Законе об уголовной реформе 1974 года) отменяется. Суд принимает Indikationsloesung - индикаторы, которые ясно указывают на предопределенные обстоятельства или юридически обоснованные причины абортов. | |
| Членство в суде | |
| Судьи, заседающие | Первый Сенат Бенда (председатель), Риттерспах, доктор Хаагер, Рупп-фон Брюннек, доктор Бёмер, доктор Фаллер, доктор Брокс, доктор Саймон. |
| Ключевые слова | |
BVerfGE 39,1 - Аборт I (немецкий : BVerfGE 39,1 - Schwangerschaftsabbruch I) было решением Федерального конституционного суда Германии, касающимся вопроса аборта в 1975 г., через два года после Верховного суда решения Роу против Уэйда. Суд постановил, что уважение человеческого достоинства требует криминализации аборта, если это не оправдано императивными причинами, называемыми показаниями («Indikationen»). Есть несколько указаний, в первую очередь медицинских показаний, означающих, что жизнь матери окажется под угрозой, если она будет выносить ребенка до срока, и криминальное указание, означающее, что ребенок является результатом изнасилования матери.
В решении был учтен весь спектр аргументов в пользу абортов, как ранних (легализация была темой дебатов в Германии с начала века), так и недавних (использованных в других странах, таких как United Штаты и Великобритания, которые легализовали аборты несколькими годами ранее). В частности, он определенно отверг основные аргументы в деле Роу против Уэйда, а также его "временное решение" как несовместимое с конституционной гарантией права на жизнь. Суд постановил, что право на жизнь, гарантированное пунктом 2 статьи 2 Основного закона, должно распространяться на жизнь нерожденного ребенка, если его читать в свете изложенных гарантий человеческого достоинства. в статье 1 Основного закона.
воссоединение Германии привело к значительному пересмотру законов об абортах, которые либерализовали их во многих отношениях, хотя и оставили их более ограничительными, чем восточногерманские законы, разрешавшие аборт по требованию в течение первых двенадцати недель беременности. В начале 1990-х годов Бундестаг внедрил систему, согласно которой женщина, делающая аборт в течение первых трех месяцев беременности, не подвергается юридическим санкциям, если она проходит обязательное консультирование, одной из целей которого является представление Случай, когда развивающийся плод представляет собой независимую человеческую жизнь и подчиняется 72-часовому периоду ожидания между консультацией и абортом. Более поздние аборты не наказуемы, если на это указывают медицинские причины, такие как возможный вред женщине в результате продолжающейся беременности или сильно деформированный плод.
Вторым приговором 1992 года Федеральный конституционный суд оставил в силе эти смягченные ограничения на аборты. Суд больше не считал, что защита права нерожденного человека на жизнь (которая сама по себе поддерживается) обязательно подразумевает наказание в виде аборта: хотя, по мнению суда, это конституционный мандат на защиту нерожденной жизни, это не конституционно указано, что означает использовать для этого. Таким образом, простой законодатель (то есть законодатель ниже конституционного уровня) имеет - в определенных пределах - свободу выбора среди них, включая выбор «социальных, политических и социальных средств» над мерами наказания.
