Войти
 | |
| Владелец | CropLife International |
|---|---|
| URL | gmoanswers.com |
| Запущен | июль 2013 г.; 7 лет назад (2013-07) |
| Текущий статус | Онлайн |
GMO Answers - это подставная группа, созданная сельскохозяйственной биотехнологической индустрией в июле 2013 года для участия в общественных дебатах по генетически модифицированным организмам (ГМО) в сельскохозяйственных культурах в США. еда снабжение.
Кэтлин Энрайт, в то время исполнительный директор Совета по биотехнологической информации, сказала, что GMO Answers был создан не специально для защиты от маркировки ГМО, а для предоставления потребителям точной информации о ГМО: «Мы были обвинены в намеренном сокрытии информации. Мы этого не сделали, но теперь мы откроем двери и предоставим информацию ».
Активисты, выступающие против ГМО, охарактеризовали« Ответы на ГМО »как уловку по связям с общественностью со стороны семенной биотехнологической индустрии чтобы повлиять на усиление дискуссии о безопасности ГМО и маркировке ГМО. Huffington Post сообщила о 130 страницах внутренних документов Ketchum PR, в которых обсуждается запуск GMO Answers со стратегией «охвата скептицизма». Во внутренних документах Ketchum также говорилось о «продолжающемся развитии отношений» с обозревателем Washington Post Тамар Хаспел, а также The Motley Fool and Politico.
Безопасность ГМО была описана как «самая заметная и спорная» общественная дискуссия по поводу технологий производства продуктов питания, используемых в цепочке поставок продуктов питания в США. В опросе New York Times, проведенном в январе 2013 года, 93 процента респондентов заявили, что продукты, содержащие ГМО или генно-инженерные ингредиенты, должны быть идентифицированы. Исследовательский центр Pew Research Center провел опрос 1480 американцев, и результаты показали, что более трети американцев считают, что генетически модифицированные продукты питания представляют опасность для здоровья. В обзоре говорится: «ГМ продукты ___ для здоровья, чем продукты, не содержащие ГМ». 39% респондентов ответили «хуже», 48% ответили, не лучше или не хуже, 10% ответили лучше, а 3% респондентов не ответили на вопрос. Данные показывают, что средний американец все еще склонен полагать, что ГМ-пища вредна для здоровья. Опросы, проведенные факультетом экономики сельского хозяйства Университета штата Оклахома, показали, что более 80 процентов респондентов поддерживают обязательную маркировку генетически модифицированных пищевых продуктов, но такое же количество поддерживает маркировку пищевых продуктов, содержащих ДНК.
Существует научный консенсус что доступные в настоящее время продукты питания, полученные из ГМ-культур, не представляют большего риска для здоровья человека, чем обычные продукты питания, но что каждый ГМ-продукт необходимо тестировать в каждом конкретном случае перед введением. Тем не менее, представители общественности гораздо реже, чем ученые, считают генетически модифицированные продукты безопасными. Правовой и нормативный статус ГМ-продуктов различается в зависимости от страны: некоторые страны запрещают или ограничивают их, а другие разрешают их, но с разной степенью регулирования.
Растущий интерес потребителей к Прозрачность в отношении производства пищевых продуктов привела к появлению инициатив по маркировке ГМО в нескольких штатах США. В 2012 и 2013 годах инициативы по маркировке бюллетеней ГМО потерпели поражение в Калифорнии и штатах Вашингтон. Также в декабре 2013 года Коннектикут стал первым штатом США, который принял закон о маркировке ГМО, а месяц спустя последовал Мэн. Законопроекты Коннектикута и Мэна требовали, чтобы любая комбинация смежных северо-восточных штатов с населением не менее 20 миллионов жителей должна была принять аналогичные законы, чтобы они вступили в силу.
В августе 2013 года Scientific American редакционная статья назвала обязательную маркировку генетически модифицированных продуктов питания «плохой идеей»:
Американская ассоциация развития науки, Всемирная организация здравоохранения и исключительно бдительные Европейский Союз согласен с тем, что ГМО так же безопасны, как и другие продукты... США Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов проверило все ГМО на рынке, чтобы определить, являются ли они токсичными или аллергенными. Это не так.
В 2013 году несколько производителей продуктов питания в США объявили о планах маркировать или раскрывать присутствие ГМО в своих продуктах, в том числе розничный продавец продуктов питания Whole Foods Market, сеть ресторанов Chipotle Mexican Grill, Inc. и производитель мороженого Ben Jerry's. В январе 2014 года General Mills, Inc. объявила, что в конце 2013 года начала производство оригинальных продуктов Cheerios без ГМО.
В июле 2013 года индустрия семенной биотехнологии и ее партнеры в сельском хозяйстве запустили веб-сайт GMOAnswers.com «для борьбы с растущим противодействием генетически модифицированным продуктам среди групп потребителей и активистов».
Также в июле 2013 года Пол Шиклер, президент DuPont Pioneer, сельскохозяйственного подразделения DuPont, сказал, что интересы противников ГМО эффективно использовали Интернет для распространения своих сообщений, и что индустрия биотехнологии семян стремится использовать Интернет. и каналы социальных сетей с аналогичным эффектом: «[GMOAnswers.com] - это попытка расширить диалог... Думаю, со временем мы придем к общему пониманию».
Мы проанализировали научную литературу по безопасности ГМ культур за последние 10 лет, в которой нашли отражение научный консенсус, сформировавшийся с тех пор, как ГМ растения стали широко культивироваться во всем мире, и мы можем сделать вывод, что проведенные до сих пор научные исследования не выявили никаких существенных опасностей. связанных с использованием ГМ-культур.. Литература о биоразнообразии и потреблении генетически модифицированных продуктов питания / кормов иногда приводила к оживленным спорам относительно пригодности экспериментальных планов, выбора статистических методов или доступности данных для общественности. Такие дебаты, даже если они положительные и являются частью естественного процесса обзора научным сообществом, часто искажаются средствами массовой информации и часто используются политически и ненадлежащим образом в кампаниях против ГЭ сельскохозяйственных культур.
Доступные в настоящее время трансгенные культуры и продукты, полученные из них, признаны безопасными для употребления в пищу, а методы, используемые для проверки их безопасности, признаны подходящими. Эти выводы представляют собой консенсус научных данных, исследованных ICSU (2003), и согласуются с взглядами Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ, 2002). Эти продукты питания были оценены на предмет повышенного риска для здоровья человека несколькими национальными регулирующими органами (в частности, Аргентиной, Бразилией, Канадой, Китаем, Соединенным Королевством и США) с использованием их национальных процедур безопасности пищевых продуктов (ICSU). На сегодняшний день не было обнаружено никаких поддающихся проверке нежелательных токсических или вредных для питания эффектов, возникающих в результате употребления продуктов питания, полученных из генетически модифицированных культур, где-либо в мире (GM Science Review Panel). Многие миллионы людей потребляли продукты, полученные из ГМ-растений, в основном кукурузу, сою и масличный рапс, без каких-либо наблюдаемых побочных эффектов (ICSU).
Существует широкий научный консенсус в отношении того, что генетически модифицированные культуры, представленные в настоящее время на рынке, безопасны для употребления. После 14 лет культивирования и посевов общей площадью 2 миллиарда акров, коммерциализация генетически модифицированных культур не привела к неблагоприятным последствиям для здоровья или окружающей среды (Совет по сельскому хозяйству и природным ресурсам, Комитет по экологическим воздействиям, связанным с коммерциализацией трансгенных растений, Национальные исследования Совет и Отдел по исследованиям Земли и жизни 2002 г.). И Национальный исследовательский совет США, и Объединенный исследовательский центр (научно-техническая исследовательская лаборатория Европейского союза и неотъемлемая часть Европейской комиссии) пришли к выводу, что существует обширная база знаний, которая адекватно решает проблему безопасности пищевых продуктов для генетически модифицированных культур. (Комитет по выявлению и оценке непреднамеренного воздействия генетически модифицированных продуктов на здоровье человека и Национальный исследовательский совет, 2004 год; Объединенный исследовательский центр Европейской комиссии, 2008 год). В этих и других недавних отчетах делается вывод о том, что процессы генной инженерии и традиционной селекции ничем не отличаются с точки зрения непредвиденных последствий для здоровья человека и окружающей среды (Генеральный директорат Европейской комиссии по исследованиям и инновациям 2010).
Несмотря на это, количество исследований, специально посвященных оценке безопасности ГМ-растений, все еще ограничено. Однако важно отметить, что впервые определенное равновесие в количестве исследовательских групп, предполагающих на основе своих исследований, что ряд разновидностей ГМ-продуктов (в основном кукуруза и соя) столь же безопасны и питательны. как соответствующие обычные растения, не содержащие ГМ, и те, которые вызывают все еще серьезные опасения. Более того, стоит упомянуть, что большинство исследований, демонстрирующих, что ГМ-продукты столь же питательны и безопасны, как и продукты, полученные путем традиционного разведения, были выполнены биотехнологическими компаниями или партнерами, которые также несут ответственность за коммерциализацию этих ГМ-растений. В любом случае, это заметный прогресс по сравнению с отсутствием исследований, опубликованных в последние годы в научных журналах этих компаний.. Krimsky, Sheldon (2015). «Иллюзорный консенсус в оценке здоровья ГМО» (PDF). Наука, технологии и человеческие ценности. 40 (6): 883–914. DOI : 10.1177 / 0162243915598381. S2CID 40855100. Архивировано из оригинального (PDF) 07.02.2016. Проверено 6 марта 2018.
Я начал эту статью с отзывов уважаемых ученых о том, что буквально нет научных споров о влиянии ГМО на здоровье. Мое исследование научной литературы говорит о другом.. И контраст:. Панчин Александр Юрьевич; Тужиков Александр Иванович (14 января 2016 г.). «Опубликованные исследования ГМО не обнаруживают никаких доказательств вреда при корректировке с учетом множественных сравнений». Критические обзоры в биотехнологии. 37 (2): 213–217. DOI : 10.3109 / 07388551.2015.1130684. ISSN 0738-8551. PMID 26767435. S2CID 11786594.
Здесь мы показываем, что ряд статей, некоторые из которых сильно и негативно повлияли на общественное мнение о ГМ-культурах и даже спровоцировали политические действия, такие как эмбарго на ГМО, имеют общие недостатки в статистической оценке данных. Объяснив эти недостатки, мы пришли к выводу, что данные, представленные в этих статьях, не предоставляют каких-либо существенных доказательств вреда ГМО.. Представленные статьи, предполагающие возможный вред ГМО, получили большое внимание общественности. Однако, несмотря на их заявления, они фактически ослабляют доказательства вреда и отсутствия существенной эквивалентности изученных ГМО. Мы подчеркиваем, что с более чем 1783 опубликованными статьями о ГМО за последние 10 лет ожидается, что некоторые из них должны были сообщить о нежелательных различиях между ГМО и традиционными культурами, даже если в действительности таких различий не существует.. и. Ян, Ю.Т.; Чен, Б. (2016). «Управление ГМО в США: наука, право и общественное здравоохранение». Журнал продовольственной науки и сельского хозяйства. 96 (6): 1851–55. doi : 10.1002 / jsfa.7523. PMID 26536836.
Поэтому неудивительно, что попытки потребовать маркировки и запретить ГМО стали растущей политической проблемой в США (цитируя Доминго и Бордонаба, 2011 г.).. В целом, широкий научный консенсус придерживается мнения о том, что в настоящее время на рынке ГМ-продукты представляет не больший риск, чем обычная пища... Крупные национальные и международные научные и медицинские ассоциации заявили, что на сегодняшний день в рецензируемой литературе не сообщалось и не подтверждалось никаких неблагоприятных последствий для здоровья человека, связанных с продуктами питания с ГМО.. Несмотря на различные опасения, Сегодня Американская ассоциация развития науки, Всемирная организация здравоохранения и многие независимые международные научные организации соглашаются, что ГМО так же безопасны, как и другие продукты. По сравнению с традиционными методами селекции генная инженерия намного более точна и, в большинстве случаев, с меньшей вероятностью приведет к неожиданным результатам.
ЕС, например, инвестировал более 300 миллионов евро в исследования биобезопасности ГМО. В ее недавнем отчете говорится: «Главный вывод, который можно сделать из усилий более чем 130 исследовательских проектов, охватывающих период более 25 лет исследований и с участием более 500 независимых исследовательских групп, заключается в том, что биотехнология, и в частности ГМО, сами по себе не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений ». Всемирная организация здравоохранения, Американская медицинская ассоциация, Национальная академия наук США, Британское королевское общество и все другие уважаемые организации, изучавшие доказательства, пришли к такому же выводу: употребление продуктов, содержащих ингредиенты, полученные из ГМ-культур, не опаснее. чем употребление тех же продуктов, содержащих ингредиенты из сельскохозяйственных культур, модифицированных традиционными методами улучшения растений.. Пинхольстер, Джинджер (25 октября 2012 г.). «Совет директоров AAAS: наличие законодательно закрепленных этикеток для генетически модифицированных пищевых продуктов может« ввести потребителей в заблуждение и вызвать ложную тревогу »». Американская ассоциация развития науки. Проверено 8 февраля 2016 г.
В отчете, выпущенном научным советом Американской медицинской ассоциации (AMA), говорится, что не было обнаружено долгосрочных последствий для здоровья от использования трансгенных культур и генетически модифицированных пищевых продуктов, и что эти продукты практически эквивалентны своим традиционным аналогам. (из онлайн-резюме, подготовленного ISAAA ) «« Культуры и продукты питания, полученные с использованием методов рекомбинантной ДНК, доступны менее 10 лет, и до настоящего времени не было обнаружено никаких долгосрочных эффектов. Эти продукты практически эквивалентны своим традиционным аналогам. (из исходного отчета AMA : [1] ). «Отчет 2 Совета по науке и общественному здравоохранению (A-12): маркировка биоинженерных пищевых продуктов» (PDF). Американская медицинская ассоциация. 2012. Архивировано 7 сентября 2012 года. Проверено 19 марта 2016 года.
Биоинженерные продукты потреблялись почти 20 лет, и за это время не было зарегистрировано никаких явных последствий для здоровья человека и / или подтверждено в рецензируемой литературе.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (ссылка )
Несколько научных организаций в США опубликовали исследования или заявления о безопасности ГМО, указывающие на отсутствие доказательств того, что ГМО представляют уникальные риски для безопасности по сравнению с традиционными продукты разведения. К ним относятся Национальный исследовательский совет, Американская ассоциация Развитие науки и Американская медицинская ассоциация. Группы в США, выступающие против ГМО, включают некоторые экологические организации, организации органического земледелия и организации потребителей. Значительное число ученых-юристов критиковали подход США к регулированию ГМО.
Общий вывод о предполагаемых неблагоприятных воздействиях на здоровье человека продуктов питания, полученных из генетически модифицированных культур: на основе подробного изучения сравнений коммерчески выпускаемых в настоящее время ГЭ с продуктами, не содержащими ГМ, в композиционном анализе, острых и хронических. Тесты на токсичность животных, долгосрочные данные о здоровье скота, получавшего генетически модифицированные продукты, и эпидемиологические данные человека, комитет не обнаружил различий, которые предполагают более высокий риск для здоровья человека от генетически модифицированных продуктов, чем от их не-генетических аналогов.
В разных ГМ-организмах разные гены встроены по-разному. Это означает, что отдельные ГМ-продукты и их безопасность должны оцениваться в индивидуальном порядке, и что невозможно сделать общие заявления о безопасности всех ГМ-продуктов.. ГМ-продукты, доступные в настоящее время на международном рынке, имеют прошли оценку безопасности и вряд ли представляют опасность для здоровья человека. Кроме того, не было показано никакого воздействия на здоровье человека в результате потребления таких продуктов населением в странах, где они были одобрены. Непрерывное применение оценок безопасности, основанных на принципах Codex Alimentarius, и, при необходимости, адекватный пострыночный мониторинг, должны стать основой для обеспечения безопасности ГМ-продуктов.
Эти принципы требуют проведения предмаркетной оценки в каждом конкретном случае, которая включает оценку как прямых, так и непредвиденных эффектов.
На наш взгляд, вероятность того, что ГМ-продукты могут нанести вред здоровью, очень мала, и многие из выраженных опасений в равной степени относятся к продуктам, полученным традиционным способом. Однако пока нельзя полностью отбросить опасения по поводу безопасности на основе имеющейся в настоящее время информации.. При поиске оптимального баланса между преимуществами и рисками разумно ошибиться в сторону осторожности и, прежде всего, учиться. от накопления знаний и опыта. Любая новая технология, такая как генетическая модификация, должна быть изучена на предмет возможных преимуществ и рисков для здоровья человека и окружающей среды. Как и в случае со всеми новыми продуктами питания, оценка безопасности в отношении ГМ-продуктов должна проводиться в каждом конкретном случае.. Члены жюри проекта ГМ были проинформированы по различным аспектам генетической модификации разнообразной группой признанных экспертов в соответствующие предметы. Жюри ГМ пришло к выводу, что продажа ГМ-продуктов, доступных в настоящее время, должна быть остановлена, а мораторий на коммерческое выращивание ГМ-культур должен быть сохранен. Эти выводы были основаны на принципе предосторожности и отсутствии доказательств какой-либо пользы. Жюри выразило озабоченность по поводу воздействия ГМ-культур на сельское хозяйство, окружающую среду, безопасность пищевых продуктов и другие потенциальные последствия для здоровья.. Обзор Королевского общества (2002 г.) пришел к выводу, что риски для здоровья человека связаны с использованием определенных вирусных последовательностей ДНК. в ГМ-растениях незначительны, и, призывая к осторожности при внесении потенциальных аллергенов в пищевые культуры, подчеркнул отсутствие доказательств того, что коммерчески доступные ГМ-продукты вызывают клинические аллергические проявления. BMA разделяет мнение о том, что нет убедительных доказательств того, что ГМ-продукты небезопасны, но мы поддерживаем призыв к дальнейшим исследованиям и надзору, чтобы предоставить убедительные доказательства безопасности и пользы.
Наибольшие различия между общественностью и учеными AAAS обнаруживаются в представлениях о безопасности употребления генетически модифицированных (ГМ) продуктов. Почти девять из десяти (88%) ученых считают, что употребление ГМО-продуктов в целом безопасно, по сравнению с 37% населения в целом, разница в 51 процентный пункт.
