Войти
Принцип специфичности кодирования - это общий принцип, согласно которому соответствие контекстов кодирования информации при вызове помогает в извлечение эпизодических воспоминаний. Он обеспечивает основу для понимания того, как условия, существующие при кодировании информации, связаны с памятью и отзывами этой информации.
Он был введен Томсон и Талвинг, которые предположили, что контекстная информация кодируется с помощью воспоминаний, что влияет на извлечение упомянутых воспоминаний. Когда человек использует информацию, хранящуюся в его памяти, необходимо, чтобы информация была доступна. Доступность регулируется сигналами поиска, эти сигналы зависят от шаблона кодирования; конкретный шаблон кодирования может варьироваться от экземпляра к экземпляру, даже если номинально элемент является одним и тем же, поскольку кодирование зависит от контекста. Этот вывод был сделан из задачи распознавания-памяти. В 1970-х годах была проведена серия психологических экспериментов, которые продолжили эту работу и показали, что контекст влияет на нашу способность вспоминать информацию.
Контекст может относиться к контексту, в котором информация была закодирована, физическому местонахождению или окружению, а также к психическому или физическому состоянию человека во время кодирования. Этот принцип играет важную роль как в концепции контекстно-зависимой памяти, так и в концепции зависимой от состояния памяти.
. Примеры использования принципа специфичности кодирования включают: учеба в той же комнате, что и экзамен, и вспоминание информации в состоянии алкогольного опьянения становится легче при повторном опьянении.
Эббингаус, пионер исследований памяти, отметил, что ассоциации между элементами помогает вспомнить информацию, поэтому имеет значение внутренний контекст списка. Это потому, что мы ищем любую связь, которая помогает нам объединять элементы в значимые единицы. Это положило начало большому исследованию списков слов, которые нужно запомнить (tbr), и подсказок, которые им помогли. В 1968 году Тулвинг и Ослер заставили участников запомнить список из 24 слов в отсутствие или при наличии ключевых слов. Ключевые слова облегчают вспоминание, если присутствуют во входных и выходных данных запоминания и вспоминания слов. Они пришли к выводу, что определенные поисковые подсказки могут помочь вспомнить, если информация об их отношении к словам tbr сохраняется одновременно со словами в списке. Тулвинг и Томпсон изучали влияние изменения контекста tbr путем добавления, удаления и замены контекстных слов. Это привело к снижению уровня распознавания при изменении контекста, хотя доступная информация оставалась контекстом. Это привело к принципу специфичности кодирования.
Семантика не всегда играет роль в специфичности кодирования; память, скорее, зависит от контекста при кодировании и извлечении. Ранние исследования показали, что семантически связанные сигналы должны быть эффективными при извлечении слова при условии, что семантический сигнал был закодирован вместе с целевым словом. Если семантически связанное слово не присутствует во время кодирования, оно не будет эффективно вспоминать целевое слово.
В лабораторных исследованиях субъект, которому представлена несвязанная пара слов, может вспомнить целевое слово с гораздо большей точностью при запросе несвязанного слова, с которым оно было сопоставлено во время кодирования, чем при представлении семантически связанного слова, которое не было доступно во время кодирования. Во время задания на вспоминание люди получают одинаковую пользу от слабосвязанного ключевого слова и от сильно связанного ключевого слова при условии, что при кодировании присутствует слабосвязанное слово.
Независимо от семантического родства парных слов участники более эффективно вспомнил целевые слова, которые были загружены, когда их попросили вспомнить. Во многих из следующих экспериментов использовался метод, смоделированный по методике Томсона и Тулвинга. Однако все они имели небольшие вариации, которые позволили исследователям сделать собственные выводы. В следующей таблице показано, насколько важно использовать первичные пары слов для улучшения воспроизведения закодированных вместе слов.
| Стимул | Ответ | 1 (.01-.08) | 2 (.09-.21) | 3 (.23-.36) | 4 (.38-.59) |
|---|---|---|---|---|---|
| ВРЕМЯ | синий | бархат (0,03) | серый (.1) | зеленый (.28) | лазурный (.58) |
| ОБУВЬ | книга | печать (.02) | комикс (.15) | читать (.35) | chapter (.59) |
| TOP | стул | ножка (.02) | подушка (.09) | обивка (.36) | мебель (.48) |
| WENT | телефон | столб (.04) | добавочный (.17) | связь (.33) | наберите (.59) |
| TILE | девочка | ребенок (.03) | милый (. 18) | женский (.26) | coed (.54) |
Смоделирован по таблице 1 Bahrick (1970)
Множественные исследования показали зависимость от контекста среды, которая помогает вспомнить конкретные ic предметы и события.
Местоположение и среда, в которой человек изучает что-либо, легко влияет на то, насколько свободно это вспоминается. В эксперименте Годдена и Баддели в 1975 году исследователи взяли две группы людей и попросили их изучить и запомнить список заданных слов. Одной группе был дан список слов для изучения под водой в акваланге, другой - на суше. Когда их просили вспомнить информацию, участники лучше запоминали список слов при тестировании в среде, где список изучается. Этот эксперимент показывает, как воссоздание физической среды кодирования может помочь в процессе извлечения.
Тип среды не имел значения, просто среда была постоянной во время кодирования и воспроизведения, что влияло на воспроизведение среда отзыва зависит от среды первоначального обучения. Однако память, проверенная посредством распознавания, не пострадала. Этот феномен объясняется тем, что называется опережающей гипотезой : контекст может быть полезным сигналом для памяти, но только когда это необходимо. К контексту как к подсказке можно обратиться только тогда, когда лучшие подсказки недоступны. В тестах распознавания превосходят сигналы, отличные от непосредственного контекста кодирования и среды, тогда как в тестах с произвольным воспроизведением непосредственное окружение служит единственным сигналом для запуска памяти.
Уровень и вид шума в любой данной среде кодирования будут влиять на способность вспомнить информацию, закодированную в другой слуховой среде. Grant, et. al. (1998) провели исследование, чтобы проверить, как слуховая среда во время кодирования и слуховая среда во время тестирования влияют на запоминание и распознавание во время теста. В исследовании 39 участникам было предложено прочитать статью один раз, зная, что они пройдут небольшой тест по материалу. Каждый из участников был в наушниках во время чтения, но некоторые участники слышали умеренно громкий фоновый шум, а другие ничего не слышали. Они обнаружили, что независимо от типа теста более выгодно изучать и тестировать в одной и той же слуховой среде. В соответствии с принципом специфичности кодирования, это несоответствие при кодировании и извлечении отрицательно сказывается на производительности теста.
Язык и произвольное извлечение автобиографических воспоминаний
Автобиографические воспоминания более доступны, когда язык в кодировании и воспроизведении совпадает. Исследователи провели интервью с русскоязычными и англоговорящими двуязычными студентами на обоих языках и попросили участников восстановить первое воспоминание, которое приходит на ум, когда слышит родовое слово на любом из языков. Они обнаружили, что при представлении русскоязычных подсказок участники вспоминали воспоминания, которые произошли в русскоязычной среде, а при представлении англоязычных подсказок они легко вспоминали воспоминания из англоязычных контекстов. Это во-первых, потому что ключевые слова могли быть произнесены во время исходного события, которое запомнил участник; слышать слово при кодировании и снова при извлечении могло быть достаточным сигналом, чтобы вспомнить. Во-вторых, это явление может быть связано с общей языковой атмосферой ситуации, в которой участники были протестированы, а не со специфическими ассоциациями с отдельными ключевыми словами.
Пациенты с болезнью Альцгеймера (AD) не могут эффективно обрабатывать семантическую связь между двумя словами при кодировании, чтобы помочь в процессе поиска. Общая популяция в равной степени выигрывает от слабо связанного ключевого слова и от сильно связанного ключевого слова во время задания на вспоминание, при условии, что слабо связанное слово присутствовало при кодировании. Однако пациенты с БА не смогли извлечь пользу из слабо связанной реплики, даже если она присутствовала как при кодировании, так и при извлечении. Вместо того, чтобы полагаться на семантическое кодирование, пациенты с AD представили свои самые доминирующие ассоциации с ключевыми словами во время теста на запоминание. Это объясняет, почему все пациенты с БА показали хорошие результаты, когда два сильных слова были сопоставлены вместе, и очень плохо, когда во время припоминания были представлены сильные и слабые пары. Дефицит эпизодической памяти в настоящее время широко признан характерным симптомом болезни Альцгеймера.
Информация, закодированная и сохраненная в состоянии алкогольного опьянения, см. зависимая от состояния память, извлекается более эффективно, когда человек находится в состоянии алкогольного опьянения, по сравнению с трезвым. Память, зависящая от состояния, является одним из примеров специфичности кодирования. Если человек кодирует информацию в состоянии алкогольного опьянения, он или она в идеале должны соответствовать этому состоянию при попытке вспомнить закодированную информацию. Этот тип зависящего от состояния эффекта наиболее силен при свободном воспроизведении, а не при наличии сильных сигналов поиска.
Этот результат является разновидностью эффекта зависимости от контекста принципа специфичности кодирования и гораздо более очевиден при низком уровне -образные слова, чем слова с высоким содержанием образов. Однако как высокие, так и низкие образные слова реже вспоминаются в состоянии опьянения из-за врожденной природы опьянения. Этот принцип демонстрирует важность специфичности кодирования; контекстуальное состояние интоксикации обеспечивает поисковые сигналы и информацию, которые превосходят и перевешивают негативное воздействие на память депрессивного вещества, которое активирует ГАМК и ингибирует нейротрансмиссию. В этом отношении конкретный контекст кодирования превосходит важность такой активности нейронного мозга.
Эмоциональный характер рекламы влияет на скорость запоминания рекламируемого продукта. Когда характер рекламы был эмоциональным, фокусировка на кодировании эпизодической памяти (попытка тщательно запомнить визуальное содержание рекламы) приводила к гораздо более высокому уровню запоминания эмоциональной рекламы. И наоборот, все варианты (предпочтения) данного рекламируемого объекта привели к гораздо большему запоминанию конкретных рекламных объявлений. Эмпирические данные о природе эмоциональной рекламы предоставляют рекламной индустрии данные о том, как формировать свои объявления, чтобы максимизировать их запоминаемость. Политическая реклама демонстрирует эмоциональный характер содержания. Политическая реклама президентской кампании Линдона Б. Джонсона 1964 года по своей сути эмоциональна и поэтому очень легко запоминается. Если бы это рекламное объявление было повторно просмотрено и закодировано в эпизодическом режиме, из-за его эмоционального характера, оно было бы легко вызвано из-за режима памяти во время процесса кодирования. Эта реклама является ярким примером эмоциональной рекламы, которую легко вспомнить: она вышла в эфир только один раз 7 сентября 1964 года, но на сегодняшний день является одной из самых запоминающихся и известных рекламных кампаний.
Принцип специфичности кодирования имеет значение для изучения; поскольку запоминанию информации помогает контекст кодирования информации, это предполагает, что нужно учиться в контексте, аналогичном экзамену. То, как человек учится, должно соответствовать тому, как он или она проходит тестирование. Если кто-то проверяется на применении принципов к новым примерам, тогда он должен практиковаться, применяя принципы во время учебной сессии. Когда учащиеся знают требования к тесту или задание на производительность, они могут лучше кодировать информацию во время обучения и могут выполнять более высокий уровень при тестировании. Изучение информации способом, наиболее близким к методу оценки, является оптимальным методом изучения, поскольку он помогает вспомнить информацию в контексте, аналогичном контексту оценки.
Джеймс С. Нэрн из Университета Пердью является основным противником принципа специфичности кодирования Томсона и Тулвинга. Он утверждает, что совпадение кодирования и поиска является скорее корреляционным, чем причинным, и утверждает, что многие когнитивные психологи считают этот принцип «священным». Нэрн предполагает, что то, что определяет успешную память, - это различение сигналов. Он говорит, что хорошая память может быть получена даже в том случае, если почти нет перекрытия кодирования-извлечения, при условии, что минимальное перекрытие сильно различимо. Он характеризует память как «активный процесс различения» и предлагает использовать реплики для выбора между несколькими кандидатами на поиск. Он считает, что увеличение совпадения кодирования-поиска улучшает производительность памяти, но только потому, что это увеличивает вероятность того, что в игру вступят отличительные особенности.
Филип Хайэм также раскритиковал дизайн и интерпретацию оригинальных экспериментов Томпсона и Талвинга, которые использовали сильные и слабые сигналы для генерации принципа специфичности кодирования. Он заявляет, что использование принудительного извлечения отчетов могло привести к тому, что участники ответили на реплики положительно не из-за того, что они были закодированы во время обучения, а из-за ассоциаций, полученных до эксперимента. Предполагается, что слово в списке «пришло в голову» во время эксперимента и что любой мог дать положительный ответ. Это еще более вероятно при наличии сильных сигналов. Это известно как критика «удачного предположения».
В 1975 году Лео Постман провел эксперименты по принципу специфичности кодирования, чтобы проверить возможность обобщения этой концепции. Первый эксперимент был сосредоточен на нормативной силе представленных сигналов при кодировании и воспроизведении слов, а второй - на наличии слабых сигналов при повторении и повторении. Результаты экспериментов не подтвердили принцип специфичности кодирования, поскольку сильные сигналы из дополнительных списков способствовали воспроизведению слов tbr в присутствии слабых кодированных сигналов, а вспоминание исходных слабо закодированных сигналов не могло быть распознано в контексте новых сильных сигналов..
