Урегулирование споров во Всемирной торговой организации

Урегулирование споров или Система урегулирования споров (DSS ) рассматривается Всемирной торговой организацией (ВТО) как центральный столп многосторонней торговой системы и как «уникальный вклад организации в стабильность глобальной экономика ". Спор возникает, когда одна страна-член принимает меры торговой политики или предпринимает действия, которые один или несколько других членов считают нарушением соглашений ВТО или невыполнением обязательств. Присоединяясь к ВТО, страны-члены согласились с тем, что, если они считают, что другие члены нарушают правила торговли, они будут использовать многостороннюю систему урегулирования споров вместо того, чтобы принимать меры в одностороннем порядке - это влечет за собой соблюдение согласованных процедур - Понимание урегулирования споров и соблюдение решений, в первую очередь Совета по разрешению споров (DSB), органа ВТО, ответственного за рассмотрение споров.

Бывший Генеральный директор ВТО охарактеризовал систему разрешения споров ВТО как «наиболее активную международный судебный механизм в современном мире ». Чад П. Боун из Института международной экономики Петерсона и Петрос Мавроидис из Колумбийской школы права отметили в связи с 20-летием системы урегулирования споров, что система «набирает силу» и «нет никаких признаков ослабления».

Механизм урегулирования споров в ВТО - это один из способов увеличения торговли.

• 1 Понимание урегулирования споров
• 2 От жалобы до окончательного отчета
• 3 Апелляционный орган ВТО
• 4 Соблюдение требований
• 5 Компенсация и ответные меры
• 6 Развивающиеся страны
• 7 Предвзятость ВТО
• 8 Сроки торговых споров
• 9 См. Также
• 10 Примечания
• 11 Ссылки
• 12 Внешние ссылки

Незамедлительное соблюдение рекомендаций или постановлений ОРС необходимо для обеспечения эффективного разрешения споров в интересах всех членов.

В 1994 году члены ВТО согласовали Понимание правил и процедур, регулирующих Урегулирование споров или договоренность об урегулировании споров (DSU) (приложение к «Заключительному акту», подписанному в Марракеше в 1994 году). В соответствии с правилами, подробно изложенными в DSU, государства-члены могут участвовать в консультациях для разрешения торговых споров, связанных с «покрываемым соглашением», или, в случае неудачи, поручить рассмотрение дела комиссии ВТО. Однако приоритетом является урегулирование споров, если возможно, путем консультаций. К январю 2008 года только около 136 из почти 369 дел прошли полный процесс рассмотрения.

Процесс урегулирования споров ВТО включает в себя стороны и третьи стороны в деле, а также могут включать группы DSB, Апелляционный орган, Секретариат ВТО, арбитров, независимых экспертов и несколько специализированных учреждений. Генеральный совет выполняет свои обязанности в рамках DSU через Орган по разрешению споров (DSB). Как и Генеральный совет, DSB состоит из представителей всех членов ВТО. DSB отвечает за администрирование DSU, то есть за надзор за всем процессом урегулирования споров. Он также имеет право создавать комиссии, принимать отчеты комиссий и апелляционных органов, осуществлять надзор за выполнением постановлений и рекомендаций и санкционировать приостановление выполнения обязательств по охватываемым соглашениям. DSB собирается так часто, как это необходимо для соблюдения сроков, предусмотренных в DSU.

Если государство-член считает, что мера, принятая другим государством-членом, лишила он может потребовать консультаций с другим государством-членом в связи с выгодой, полученной им по одному из охватываемых соглашений. Если консультации не позволят разрешить спор в течение 60 дней после получения запроса на консультации, государство-заявитель может потребовать создания Группы. Государство-респондент не может предотвратить или отложить создание группы экспертов, если ОРС на основе консенсуса не примет иного решения. Комиссия, обычно состоящая из трех членов, назначаемых ad hoc Секретариатом, заседает для приема письменных и устных представлений сторон, на основе которых предполагается сделать выводы и заключения для представления ОРС.. Судопроизводство является конфиденциальным, и даже когда частные стороны имеют непосредственное отношение к делу, им не разрешается присутствовать или делать представления отдельно от заявлений соответствующего государства. Споры также могут возникать в связи с аннулированием требований о выплате пособий без нарушений.

Окончательная версия отчета комиссии сначала распространяется среди сторон; две недели спустя он разослан всем членам ВТО. В отличие от других систем, отчет должен быть принят на собрании ОРС в течение 60 дней с момента его распространения, если только ОРС консенсусом не решит не принимать отчет или сторона в споре не уведомит о своем намерении обращение. Сторона может подать апелляцию на отчет комиссии в постоянный Апелляционный орган, но только по вопросам закона и юридических интерпретаций, разработанных комиссией. Каждую апелляцию рассматривают три члена постоянного апелляционного органа из семи членов, созданного Органом по разрешению споров и широко представляющего весь диапазон членства в ВТО. Срок полномочий членов Апелляционного органа составляет четыре года. Это должны быть лица с признанным авторитетом в области права и международной торговли, не связанные с каким-либо правительством. Апелляционный орган может поддержать, изменить или отменить юридические выводы и заключения комиссии. Обычно апелляции не должны длиться более 60 дней, а абсолютный максимум - 90 дней. Возможность обжалования делает систему разрешения споров ВТО уникальной среди судебных процессов разрешения споров в целом международное публичное право.

Члены могут выражать свое мнение по отчету Апелляционного органа, но не могут помешать этому. DSU недвусмысленно заявляет, что отчет апелляционного органа должен быть утвержден DSB и безусловно принят сторонами, если только DSB не примет консенсусным решением в течение тридцати дней после его распространения не принимать отчет. Если стороны в споре не договорились об ином, период от создания комиссии до рассмотрения отчета ОРС не должен, как правило, превышать девять месяцев, если нет апелляции, и двенадцать месяцев, если есть апелляция.

Апелляционный орган судей ВТО был впервые создан в 1995 году. Хотя полный состав состоит из семи судей, Апелляционный орган может рассматривать апелляцию как минимум тремя. Полный срок назначения судьи Апелляционного органа составляет четыре года с возможностью повторного назначения на второй срок.

К июлю 2018 года осталось только четыре судьи, поскольку остальные завершили свои четырехлетние сроки. и срок полномочий одного из этих судей истекает позже в 2018 году. Согласно статье Ватерлоо, независимого аналитического центра Центр инноваций в международном управлении (CIGI), поддерживаемого канадским федеральным правительством, Офис торгового представителя США, который стремится к реформированию ВТО, заблокировал любые повторные назначения.

Апелляционный орган наделен полномочиями, имеющими отношение к процедурным вопросам. Апелляционный орган был встречен множеством критических замечаний, поскольку, как утверждается, он может угрожать равновесию и усугублять существующее неравенство. Апелляционный орган провел несколько значительных реформ; расширил доступ третьих сторон к рассмотрению апелляций, открыл двери для amicus curiae представлений частных лиц и поддержал частных адвокатов для представления правительств.

DSU решает вопрос соответствия и ответных мер. В течение тридцати дней после принятия отчета соответствующий член должен проинформировать ОРС о своих намерениях в отношении выполнения рекомендаций и решений. Если участник объясняет, что незамедлительное выполнение рекомендаций и постановлений практически неосуществимо, для их выполнения должен быть предоставлен «разумный период времени». Этот разумный срок не должен превышать 15 месяцев. Если не будет достигнуто соглашение о разумном сроке для соблюдения, этот вопрос будет предметом обязательного арбитража; арбитр назначается соглашением сторон. Если есть разногласия относительно удовлетворительного характера мер, принятых государством-ответчиком для выполнения отчета, это разногласие должно быть разрешено комиссией, если возможно той же комиссией, которая слушала исходный спор, но, очевидно, без возможности апелляции на свое решение. DSU предусматривает, что даже если респондент утверждает, что он выполнил рекомендацию в отчете, и даже если сторона, подавшая жалобу, или комиссия принимает это утверждение, DSB должен держать выполнение рекомендаций под наблюдением.

Если ничего не помогает, в DSU излагаются еще две возможности:

• Если член не выполняет рекомендации и решения в течение «разумного периода», он может договориться с государством, подавшим жалобу, о взаимоприемлемой компенсации. Компенсация не определена, но можно ожидать, что она будет состоять из предоставления государством-ответчиком концессии на продукт или услугу, представляющую интерес для государства-заявителя.
• Если соглашение о компенсации не будет достигнуто в течение двадцати дней после По истечении «разумного периода» преобладающее государство может запросить у ОРС разрешение на приостановление подачи заявления соответствующему члену о уступках или других обязательствах по охватываемым соглашениям. DSU разъясняет, что ответные меры не приветствуются, и устанавливает критерии ответных действий. В отличие от прежней практики ГАТТ, разрешение на приостановление уступок в этом контексте является полуавтоматическим, поскольку ОРС «предоставляет разрешение [...] в течение тридцати дней после истечения разумного периода», если только он не принимает решение на основе консенсуса. отклонить запрос. Любое приостановление, уступка или иное обязательство должно быть временным. Если государство-ответчик возражает против уровня предложенного приостановления или соответствия предлагаемого приостановления с принципами DSU, предусматривается еще одно арбитражное разбирательство, если возможно, первоначальными членами комиссии или арбитром или арбитрами, назначенными Генеральным директором., который должен быть завершен в течение шестидесяти дней после истечения разумного периода.

Хотя такие «ответные меры» являются сильным механизмом, когда они применяются экономически сильными странами, такими как Соединенные Штаты или Соединенное Королевство, или такими организациями, как Европейский Союз, когда они применяются экономически слабыми странами против более сильных, их часто можно игнорировать. Независимо от того, предпринял ли истец меры возмездия или нет, ОРС должен продолжить наблюдение, чтобы проверить, были ли выполнены рекомендации комиссии или апелляционного органа.

Как и большинство соглашений, принятых в ходе Уругвайского раунда, ДСС содержит несколько положений, направленных на развивающиеся страны. Понимание гласит, что участники должны уделять «особое внимание» проблемам и интересам развивающихся стран-членов. Кроме того, если одна из сторон в споре является развивающейся страной, эта сторона имеет право иметь по крайней мере одного члена комиссии из развивающейся страны. Если жалоба подана против развивающейся страны, время для консультаций (до созыва комиссии) может быть продлено, а если спор переходит в комиссию, крайние сроки для подачи развивающейся страной своих материалов могут быть сокращены. Кроме того, Секретариат уполномочен по запросу предоставить квалифицированного эксперта по правовым вопросам для любой развивающейся страны. Формальные жалобы на наименее развитые страны не приветствуются, и в случае неудачи консультаций Генеральный директор и председатель DSB готовы предложить свои добрые услуги до того, как будет сделан официальный запрос о создании группы. Что касается существа, DSU предусматривает, что в отчете комиссий "прямо указывается", как были учтены положения соглашения, в соответствии с которым подана жалоба, "дифференцированного и более благоприятного режима". Независимо от того, является ли развивающаяся страна стороной в конкретном разбирательстве, «особое внимание» следует уделять интересам развивающихся стран в ходе выполнения рекомендаций и постановлений комиссий. Чтобы помочь развивающимся странам преодолеть их ограниченный опыт в области права ВТО и помочь им в урегулировании сложных торговых споров, в 2001 году был создан Консультативный центр по законодательству ВТО. Цель состоит в том, чтобы уравнять правила игры для них страны и таможенные территории в системе ВТО, позволяя им иметь полное представление о своих правах и обязанностях в соответствии с Соглашением ВТО.

Президент Трамп выразил обеспокоенность тем, что система разрешения споров ВТО был предвзято против США. Экономисты Джеффри Фриден и Джоэл Трахтман обнаружили, что Соединенные Штаты выигрывают подавляющее большинство споров, которые они возбуждают против других стран, выигрывая «больше, чем в среднем, когда они подают жалобу». Другие страны проигрывают большинство исков, возбужденных против США, проигрывая «меньше, чем в среднем, когда они являются [ответчиком]». Фриден и Трахтман объясняют, что США будут передавать дела в DSS только в том случае, если их дела «относительно четко обоснованы законом».

В их статье, опубликованной в 2017 году в Journal of International Economics, авторы рассмотрели споры в ВТО, поданные Соединенными Штатами в период с 1995 по 2014 год. Они разработали теоретическую модель, объясняющую регулярность, с которой действующие кандидаты в президенты подавали торговые споры с участием отраслей в колеблющихся штатах в за год до президентских выборов.

• Список дел по урегулированию споров в ВТО
• Спор о мексиканском авокадо
• Спор о говяжьем гормоне
• Торговый барьер

• Ловенфельд, Андреас Ф. (1991–2007). «Предисловие - Первые мысли о разрешении споров во Всемирной торговой организации». В Пьере Пескаторе; Уильям Дж. Дэйви; Андреас Ф. Ловенфельд (ред.). Справочник по урегулированию споров ВТО / ГАТТ. Translations Publishers, Inc. ISBN 978-0-929179-48-3.
• Ловенфельд, Андреас Ф. (2002). «Урегулирование споров в ВТО». Международное экономическое право. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-825667-0.
• Паниццон, Мэрион (2006). «Добросовестное недопущение толкования апелляционным органом ВТО». Добросовестность в юриспруденции ВТО. Hart Publishing. ISBN 978-1-84113-620-2.
• Паничпакди, Супачай (2006). «Десять лет ВТО: на основе достижений десяти лет». В Джорджио Сачердоти; Алан Янович; Ян Боханес (ред.). Десять лет ВТО: Вклад системы разрешения споров. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-86314-8.
• «Урегулирование споров: уникальный вклад». Понимание ВТО. Мировая Торговая Организация. Проверено 11 марта 2007 г.
• Stewart, Terence P.; Двайер, Эми С. (1991–2007). «Система разрешения споров ВТО: обзор». В Пьере Пескаторе; Уильям Дж. Дэйви; Андреас Ф. Ловенфельд (ред.). Справочник по урегулированию споров ВТО / ГАТТ. Translations Publishers, Inc. ISBN 978-0-929179-48-3.
• Ван дер Боргт, Ким (декабрь 1999 г.). «Консультативный центр по законодательству ВТО: продвижение справедливости и равенства». Журнал международного экономического права. 2 (4): 723–728. doi : 10.1093 / jiel / 2.4.723. Проверено 21 марта 2007 г.
• «Органы ВТО, участвующие в процессе разрешения споров». Модуль обучения Системе разрешения споров. Мировая Торговая Организация. Проверено 11 марта 2007 г.
• (на французском языке) M.N. Йохари АНДРИАНАРИВОНИ, "L'Organe d'appel au sein de l'Organisation Mondiale du Commerce: une instance originale investie d'une mission capital et normative ou De la structuration d'un droit international de la concurrence", Revue belge de droit international, n ° 1/2000, 70 стр.
• (на французском языке) MN Йохари АНДРИАНАРИВОНИ, "Un panel institué dans le cadre de l'Organisation Mondiale du Commerce n'est-il pas une juridiction?", Revue (française) de la Recherche juridique - Droit prospectif, 3/2000, 33 страницы.

• Официальный список дел по урегулированию споров ВТО
• Урегулирование споров