Войти
 Обложка второго издания опубликованной книги «Критика в дикой природе» в 2007 г. | |
| Автор | Джеффри Хартман |
|---|---|
| Страна | США |
| Язык | Английский |
| Тема | Литературоведение |
| Дата публикации | 1980 |
| Тип материала | Печать |
| ISBN | 0-300-02085-6 |
| Десятичный формат Дьюи | 801'.95'0904 80-13491 |
| Класс LC | PN94.H34 |
Критика в пустыне: изучение литературы сегодня - это книга литературного критика Джеффри Хартмана 1980 года. В книге Хартман утверждает, что литературную критику следует воспринимать так же серьезно, как самостоятельную форму творческой литературы, и обсуждает трудности, с которыми профессора литературы сталкиваются в современном американском университете.
Хартман утверждает, что работает как Жак Деррида Глас, Время закрытия Нормана О. Брауна, Томас Карлайл Сартор Ресартус и Сэмюэл Тейлор Biographia Literaria Кольриджа представляет собой направление литературной критики, столь же творческое и своеобразное, как и канонические произведения, которые критики исторически изучали и о которых писали.
Хартман также исследует профессиональные дилеммы профессоров литературы, которые, несмотря на их подрывные симпатии, должны признать, что преподавание в колледже ставит их в положение обучения студентов, чье литературное образование оттачивает их, чтобы они могли брать на себя руководящие роли в сетях власти, которые в отличие от ценностей, которые профессора надеются привить.
Второе издание книги с предисловием Хайдена Уайта было опубликовано издательством Yale University Press в 2007 году.
Критика в дикой природе широко обсуждалась в академическая пресса и получила в основном положительные и восторженные оценки.
Харриет Ритво, писавшая в The Threepenny Review, высоко оценила книгу:
Хартман категорически отвергает различие между литературой и критикой. Вместо этого он утверждает, что оба вида «письма». На протяжении всей книги он чередует анализ или «чтение» традиционно литературных произведений и критику без видимого изменения метода: например, в одной главе он обсуждает своего коллегу Гарольда Блума рядом с Томасом Карлайлом. Он признает, что большая часть критики вторична в том смысле, что она касается других произведений, но он твердо сопротивляется заключению, что это обязательно делает его неполноценным. В результате чтение - работа критиков - становится героически напряженным занятием. Вместо уважительной попытки угадать и интерпретировать намерения автора, это борьба между автором и читателем-критиком за контроль над произведением. Результаты включают в себя значительно расширенные возможности для критической пиротехники - и некоторые из них захватывают дух.
Александр Аргирос и Джерри Алин Флигер рассмотрели «Критику в дикой природе» в Диакритики и дали положительную оценку. Они заявили: «Работа Хартмана - это прежде всего полемика стиля, манифест стилиста, утверждение права критика на литературный стиль, наряду с вытекающим из этого отрицанием мечты о« чистом »языке», который больше не смешивает образы. и смыслы ».
Джеймс Молл в статье The Journal of Aesthetics and Art Criticism спросил, почему Хартман не написал критическую работу, нарушающую контекст, которую отмечает« Критика в пустыне » : «Энергичный призыв Хартмана к праву заниматься более личной,« творческой критикой »излишен. Форма письма, которую он защищает, определенно не революционна, как показывают его собственные комментарии относительно Карлайла, Эмерсона, Валери, Деррида и Блума. Почему же тогда он не написал книгу, которую, по его словам, хочет написать? »
Ричард Бойд Хаук, рецензируя« Критику в пустыне »в Modern Fiction Studies, писал, что« Продвинутый студент может найти здесь кое-что редкое: эссе о литературном комментарии как литературе, анализ психологии критика, глава по истории практической критики, восхищенная защита против (не нападения на) Т.С. Элиота, интересное обсуждение того, как Вальтер Бенджамин перенес критику из мира искусства во все сферы повседневной жизни »и некоторые дополнения к« прозрениям »Гарольда Блума».
нашей эры Наттолл в статье The Modern Language Review сказал: «Профессор Хартман много знает и пишет очень элегантно, с какой-то блестящей расплывчатостью, которая, как ни странно, проистекает из твердого критического принципа. Принцип таков: Романтическая теорема о том, что литература - это тайна, которая оскверняется объяснениями или перефразированием ».
Сьюзен Хендельман, рецензируя книгу в The Wordsworth Circle, дала следующую оценку:« Книга Хартмана выше все, страстное подтверждение авторитета и творчества критика, аргумент в пользу широкой «философской критики», отношение которой к искусству, по его словам, «симбиотическое», а не «паразитическое» ».
Петр Рудницкий в «Мировой литературе сегодня» писал, что «Критика в пустыне», как «безоговорочный триумф спекуляций и внимательного чтения, сама по себе является той« демонстрацией свободы », которая, по словам Джеффри Хартмана, является каждым« произведением искусства »и« произведением чтения ». потенциально может быть. Блестящий успех в крике Двойная задача Тика - реагировать на «необычное языковое событие», сохраняя при этом «прозу центра», «Хартман возвращает нас» к более широкому и мрачному взгляду на искусство как на умственное очарование, войну и очищение ».
Дэниел Хьюз из MLN писал, что «одной из сильных сторон работы Хартмана всегда была глубина его понимания и щедрость его реакции на других критиков. Он работает через них и вокруг них, сохраняя то, что ему подходит, и даже восхваляя то, что он не может принять... »
Ричард Левин сделал обзор« Критики в пустыне в современной филологии »и написал, что« [я] это в во многих отношениях это очень впечатляющее достижение - потрясающе изученное, глубоко увлеченное, заряженное энергией и волнением, написанное в тонко отточенном и часто красноречивом стиле. Это также очень сложная книга, которая делает мало уступок своим читателям ».
Сара Лоулл, рецензируя книгу в« Сравнительной литературе », написала, что« из критики в пустыне ясно, что Хартман (особенно в трех «полемические пьесы» в конце) считает себя провозвестником современного гуманистического переосмысления, сочетающего аналитическое и творческое сознание, англо-американское и континентально-европейское наследие ».
Далее Лоулл сказал, что
Большая заслуга этого исследования заключается в том, как оно движется от иллюстрации случайной природы чтения (смоделированная «работа по чтению») к пониманию творческого сознания как того, что дает нам идентичность, помещает нас во времени и культуре. чтение само по себе является образцовым: то есть это пример действительно отзывчивого чтения литературных и критических текстов, связанных с проблемой индивидуального человеческого понимания ».
Шули Барзилай и Мортон Блумфилд в« Новой истории литературы »написали, что« [t] он ac Само по себе письмо, «вопрос критического стиля» - одна из главных полемических проблем, вызывающих озабоченность Джеффри Хартмана «Критика в пустыне». В своих эссе Хартман неоднократно ругается не только против подчинения критики литературе, но также и против скуки стилистической приличия, которая сводит критику до уровня формального разговора ».
