Войти
"Презрение к полицейским "- это правоохранительные органы жаргон в Соединенные Штаты за поведение людей по отношению к сотрудникам правоохранительных органов, которое они считают неуважительным или недостаточно уважительным по отношению к своим властям. Это игра на фразе неуважение к суду, а не фактическое преступление. Эта фраза связана с незаконным произвольным арестом и задержанием лиц, часто за выражение или осуществление прав, гарантированных им Конституцией Соединенных Штатов. Неуважение к полицейскому часто обсуждается в связи с неправомерным поведением полиции, таким как применение чрезмерной силы или даже жестокостью полиции как реакция на воспринимаемое неуважительное поведение, а не на какое-либо законная цель правоохранительных органов.
Аресты за неуважение к полицейскому могут быть результатом своего рода "профессионального высокомерия", когда полицейский считает, что его или ее полномочия нельзя или не следует оспаривать или подвергать сомнению. С точки зрения таких офицеров, неуважение к полицейскому может включать предполагаемые или фактические вызовы их полномочиям, в том числе отсутствие уважения (например, неподчинение инструкциям или выражение заинтересованности в подаче жалобы на полицейского). Бегство от полиции иногда рассматривается как проявление неуважения к полицейскому. Неуважение к полицейским может усугубиться, если другие офицеры станут свидетелями предположительно презрительного поведения.
Такие обвинения, как хулиганство, сопротивление аресту и нападение Офицер может быть назван официальной причиной неуважения к аресту полицейского. Препятствие сотруднику полиции или невыполнение приказа полиции также упоминается при арестах в некоторых юрисдикциях, в частности, отдельное обвинение без предъявления каких-либо других обвинений.
Свобода слова защищена Первой поправкой к Конституции США, так что словесные "оскорбления без угрозы" "сотрудника полиции само по себе не является преступным поведением, хотя некоторые суды не согласны с тем, что является защищенным высказыванием в этом отношении. Верховный суд США постановил в 1942 году, что боевые слова, которые «имеют тенденцию подстрекать к немедленному нарушению мира», не являются защищенной речью, но более поздние дела имеют трактовал это узко, особенно в отношении сотрудников правоохранительных органов. В 2013 году федеральный апелляционный суд постановил, что показание пальца «само по себе не может установить вероятную причину полагать, что имело место хулиганство».
Nieves v. Bartlett, Верховный суд США постановил, что наличие вероятной причины для ареста обычно может опровергнуть иск о репрессивном аресте. Однако было сделано исключение «для обстоятельств, когда у офицеров есть вероятная причина для ареста, но обычно они по своему усмотрению не делают этого». По мнению большинства, истец может по-прежнему иметь преимущественную силу по иску о возмездном аресте, «когда истец представляет объективные доказательства того, что он был арестован, тогда как лица, находящиеся в аналогичном положении, не участвовавшие в таком же защищенном выступлении, не были представлены».
Seattle Post-Intelligencer в 2008 году провели исследование, которое обнаружило, что в городе Сиэтл "афроамериканцы были арестован за единственное преступление: создание препятствий в восемь раз чаще, чем белых, если учитывать численность населения ". В 2009 году генеральный прокурор Нью-Джерси также обнаружил значительное количество случаев неуважения к полицейским при расследовании расового профилирования, проводимого полицией штата Нью-Джерси, и пришел к выводу, что " неподобающее отношение и поведение "офицеров по отношению к публике было проблемой общенационального масштаба.
Презрение к полицейским используется с 1960-х годов. Слово «полицейский» на сленге означает «полицейский»; фраза получена по аналогии с неуважением к суду, которое, в отличие от неуважения к полицейскому, является правонарушением во многих юрисдикциях (например, в разделе 166 Уголовного кодекса Калифорнии неуважение к суду квалифицируется как мисдиминор). Похожа на это фраза «потревожить полицию», игра на «нарушении спокойствия». Это также называют «провалом теста отношения». В некоторых регионах это называется P.O.P. (для "Раздражает полицию"), когда поведение подозреваемого влияет на реакцию офицера на людей. «Можно проявлять снисходительность к лицам, относящимся к офицерам с уважением, тогда как тяжелая рука закона распространяется на лиц, которые ведут себя неуважительно, невоспитанно или грубо».
В криминальных статьях и в работах о неправомерных действиях полиции это стало чем-то вроде клише сардонически называть неуважение к полицейскому как наихудшее из возможных преступлений.
Несколько решений федеральных судов обнаружили, что выражение неуважения к полицейским является защищенной речью согласно Первой поправке. В деле «Город Хьюстон против Хилла» (1987 г.) Верховный суд постановил, что Первая поправка «защищает значительное количество словесной критики и возражений, направленных против сотрудников полиции». В деле Swartz v. Insogna (2013 г.) Апелляционный суд второго округа постановил, что показание среднего пальца офицеру не является основанием для остановки или ареста человека. Однако законы отдельных штатов, которые не имеют прямого отношения к полицейским, такие как законы о хулиганстве, проклятиях и оскорблениях, могут быть законно использованы при таком аресте.
В марте 2019 года Федеральный суд Апелляций шестого округа вынес решение в пользу женщины, которая подала иск против сотрудника полиции, который увеличил строгость штрафной санкции после того, как она протянула ему средний палец после получения оригинала билета. В июне 2019 года Федеральный апелляционный суд восьмого округа вынес решение в пользу человека, который подал иск против сотрудника полиции, который арестовал его за то, что он выкрикнул в его адрес унизительную непристойность. В обоих случаях суды постановили, что права истцов Первой поправки были нарушены, и отклонили утверждения сотрудников полиции о квалифицированном иммунитете.
