Войти
Ранчо Клэри, бывшее частное ранчо крупного рогатого скота, является место многочисленных археологических раскопок, многие из которых дали важные артефакты и останки.
Впервые о ранчо Клэри сообщили в Государственный музей Университета Небраски (UNSM) в 1970 году. Владелец ранчо Орен В. Клэри заметил артефакты, древесный уголь и остатки бизона, выветривающиеся от основания вырубленного вала в Пепельной лощине. В 1979 году археолог начал первый из четырех последовательных месячных летних полевых сезонов 1979-1983 годов. Майерсу помогали позвоночные палеонтологи и. Хотя многое было найдено, об этом месте так и не сообщалось до тех пор, пока в 1997 году не начался всесторонний анализ останков зубров. Отчет Хилла был завершен несколько лет спустя и использован в его докторской диссертации в Университете Висконсина-Мэдисона. По оценке Хилла, возникли новые вопросы об этом месте, поэтому между 2001 и 2004 годами была проведена серия полевых сезонов.
Первые раскопки Клэри Ранчо возглавляли Майерс, Корнер и Таннер, а экипажи состояли из добровольцев. В среднем каждое лето раскапывали 50 единиц 1х1 метр. В конце сезона 82 г. было выкопано в общей сложности около 194 м на двух разных участках: на участке А было вырыто 182 м, а на участке B, расположенном в 8 м к западу от основного блока, было выкопано 12 м. Стандартным протоколом для экскаваторов было обнаружение на карте только более крупных останков фауны, сочлененных останков и формальных артефактов. Хотя более мелкие элементы не были нанесены на карту, они были собраны по единицам и уровням. Это означало, что как минимум каждый найденный предмет имеет место происхождения раскопок размером 1 на 1 метр.
В эти полевые сезоны UNSM собрал скопление зубров образца 1966 года (NISP ). Из этих элементов минимальное количество особей на месте составляет 41 человек. Хотя многие образцы были идентифицированы, большинство костей фрагментарно, и только 15 длинных костей остались целыми. Эта информация в сочетании с 247 неопознанными фрагментами ствола длинной кости позволяет предположить, что сборка была обработана для костного мозга. Основываясь на объемных данных по современным бизонам, было получено 4,5 галлона костного мозга. Это потому, что почти все длинные кости (90%) были переработаны для получения костного мозга, независимо от того, сколько питательных веществ они обеспечивают.
После завершения анализа фауны 1997 года у Мэтта Хилла осталось несколько вопросов, на которые в настоящее время невозможно было ответить с учетом набора данных. Чтобы попытаться ответить на оставшиеся вопросы, были проведены две полевые сессии общей продолжительностью 15 дней с использованием «разведывательных исследований», чтобы повторно выявить прошлые раскопки, определить участки неповрежденных отложений и оценить потенциал для возобновленных раскопок. На этом месте были обнаружены положительные результаты раскопок, поэтому в 2003 г. была проведена полевая школа Университета штата Айова. Основная цель этой полевой школы состояла в том, чтобы рассмотреть методы восстановления, используемые UNSM, в частности, если методы раскопок сформировали каменные коллекции, в которых не было микродебитажа. Раскопки 2003 года были расположены между 10 предыдущими блоками, на всех из которых были найдены останки зубров, но не каменный материал. Территория была разделена на блоки размером 1x1 м, которые затем были разделены на 16 секций размером 25x25 см и раскопаны на произвольных уровнях 2 см. Одним из наиболее важных результатов раскопок 2003 г. было извлечение коллагена из фрагмента ствола бедренной кости зубра, что дало первую радиоуглеродную дату для этого участка, которая была 9040 
Во-вторых, на месте не было обнаружено никаких каменных артефактов. Тридцать три части микродебитажа были восстановлены с использованием методов фильтрации воды, самый большой из которых имел размер 7 миллиметров. На основании этой информации было сделано предположение, что раскопки МООННП не имели никакого отношения к небольшим артефактам. Во-вторых, это контрастирует с данными UNSM по областям с тяжелыми артефактами и скоплениями дебита, что помогает аргументировать использование конкретных областей на участке. Используя эту информацию, Хилл попытался ответить на еще больше вопросов и в 2004 году вернулся в другую полевую школу, финансируемую Национальным научным фондом.
