Войти
| Канадский фонд защиты детей, молодежи и закона против Канады (AG) | |
|---|---|
 Верховный суд Канады | |
| Слушание: 6 июня 2003 г.. Решение: 30 января 2004 г. | |
| Полная название дела | Канадский фонд защиты прав детей, молодежи и права против Генерального прокурора Канады |
| Цитаты | [2004] 1 SCR 76, 2004 SCC 4 |
| Дело № | 29113 |
| Предыдущая история | Решение по делу Генерального прокурора Канады в Апелляционном суде Онтарио. |
| Постановление | Апелляция отклонена. |
| Применение | |
| статьи 43 Уголовного кодекса (которая позволяет родителям и учителям применять силу для исправления поведения ребенка) не нарушает Канадская хартия прав и свобод при условии, что данный раздел интерпретируется следующим образом: (1) Применение силы должно быть направлено на фактическое исправление поведения ребенка. (2) Применение силы не может привести к ущербу или перспективе причинения вреда. | |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Беверли Маклахлин. Судьи Пюисне: Чарльз Гонтье, Фрэнк Якобуччи, Джон К. Мейджор, Мишель Бастараш, Ян Бинни, Луиза Арбор, Луи ЛеБель, Мари Дешам | |
| Причины, указанные | |
| Большинство | Маклахлин CJ (пункты 1-70), к которым присоединились Гонтье, Якобуччи, Майор, Бастараш и ЛеБель JJ. |
| Согласие / несогласие | Бинни Дж. (Пункты 71–130) |
| Несогласие | Арбор Дж. (Пункты 131–211) |
| Несогласие | Дешам Дж. (Параграфы 212-246) |
Канадский фонд защиты детей, молодежи и права против Канады (AG), [2004] 1 SCR 76, 2004 SCC 4, известное также как дело о порке, является ведущим решением Устава Верховного суда Канады , в котором Суд поддержал статью 43 Уголовный кодекс, который допускал оправдание разумного применения силы в качестве исправления в отношении детей как не нарушающее статьи 7, статьи 12 или раздел 15 (1) Устава.
Канадский фонд защиты прав детей, молодежи и права («Фонд») подал заявление об отмене статьи 43 Уголовного кодекса, в которой говорится, в разделе, озаглавленном «Защита лиц, облеченных властью»,
43. Каждый школьный учитель, родитель или лицо, занимающее место одного из родителей, имеет право применять силу в качестве исправления в отношении ученика или ребенка, в зависимости от обстоятельств, которые находятся под его опекой, если сила не превышает разумных пределов обстоятельства.
Основанием для этого является то, что данное положение нарушает:
30 января 2004 г. Верховный суд вынес решение 6: 3.
Мнение большинства было написано Верховным судьей Маклахлином с Гонтье, Якобуччи, Майор, Бастараш и ЛеБель JJ. согласен.
Раздел 7 защищает людей от нарушения их личной безопасности. Маклахлин обнаружил, что нарушения раздела не было. Корона признала, что закон отрицательно сказался на личной безопасности ребенка, поэтому вопрос заключался в том, нарушило ли нарушение принцип фундаментальной справедливости. Как указано выше, Фонд предлагает три претензии. Маклахлин отклонил первое утверждение о том, что он не обеспечивает процессуальной защиты, поскольку дети получают такую же защиту, как и все остальные. Что касается второго утверждения, она отвергает, что «наилучшие интересы ребенка» являются принципом фундаментальной справедливости, поскольку нет «консенсуса в отношении того, что это жизненно важно или фундаментально для нашего общественного представления о справедливости».
По третьему иску она отклоняет утверждение о том, что закон является расплывчатым и чрезмерно широким на том основании, что закон «определяет зону риска для уголовного наказания». Она исследует значение слова «разумный в данных обстоятельствах», утверждая, что оно включает только «незначительные корректирующие меры временного и незначительного характера», но не включает «телесные наказания детей до двух лет или подростков» или «унижающие достоинство, бесчеловечные или вредное поведение, «такое как« дисциплинарное взыскание с использованием предметов »,« удары или шлепки по голове »или акты гнева. Маклахлин утверждает, что тест является чисто объективным.
Раздел 12 предотвращает «жестокие и необычные наказания». Ссылаясь на стандарт показа жестокого и необычного наказания из Р. против Смита [1987] 1 S.C.R. 1045 как «настолько чрезмерное, что нарушает стандарты приличия», Маклахлин отклоняет иск, поскольку раздел допускает только «разумную корректирующую силу», поэтому не может быть чрезмерной по определению.
Раздел 15 (1) представляет собой гарантию равенства, которая защищает людей от дискриминации. Маклахлин исследует заявление, используя аналитическую основу из Закон против Канады.
. При определении того, с какой точки зрения должен проводиться анализ, Маклахлин отмечает, что вместо того, чтобы принимать точку зрения маленького ребенка, что было бы слишком сложно, он должен рассматриваться с точки зрения «разумного человека, действующего от имени ребенка» и ознакомленного с законом.
Маклахлин говорит, что иск основывается на демонстрации отсутствия «соответствия между различием и характеристиками или обстоятельствами заявителя» (второй контекстуальный фактор из теста «Закон против Канады»). В этом отношении она признает, что детей необходимо защищать, и для достижения этой цели родители и учителя также нуждаются в защите. Раздел 43 отменяет уголовную ответственность за «только минимальную силу временного или тривиального воздействия», и снятие такой защиты было бы опасным, так как оно криминализировало бы такие действия, как «посадка не желающего ребенка на стул на пятиминутный« тайм-аут »», что может привести к риску разрушая семью.
