Войти
| Азиз - Кайша д'Эстальвис Каталонии | |
|---|---|
| корт | Европейский суд |
| Полное название дела | Азиз против Caixa d'Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa) |
| Цитирование (и) | (2013) Дело C-415/11, [2013] 3 CMLR 5 |
| Ключевые слова | |
| Защита прав потребителей, несправедливые условия договоров | |
Азиз против Caixa d'Estalvis de Catalunya (2013 г.) Дело C-415/11 касается законодательства ЕС и защиты прав потребителей, касающегося Директивы о недобросовестных условиях в потребительских договорах. В нем подчеркивается, что основы защиты прав потребителей связаны с неравенством переговорной силы и несбалансированностью информации.
Мохаммед Азиз проживал в Испании. Он взял ипотеку в Caixa d'Estalvis de Catalunya (Сберегательный банк Каталонии) под залог своего дома по годовой процентной ставке 18,75%. Caixa имела право потребовать ссуду в случае невыполнения обязательств Азизом. Пункт 15 контракта также имел целью дать право взыскать любой долг, поддающийся количественной оценке. Азиз допустил дефолт, и Caixa определила сумму долга через нотариуса, добавив проценты по контракту и просрочку платежа. Банк начал возвращать имущество во владение, и за неделю до выселения Азиз обратился в испанский суд с просьбой отменить статью 15 на основании несправедливости в соответствии с Директивой о недобросовестных условиях в потребительских договорах. Ни одно положение в испанском законодательстве не предусматривало такую возможность, и не было никаких временных средств защиты. Согласно испанскому законодательству, окончательная передача заложенного имущества была необратимой, даже если срок был оспорен как несправедливый в суде. Единственным исключением является случай, когда потребитель сделал предварительную регистрацию аннулирования заявки до отметки на полях о сертификате безопасности.
Испанский суд спросил Европейский суд (1), совместимо ли национальное законодательство с Директивой о недобросовестных условиях контрактов 93/13 / EC, (2) каково понятие «несправедливого срока» в статьях 3 (1) и (3) предназначен для оценки справедливости условий, связанных с ускорением в долгосрочных контрактах, при установлении процентных ставок по умолчанию и количественной оценке. Caixa заявило, что это недопустимо, поскольку не имеет отношения к спору, поскольку касается декларативного, а не исполнительного производства.
Первая палата Суда постановила, что эти условия могут быть оценены с точки зрения справедливости.
