Войти
AfPak (или Af-Pak ) было неологизмом, используемым в США во внешнеполитических кругах обозначить Афганистан и Пакистан как единый театр военных действий. Представленный в 2008 году неологизм отражал политический подход, введенный администрацией Обамы, которая рассматривала регион Афганистан и Пакистан как имеющий единую, доминирующую политическую и военную ситуацию, требующую совместной политика в войне с терроризмом.
После резкой критики со стороны Пакистана, осуждающего расстановку переносов в геополитике страны с Афганистаном, правительство США перестало использовать этот термин в 2010 году. Когда он все еще используется, АфПак считается правильным, поскольку он не содержит дефиса. В 2017 году администрация Трампа расширила свою политику в отношении Афганистана до региональной стратегии Южной Азии, которая стремилась к продолжению антитеррористического сотрудничества с Пакистаном и предусматривала усиление экономической роли Индии в Афганистане. Новый подход получил название «AfPakIndia ".
Майкл Куинион пишет, что этот термин начал появляться в газетных статьях в феврале 2009 года. Этот термин популяризировал и, возможно, придумал Ричард Холбрук, администрация Обамы Специальный представитель России по Афганистану и Пакистану. В марте 2008 года (за год до того, как он занял этот пост) Холбрук объяснил мотивировку этого термина:
Во-первых, мы часто называем проблему АфПак, как в Афганистане Пакистан. Это это не просто попытка сохранить восемь слогов. Это попытка указать и запечатлеть в нашей ДНК тот факт, что существует один театр военных действий, охватывающий нечетко очерченную границу, Линия Дюрана, и что на На западной стороне этой границы могут действовать силы НАТО и другие силы. На восточной стороне это суверенная территория Пакистана. Но она находится на восточной стороне этой границы. нечетко очерченная граница, на которой находится международное террористическое движение.
Согласно правительству США, общая цель политики заключалась в том, чтобы разрушить, демонтировать и помешать Аль-Каиде и ее филиалам иметь убежище от которые он может продолжать действовать и планировать нападения на США и их союзников. Это политическое решение представляет собой отход от прежних представлений об Афганистане как об независимой проблеме, требующей военного решения. Стратегия АфПак была попыткой завоевать «сердца и умы» афганского и пакистанского народов.
В 2009 году советник по национальной безопасности США Джим Джонс предложил изменить термин на «пакАф», но пакистанцы воспротивились этому предложению. что их нация была основным источником трудностей, согласно Бобу Вудворду в его книге «Войны Обамы».
Термин АфПак вошел в лексикон геополитика и ясно дала понять миру, что главными фронтами глобальной войны с терроризмом в то время были Афганистан и Пакистан. Это усилило сигнал о том, что угроза для США со стороны про-террористической деятельности, маскирующейся под исламскую религиозную политику, и связанная с этим инфраструктура страха и проблемы в двух странах взаимосвязаны.
В последние годы Сирия затмила по крайней мере В Пакистане действуют крупнейшие и наиболее опасные группы международных террористов. Однако Афганистан и Пакистан по-прежнему имеют серьезные проблемы с террористами, решившими действовать на их территории.
Официальное использование этого термина в администрации Обамы было поддержано средствами массовой информации, как, например, в сериалах The Washington Post Война АфПак и Канале Аф-Пак, совместном проекте New America Foundation и журнал Foreign Policy, выпущенный в августе 2009 года.
В целях более эффективного обеспечения безопасности границ и нарушения пересечения границы явлением, которое вдохновило лейбл AfPak, Пакистан начал строительство пограничного заграждения. Пакистан надеется, что это будет препятствовать незаконному трансграничному движению, от которого зависят различные террористические организации для обеспечения безопасных убежищ, где они могут планировать атаки и укрываться.
Этот термин подвергся широкой критике в Пакистане. Амир Тахери пишет, что использование этого термина Холбруком вызвало недовольство многих пакистанцев, которые считают Пакистан " другая лига, чем гораздо меньший и опустошенный Афганистан ». Клиффорд Мэй пишет, что афганцы его тоже не любят.
Пакистанский журналист Саид Шах, сотрудник The Guardian Газета упомянула, что международное сообщество всегда Пакистан и Индию заключало в скобки вместе, а Пакистан всегда сравнивал и до сих пор в некотором смысле сравнивает себя с Индией. Это связано с тем, что Пакистан был частью Индии до 1947 года. Пакистанцы никогда не сравнивали себя с афганцами. Он упоминает, что Соединенные Штаты объединили Пакистан с Афганистаном под "Аф-Пак", дипломатическое понижение, в то время как Индия превозносится как растущая держава. Это ключевая причина того, почему Пакистан стремится к ядерной сделке с США как к «паритету» с Индией.
В июне 2009 года бывший президент Пакистана Первез Мушарраф раскритиковал этот термин в интервью Der Spiegel :
Я категорически против термина АфПак. Я не поддерживаю это слово по двум причинам: во-первых, стратегия ставит Пакистан на один уровень с Афганистаном. Мы не. В Афганистане нет правительства, и страна полностью дестабилизирована. Пакистан нет. Во-вторых, что гораздо важнее, во всей игре присутствует индийский элемент. У нас есть борьба за Кашмир, без которой экстремистские элементы, такие как Лашкар-и-Тайба, не существовали бы.
По мнению Пакистана, Индия «должна была быть» частью широкого региональная стратегия, включая Афганистан, Пакистан и Кашмир. Однако индийское правительство с легкостью отреагировало на это предложение. Отвечая на вопросы на пресс-конференции в июне 2009 г. в Исламабаде, Холбрук «сказал, что термин« Афпак »не предназначен для унижения Пакистана, а представляет собой« бюрократическую стенографию », предназначенную для обозначения ситуации в приграничных районах на обоих стороны были связаны, и одна сторона не могла быть решена без другой ». В январе 2010 года Холбрук заявил, что администрация перестала использовать этот термин: «Мы не можем больше использовать его, потому что он не нравится людям в Пакистане по понятным причинам».
Существует также критика того, что хотя жалоба об использовании этого слова включен термин «расстановка переносов», решая исключительно проблему, не используя дефис. Даже если дефис не используется, некоторые продолжают искать причины, по которым этот термин не нравится.
