Войти
Абсолютный иммунитет- это тип суверенного иммунитета для государственных служащих, который дает полный иммунитет от преступников судебное преследование и иски о возмещении ущерба, пока должностные лица действуют в рамках своих обязанностей. Верховный суд США неизменно заявлял, что правительственные чиновники заслуживают определенного иммунитета от судебных исков о возмещении ущерба и что общее право признает этот иммунитет. Суд считает, что этот иммунитет необходим для защиты государственных должностных лиц от чрезмерного вмешательства в их обязанности и от «потенциально исключающих угроз ответственности».
Абсолютный иммунитет контрастирует с квалифицированным иммунитетом, который применяется только когда определенные должностные лица нарушают четко установленные конституционные права или федеральный закон.
В Соединенных Штатах абсолютный гражданский иммунитет распространяется на следующих людей и обстоятельства:
Хотя Президенту ежедневно предъявляют иски в его правительственном качестве, обычно ему не предъявляют иск в его личном качестве, что возлагает на него личную ответственность. В 1982 году Верховный суд постановил в деле Никсон против Фитцджеральда, что президент пользуется абсолютным иммунитетом от гражданского судопроизводства за официальные действия, предпринятые в то время, когда он или она является президентом. Суд предположил, что этот иммунитет был широким (хотя и не безграничным), применимым к действиям в пределах «внешнего периметра» служебных обязанностей президента. Спустя пятнадцать лет после Фицджеральда Верховный суд постановил в деле Клинтон против Джонса, что президент не обладает абсолютным иммунитетом от гражданских тяжб, связанных с действиями, которые он предпринял до того, как стал президентом. В решении Верховного суда 2020 года по делу Трамп против Вэнса говорилось, что президент подлежит субпионажу в уголовном преследовании за личное поведение с таким же юридическим порогом, как и любой другой.
В 1976 году Верховный суд постановил в деле Имблер против Пахтмана, что прокуроры не могут быть привлечены к ответственности за телесные повреждения, причиненные их официальными действиями во время судебного разбирательства. Например, прокурору нельзя предъявить иск за умышленное утаивание оправдательных доказательств, даже если это действие привело к неправомерному осуждению. Абсолютный прокурорский иммунитет также существует в отношении действий, тесно связанных с судебной фазой уголовного процесса.
Однако Верховный суд постановил, что прокуроры не пользуются абсолютным иммунитетом, когда они действуют в качестве следователей, нанимая в деятельности, более тесно связанной с функциями полиции. Кроме того, США Апелляционный суд первого округа недавно постановил, что прокурор не имеет права на абсолютное дискреционное право прокуратуры при выполнении чисто административных функций в отношении уголовного преследования. Кроме того, Седьмой округ постановил, что прокурор не застрахован от ответственности за фабрикацию доказательств в ходе досудебного расследования и последующее представление этих доказательств в суде.
Абсолютный судебный иммунитет применяется, когда судьи действуют в своем судебном качестве. Судья пользуется этим иммунитетом, когда он выходит за рамки своей юрисдикции, но не когда он действует без какой-либо юрисдикции. Судебный иммунитет также распространяется на несудей, когда они действуют в судебном или квазисудебном качестве, например, в качестве назначенного судом рефери в деле о справедливом распределении. Для определения того, действует ли кто-либо в судебном качестве и, следовательно, заслуживает ли он абсолютного иммунитета, необходимо провести функциональный тест; то есть необходимо определить, действует ли человек функционально аналогично судье.
В 2019 году администрация Трампа сопротивлялась попыткам демократов Палаты представителей заставить его помощников давать показания, утверждая, что что ближайшие помощники президента пользуются абсолютным иммунитетом от дачи показаний Конгрессу. Но федеральный судья вынес решение против администрации, заявив, что близкие советники президента - даже те, которые работают в сфере национальной безопасности - не обладают абсолютным иммунитетом от дачи показаний в ходе расследований Конгресса, хотя эти должностные лица могут ссылаться на привилегии исполнительной власти, когда это необходимо. США Министерство юстиции обжалует это решение. Ранее и республиканская, и демократическая администрации президента заявляли об абсолютном иммунитете в подобных ситуациях, но эта доктрина в основном не проверялась в судебной системе.
Некоторые ученые призывают суды пересмотреть объем определенные формы абсолютного иммунитета, в частности иммунитет от обвинения. Они настаивают на том, что абсолютный иммунитет обвинения не поддерживается ни государственной политикой, ни историей, и что применение этой доктрины в повседневных ситуациях без всякой необходимости является бесполезным. Между тем, другие возражают, утверждая, что неприкосновенность прокуратуры необходима для защиты государственных служащих от необоснованных судебных исков.
