Войти
| США против Emerson | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд пятого округа США |
| принял решение | 16 октября 2001 г. |
| Ссылки | 270 F.3d 203 |
| История болезни | |
| Последующие действия | Заключение пересмотрено, 2 ноября 2001 г.; Серт. отказано, 536 США 907 (2002) |
| Членство в суде | |
| Судья (судьи) на заседании | Уильям Локхарт Гарвуд, Гарольд Р. ДеМосс Младший, Роберт Мэнли Паркер |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Гарвуд, к которому присоединился ДеМосс, Паркер (части I-IV) |
| Concurrence | Паркер |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. II | |
США против Эмерсона, 270 F.3d 203 (5-й округ 2001 г.), свидетельство. отказано, 536 US 907 (2002), является решением Апелляционного суда Соединенных Штатов пятого округа, постановившего, что Вторая поправка к Конституция Соединенных Штатов гарантирует людям право ношения оружия. Дело касалось оспаривания конституционности 18 USC § 922 (g) (8) (C) (ii), федерального закона, запрещающего перевозку огнестрельного оружия или боеприпасов в межгосударственная торговля лицами, подпадающими под действие постановления суда, четкие условия которого запрещают применение физической силы против интимного партнера или ребенка.
Пятый округ провел обширный анализ текста и истории Второй поправки сопутствующее прецедентное право, включая многие решения верховного суда штатов, и в конечном итоге определило, что Вторая поправка «защищает право частных лиц на частное хранение» и ношение оружия. Тем не менее суд постановил, что конкретное лишение права на ношение оружия в рассматриваемом деле не нарушало Конституцию, а также признал резкие ограничения федерального правительства на разоружение отдельных американцев. Верховный суд США отказал certiorari в пересмотре решения Пятого округа.
В 2002 году Девятый округ не согласился с Эмерсоном в деле Сильвейра против Локьера. В 2008 году постановление о том, что Вторая поправка защищает личное право в деле Паркер против округа Колумбия, было рассмотрено Верховным судом США в округе Колумбия. Колумбия против Хеллера. Верховный суд постановил, что Вторая поправка «защищает право человека на хранение и ношение оружия».
В деле Макдональд против Чикаго Верховный суд включил Вторую поправку против штатов, постановив, что право хранить и носить оружие является индивидуальным правом. Это ставит под сомнение вопросы, которые остались в деле Нордик против Кинга.
