Войти
| Муркок | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд |
| Ссылка (я) | (1889) 14 PD 64 |
| Членство в суде | |
| Судья (а) заседающий | Боуэн Л.Дж. |
| Ключевые слова | |
| Подразумеваемый термин, эффективность бизнеса | |
Муркок (1889) 14 PD 64 является ведущим Дело английского договорного права, которое стало важным испытанием для определения основных терминов, которые закон будет подразумевать в коммерческих или непотребительских соглашениях, особенно терминов, которые являются «необходимыми и очевидными... для обеспечения эффективности бизнеса». Условия не должны подразумеваться только потому, что они кажутся «желательными и разумными». Дело широко цитировалось в более поздних делах и было узко выделено.
Владельцы корабля The Moorcock заключили контракт на предоставление места на пристани владельца причала, чтобы выгрузить груз Moorcock. Во время стоянки прилив дошел до точки, где корпус корабля ударился о гребень, вызвав повреждение корабля. истец утверждал, что причалы несут ответственность за то, чтобы его судно оставалось в безопасности во время стоянки. Владельцы причала в свою защиту утверждали, что в контракте не было положений, обеспечивающих безопасность судна, и что они не могли предвидеть причиненный судну ущерб. Перед судом стоял вопрос, могут ли быть какие-либо подразумеваемые гарантии с учетом обстоятельств. Суд первой инстанции установил наличие подразумеваемой гарантии.
Суд вынес решение в пользу судовладельца, постановив, что имелся подразумеваемый термин, согласно которому причалы предприняли разумные шаги для выяснения состояния русла реки, прилегающего к причалу (не так, как часто упоминается, подразумевается, что пристань была бы безопасным местом для швартовки). Если бы причалы взяли на себя такую ответственность, то они обнаружили бы скалистую гряду и должны были бы предупредить судовладельцев о потенциальной опасности. Отсутствие предупреждения могло бы повлечь за собой гражданское правонарушение. Следовательно, этого очень ограниченного срока было достаточно для обеспечения защиты судовладельцев, поскольку это было необходимо для обеспечения эффективности бизнеса по контракту. Bowen LJ заявил, что любые подразумеваемые гарантии должны основываться на предполагаемых намерениях сторон. Подразумеваемая гарантия может быть включена в договор по причинам «эффективности бизнеса» и для сохранения предполагаемого намерения сторон. Как сказал Боуэн LJ:
«В деловых сделках, подобных этой, то, что закон желает осуществить, - это придать сделке такую деловую эффективность, которая должна была быть задумана в любом случае обеими сторонами, которые являются бизнесменами; не возлагать на одну сторону все риски сделки или освобождать одну сторону от всех шансов неудачи, но заставлять каждую сторону по закону обещать столько же, во всяком случае, как это должно было быть с точки зрения обеих сторон, что он должен нести ответственность в отношении этих опасностей или шансов ».
Боуэн LJ рассмотрел предполагаемые риски соглашения и того, кто должен был их нести. Наблюдатели находились в таком положении, что могли обнаружить опасность повреждения корабля и могли лучше всего судить о безопасности судна.
