Войти
| Шелдон против Силла | |
|---|---|
 Верховный суд Соединенных Штатов | |
| Решено 21 февраля 1850 г. | |
| Полное имя дела | Томас С. Шелдон и Элеонора Шелдон, его жена, Апеллянты против Уильяма Э. Силла, Апеллянт |
| Цитаты | 49 США 441 (подробнее )8 How. 441; 12 L. Ed. 1147 |
| Сохранение | |
| В соответствии со статьей III, Конгресс может ограничить юрисдикцию по вопросам разнообразия нижестоящих федеральных судов, чтобы исключить разнообразие правопреемников | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Гриер, к которому присоединились единогласные |
Шелдон против Силла, 49 США (8 How.) 441 (1850), является постановлением Верховного суда Соединенные Штаты считают, что Конгресс может ограничить j нарушение федеральных судов низшей инстанции путем ограничения вопросов, которые эти суды могут рассматривать, даже если эти субъекты подпадают под федеральную судебную власть, определенную Конституцией США.
статьей III Конституция наделяет «судебной властью Соединенных Штатов... в одном верховном суде и в таких нижестоящих судах, которые Конгресс может время от времени определять и учреждать», а также распространяет юрисдикцию указанных судов на :
все дела по закону и справедливости, возникающие в соответствии с настоящей Конституцией, законами Соединенных Штатов и договорами, заключенными или которые должны быть заключены под их юрисдикцией; по всем делам, касающимся послов, других государственных министров и консулов; по всем делам адмиралтейства и морской юрисдикции; к спорам, стороной которых являются Соединенные Штаты; к спорам между двумя или более государствами; между государством и гражданами другого государства; между гражданами разных государств; между гражданами одного и того же государства, претендующими на земли по грантам разных государств, и между государством или его гражданами и иностранными государствами, гражданами или подданными. [1]
Конгресс использовал свои полномочия по «назначению и учреждению» таких нижестоящих судов, окружных судов, в Законе о судебной власти 1789 года. Однако:
Одиннадцатый раздел Закона о судебной системе, который определяет юрисдикцию окружных судов, запрещает им принимать к рассмотрению любые иски о взыскании содержимого любого простого векселя или иного решения по иску в пользу правопреемника., за исключением случаев, когда в таком суде мог быть возбужден иск о взыскании содержимого, если уступка не была произведена, за исключением случаев иностранных переводных векселей »... Следует признать, что, если бы Конституция установила нижестоящие суды и распределила между ними их соответствующие полномочия, Конгресс не мог бы их ограничить или лишить. Но... он не делал такого распространения... [Следовательно,] Конгресс, обладающий полномочиями создавать суды, должен определить соответствующие юрисдикции [нижестоящих судов]. [2]
Таким образом, в деле Шелдон Верховный суд постановил, что:
Конгресс может отказать любому суду в своей юрисдикции в отношении любого из перечисленных разногласий. Суды, созданные на основании статута, не могут иметь юрисдикции, кроме той, которую предоставляет статут. Никто из них не может отстаивать справедливое право на юрисдикцию, возложенную исключительно на другого или отказавшуюся от всех... Конституция определила пределы судебной власти Соединенных Штатов, но не установила, какая часть ее должна осуществляться окружным судом; следовательно, статут, который устанавливает пределы их юрисдикции, не может противоречить Конституции, если он не наделяет полномочиями, не перечисленными в ней. [3]
Работы, связанные с Шелдон против Силла в Wikisource