Войти
Из-за продолжающихся споров о значениях нанотехнологий, ведутся серьезные споры относительно того, нанотехнологии или продукты на основе нанотехнологий заслуживают специального государственного постановления. В основном это относится к тому, когда оценивать новые вещества до их выпуска на рынок, в общество и в окружающую среду.
Нанотехнология относится к растущему количеству коммерчески доступных продуктов - от носков и брюк до теннисных ракеток и чистящих салфеток. Такие нанотехнологии и сопутствующие им отрасли вызвали призывы к более активному участию общественности и эффективным механизмам регулирования. Однако эти призывы в настоящее время не привели к такому всеобъемлющему нормативному регулированию для надзора за исследованиями и коммерческим применением нанотехнологий или к какой-либо всеобъемлющей маркировке продуктов, которые содержат наночастицы или являются производными нанотехнологий..
Регулирующие органы, такие как Агентство по охране окружающей среды США и Управление по контролю за продуктами и лекарствами в США или Управление здравоохранения и защиты потребителей Европейской комиссии начали заниматься потенциальными рисками, связанными с наночастицами. До сих пор ни созданные наночастицы, ни продукты и материалы, которые их содержат, не подпадают под какие-либо особые правила в отношении производства, обращения или маркировки.
Исследования воздействия на здоровье переносимых по воздуху частиц в целом показали, что для токсичных материалов более мелкие частицы более токсичны. Частично это связано с тем фактом, что при одинаковой массе на объем доза, выраженная в количестве частиц, увеличивается по мере уменьшения размера частиц.
На основании имеющихся данных утверждалось, что текущие методики оценки риска не подходят для опасностей, связанных с наночастицами; в частности, существующие токсикологические и экотоксикологические методы не справляются с этой задачей; оценка воздействия (доза) должна быть выражена не просто массой, а количеством наночастиц и / или площадью поверхности; оборудование для повседневного обнаружения и измерения наночастиц в воздухе, воде или почве не отвечает требованиям; и очень мало известно о физиологических реакциях на наночастицы.
Регулирующие органы в США, а также в ЕС пришли к выводу, что наночастицы создают потенциал для совершенно нового риска и что необходимо провести всесторонний анализ риска. Проблема для регулирующих органов заключается в том, можно ли разработать матрицу, которая будет идентифицировать наночастицы и более сложные наноформулы, которые, вероятно, будут обладать особыми токсикологическими свойствами, или целесообразнее тестировать каждую частицу или состав отдельно.
Международный совет по нанотехнологиям ведет базу данных и виртуальный журнал научных статей по исследованиям наночастиц в области окружающей среды, здоровья и безопасности. В настоящее время в базе данных содержится более 2000 записей, индексированных по типу частиц, путям воздействия и другим критериям. Project on Emerging Nanotechnologies (PEN) в настоящее время перечисляет 807 продуктов, которые производители добровольно определили с использованием нанотехнологий. FDA не требует маркировки, поэтому это число может быть значительно выше. «Использование нанотехнологий в потребительских товарах и промышленных приложениях быстро растет, при этом продукты, перечисленные в реестре PEN, представляют собой лишь верхушку айсберга», по словам директора проекта PEN Дэвида Рейески [4]. Список тех продуктов, которые были добровольно раскрыты их производителями, находится здесь [5].
Паспорт безопасности материала, который должен быть выпущен для определенных материалов, часто не делает различий между сыпучими материалами и нанометровый размер рассматриваемого материала, и даже в этом случае эти паспорта безопасности носят рекомендательный характер.
Многие утверждают, что правительство обязано предоставлять возможности для участия общественности в развитии новых форм науки и технологий. Вовлечение сообщества может быть достигнуто с помощью различных средств или механизмов. Статья в онлайн-журнале определяет традиционные подходы, такие как референдумы, консультационные документы и консультативные комитеты, в которые входят члены сообщества и другие заинтересованные стороны. Другие традиционные подходы включают публичные встречи и «закрытый» диалог с заинтересованными сторонами. Более современные процессы взаимодействия, которые использовались для вовлечения членов сообщества в решения по нанотехнологиям, включают гражданское жюри и консенсусные конференции. Лич и Скунс (2006, стр. 45) утверждают, что, поскольку «большинство дебатов о вариантах науки и технологий связано с неопределенностью, а зачастую и с незнанием, общественные дебаты о режимах регулирования имеют важное значение».
Утверждалось, что ограниченная маркировка нанотехнологий и регулирование могут обострить потенциальные проблемы здоровья и безопасности человека и окружающей среды, связанные с нанотехнологиями, и что разработка всестороннего регулирования нанотехнологий будет иметь жизненно важное значение для обеспечения того, чтобы потенциальные риски, связанные с исследования и коммерческое применение нанотехнологии не затмевают ее потенциальных преимуществ. Регулирование может также потребоваться для удовлетворения ожиданий общества в отношении ответственного развития нанотехнологий, а также для обеспечения того, чтобы общественные интересы были учтены в формировании развития нанотехнологий.
Образование, участие и консультации сообщества, как правило, происходят «ниже по течению»: когда есть хотя бы средний уровень осведомленности, и часто в процессе распространения и адаптации технологий. «Upstream», напротив, происходит намного раньше в инновационном цикле и включает в себя: «диалог и дебаты о будущих технологических вариантах и путях развития», в результате чего подходы к сканированию горизонтов, технологическому предвидению и планированию сценариев, зачастую под руководством экспертов, включают более широкий спектр перспектив и вкладов ". Дэниел Сарэвиц, директор Консорциума по науке, политике и результатам Университета штата Аризона, утверждает, что «к тому времени, когда новые устройства достигают стадии коммерциализации и регулирования, обычно уже слишком поздно менять их для решения проблем». Однако Xenos et al. утверждают, что в этой области можно использовать участие в восходящем направлении посредством ожидаемого обсуждения с коллегами. Участие в разведке и добыче в этом смысле предназначено для «создания наилучших условий для выработки разумной политики и общественного суждения, основанного на тщательной оценке объективной информации». Обсуждение может выступать в качестве катализатора для взаимодействия с вышестоящим звеном, побуждая людей к ответственности за поиск и обработку дополнительной информации («упреждающая разработка»). Однако, хотя ожидаемое обсуждение действительно привело к тому, что участники стали искать дополнительную информацию, Xenos et al. обнаружил, что фактическая информация в первую очередь не запрашивалась; вместо этого люди искали мнения и редакционные статьи.
Позиция, согласно которой исследования, разработки и использование нанотехнологий должны контролироваться государственным сектором, иногда бывает упоминается как наносоциализм.
На вопрос, представляют ли нанотехнологии что-то «новое», необходимо ответить, чтобы решить, как лучше всего регулировать нанотехнологии. Королевское общество рекомендовало правительству Великобритании оценить химические вещества в форме наночастиц или нанотрубок как новые вещества. После этого в 2007 году коалиция более сорока групп призвала классифицировать наноматериалы как новые вещества и регулировать как таковые.
Несмотря на эти рекомендации, химические вещества, содержащие наночастицы, которые ранее подвергались оценке и регулированию, могут быть освобождены от регулирования, независимо от возможности возникновения различных рисков и воздействий. Напротив, наноматериалы часто признаются «новыми» с точки зрения прав интеллектуальной собственности (ПИС), и как таковые коммерчески защищены законами о патентовании.
Существуют серьезные споры о том, кто несет ответственность за регулирование нанотехнологий. Хотя некоторые регулирующие органы, не связанные с нанотехнологиями, в настоящее время охватывают некоторые продукты и процессы (в различной степени) - «привязывая» нанотехнологии к существующим нормам, - в этих режимах есть явные пробелы. Это позволяет некоторым приложениям нанотехнологий образно «проскочить сквозь щели», не подпадая под действие каких-либо правил. Пример этого произошел в США и включает наночастицы диоксида титана (TI02) для использования в солнцезащитных кремах, где они создают более четкий косметический вид. В этом случае Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) изучило непосредственные последствия воздействия наночастиц диоксида титана (TI02) на здоровье потребителей. Однако ни они, ни EPA, ни какое-либо другое агентство не рассматривали его влияние на водные экосистемы, когда солнцезащитный крем стирается. Аналогичным образом, австралийский эквивалент FDA, Управление терапевтических товаров (TGA) одобрило использование наночастиц в солнцезащитных кремах (без требования маркировки упаковки) после тщательного изучения литературы на основании того, что хотя наночастицы TI02 и оксид цинка (ZN0) в солнцезащитных кремах действительно вызывает свободные радикалы и окислительное повреждение ДНК in vitro, маловероятно, что такие частицы пройдут через мертвые внешние клетки рогового слоя кожи человека; открытие, которое утверждали некоторые ученые, похоже, не применяло принцип предосторожности в отношении длительного использования на детях с порезанной кожей, пожилых людей с тонкой кожей, людей с больной кожей или при использовании на изгибных складках. Сомнения по поводу решения TGA были вызваны публикацией статьи, показывающей, что анатазная форма TI02 без покрытия, используемая в некоторых австралийских солнцезащитных кремах, вызвала фотокаталитическую реакцию, которая ухудшила поверхность недавно установленных предварительно окрашенных стальных крыш в местах, где они контактировали с солнцезащитным кремом с покрытием руки рабочих. Такие пробелы в регулировании, вероятно, сохранятся вместе с разработкой и коммерциализацией все более сложных нанотехнологий второго и третьего поколений.
Наномедицины только начинают входить в процессы регулирования лекарственных средств, но в течение нескольких десятилетий они могут составить доминирующую группу в классе инновационных фармацевтических препаратов с учетом нынешних взглядов правительства на безопасность и стоимость -эффективность регуляторов, похоже, что эти продукты вызывают несколько проблем, связанных с наночастицами. Некоторые ученые (например,) оспаривают это предположение и предполагают, что наномедицины могут создавать уникальные или повышенные политические проблемы для государственных систем экономической эффективности, а также регулирования безопасности. Существуют также важные аспекты общественного блага в регулировании нанотехнологий, особенно в том, что касается обеспечения того, чтобы участие отрасли в установлении стандартов не стало средством снижения конкуренции и чтобы политика и регулирование в области нанотехнологий поощряли новые модели безопасных открытие и разработка лекарств, более систематически нацеленных на глобальное бремя болезней.
Попытки саморегулирования вполне могут потерпеть неудачу из-за внутреннего конфликта интересов при обращении к любой организации с просьбой о полиции. Если общественность узнает об этой неудаче, на внешнюю независимую организацию часто возлагается обязанность контролировать ее, иногда с применением жестких карательных мер против организации. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов отмечает, что оно регулирует только на основе добровольных заявлений производителя продукта. Если производитель не делает никаких заявлений, тогда FDA может не знать об использовании нанотехнологий.
Тем не менее, во всем мире правила все еще не проводят различия между материалами в наноразмерной и объемной форме. Это означает, что наноматериалы остаются нерегулируемыми; Не существует нормативных требований к наноматериалам, которые должны пройти новые испытания на здоровье и безопасность или оценку воздействия на окружающую среду до их использования в коммерческих продуктах, если эти материалы уже были одобрены в нерасфасованной форме. Риски наноматериалов для здоровья вызывают особую озабоченность у рабочих, которые могут столкнуться с профессиональным воздействием наноматериалов на более высоких уровнях и на более регулярной основе, чем население в целом.
Нет международного регулирования нанопродуктов или лежащих в их основе нанотехнологий. Также отсутствуют какие-либо согласованные на международном уровне определения или терминология для нанотехнологии, нет согласованных на международном уровне протоколов тестирования наночастиц на токсичность и стандартных протоколов оценки воздействия наночастиц на окружающую среду. Более того, наноматериалы не подпадают под действие существующих международных договоров, регулирующих токсичные химические вещества.
Поскольку продукты, произведенные с использованием нанотехнологий, вероятно, войдут в международную торговлю, утверждается, что необходимо будет гармонизировать стандарты нанотехнологий во всех странах. границы. Есть опасения, что некоторые страны, в первую очередь развивающиеся, будут исключены из переговоров по международным стандартам. Институт пищевых и сельскохозяйственных стандартов отмечает, что «развивающиеся страны должны иметь право голоса в разработке международных стандартов в области нанотехнологий, даже если у них нет потенциала для обеспечения соблюдения стандартов» (стр. 14).
Обеспокоенность по поводу монополий, концентрированного контроля и владения новыми нанотехнологиями поднималась на общественных семинарах в Австралии в 2004 году.
Широкое использование термина нанотехнологии в последние годы произвело впечатление что нормативно-правовая база внезапно сталкивается с совершенно новыми проблемами, с которыми они не могут справиться. Многие регулирующие системы по всему миру уже оценивают безопасность новых веществ или продуктов в каждом конкретном случае, прежде чем они будут допущены на рынок. регулирующие системы оценивают безопасность молекулярных структур нанометрового размера в течение многих лет, и многие вещества, содержащие частицы нанометрового размера, используются в течение десятилетий, например, Carb на черном, диоксид титана, оксид цинка, бентонит, силикат алюминия, оксиды железа, диоксид кремния, диатомовая земля, каолин, тальк, монтмориллонит, оксид магния, Сульфат меди.
Эти существующие рамки одобрения почти повсеместно используют наилучшие доступные научные данные для оценки безопасности и не одобряют вещества или продукты с неприемлемым профилем риска и пользы. Одно из предложений состоит в том, чтобы просто рассматривать размер частиц как один из нескольких параметров, определяющих вещество, подлежащее утверждению, вместо того, чтобы создавать специальные правила для всех частиц заданного размера независимо от типа. Главный аргумент против специального регулирования нанотехнологий заключается в том, что прогнозируемые приложения с наибольшим влиянием находятся в далеком будущем, и неясно, как регулировать технологии, осуществимость которых является спекулятивной на данный момент.. Между тем утверждалось, что немедленное применение наноматериалов вызывает проблемы, мало чем отличающиеся от проблем, связанных с введением любого другого нового материала, и может быть решено путем незначительных корректировок существующих схем регулирования, а не широких мер регулирования.
По-настоящему осторожный подход к регулированию может серьезно помешать развитию в области нанотехнологий, исследования безопасности требуются для каждого приложения нанонауки. Хотя результаты этих исследований могут лечь в основу государственных и международных норм, более разумным подходом может быть разработка матрицы рисков, которая определяет вероятных виновных.
В своем основополагающем отчете 2004 года «Нанонаука и нанотехнологии: возможности и неопределенности» Королевское общество Соединенного Королевства пришло к выводу, что:
но рекомендовали регулировать наноматериалы как новые химические вещества, чтобы исследовательские лаборатории и фабрики обрабатывали наноматериалы «как если бы они были опасными », что выбросы наноматериалов в окружающую среду следует избегать, насколько это возможно, и что продукты, содержащие наноматериалы, подлежат новым требованиям тестирования безопасности до их коммерческого выпуска.
В отчете Королевского общества Великобритании и Королевской инженерной академии за 2004 год отмечалось, что существующие правила Великобритании не требуют дополнительных испытаний, когда существующие вещества производятся в форме наночастиц. Королевское общество рекомендовало пересмотреть такие правила, чтобы «химические вещества, производимые в форме наночастиц и нанотрубок, рассматривались как новые химические вещества в соответствии с этими нормативными положениями» (стр. Xi). Они также рекомендовали изменить существующие правила в порядке предосторожности, потому что они ожидают, что «токсичность химических веществ в форме свободных наночастиц и нанотрубок нельзя предсказать на основе их токсичности в более крупной форме и... в некоторых случаях они будут больше. токсичен, чем та же масса того же химического вещества в более крупной форме ».
В более раннем отчете за 2003 г. Комиссия по лучшему регулированию рекомендовала правительству Великобритании:
Эти рекомендации были в принципе приняты правительством Великобритании. Отмечая, что «не было очевидного фокуса для информированного общественного обсуждения типа, предложенного Целевой группой», правительство Великобритании ответ принял рекомендации.
В отчете Королевского общества за 2004 г. определены две отдельные проблемы управления:
Вместо того, чтобы принимать новую нормативно-правовую базу, специфичную для нанотехнологий, Соединенные Штаты Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) ежеквартально созывает «группу по интересам» с представителями центров FDA, которые отвечают за оценку и регулирование различных веществ и продуктов. Эта группа интересов обеспечивает координацию и общение. В сентябрьском 2009 г. в документе FDA содержится призыв к определению источников наноматериалов, их перемещения в окружающей среде, проблем, которые они могут вызвать для людей, животных и растений, и способов предотвращения или смягчения этих проблем.
Администрация Буша. в 2007 году было решено, что никаких специальных правил или маркировки наночастиц не требуется. Критики высмеивали это как обращение с потребителями как с «морской свинкой» без достаточного уведомления из-за отсутствия маркировки.
Беркли, Калифорния в настоящее время является единственным городом в Соединенных Штатах, где регулируются нанотехнологии. Кембридж, Массачусетс в 2008 году рассматривали возможность принятия аналогичного закона, но комитет, который он учредил для изучения вопроса, который Кембридж рекомендовал против регулирования в своем заключительном отчете, рекомендовал вместо этого другие шаги для облегчения сбора информации о потенциальных эффектах наноматериалов.
10 декабря 2008 г. США Национальный исследовательский совет выпустил отчет, призывающий к более строгому регулированию нанотехнологий.
Закон о собрании (AB) 289 (2006) уполномочивает Департамент по контролю за токсичными веществами (DTSC) в Калифорнийское агентство по охране окружающей среды и другие агентства запрашивают информацию о воздействии на окружающую среду и здоровье у производителей и импортеров химических веществ, включая методы тестирования.
В октябре 2008 года Департамент Управления по контролю за токсичными веществами (DTSC) в рамках Калифорнийского агентства по охране окружающей среды объявило о своем намерении запросить информацию, касающуюся аналитических методов испытаний, судьбы и переноса в окружающей среде, а также другую соответствующую информацию от производителей углеродных нанотрубок. DTSC осуществляет свои полномочия в соответствии с Кодексом здравоохранения и безопасности штата Калифорния, глава 699, разделы 57018-57020. Эти разделы были добавлены в результате принятия Законопроекта о сборке AB 289 (2006). Они предназначены для того, чтобы сделать более доступной информацию о судьбе и транспортировке, обнаружении и анализе, а также другую информацию о химических веществах. Закон возлагает ответственность за предоставление этой информации Департаменту на тех, кто производит или импортирует химические вещества.
22 января 2009 г. письмо с официальным запросом информации было отправлено производителям, которые производят или импортируют углеродные нанотрубки в Калифорнии или которые могут экспортировать углеродные нанотрубки в штат. Это письмо представляет собой первую формальную реализацию полномочий, установленных законом AB 289, и адресовано производителям углеродных нанотрубок, как промышленным, так и академическим кругам штата, а также производителям за пределами Калифорнии, которые экспортируют углеродные нанотрубки в Калифорнию. Этот запрос информации должен быть выполнен производителями в течение одного года. DTSC ожидает 22 января 2010 г. крайнего срока для ответов на запрос данных.
Калифорнийская сеть наноиндустрии и DTSC организовали однодневный симпозиум 16 ноября 2009 года в Сакраменто, Калифорния. Этот симпозиум предоставил возможность услышать мнение экспертов нанотехнологической отрасли и обсудить будущие нормативные требования в Калифорнии.
DTSC расширяет призыв к специальной химической информации для участников, работающих в области оксидов нанометалла. Заинтересованным лицам предлагается посетить их веб-сайт для получения последней актуальной информации по адресу http://www.dtsc.ca.gov/TechnologyDevelopment/Nanotechnology/index.cfm.
21 декабря 2010 г. Департамент по контролю за токсичными веществами (DTSC) инициировал второй запрос химической информации для шести наноматериалов: нанокиси церия, наносеребра, нанодиоксида титана, нановалентного железа, нанооксида цинка и квантовых точек. DTSC разослал официальный информационный запрос сорока производителям, которые производят или импортируют шесть наноматериалов в Калифорнии или которые могут экспортировать их в штат. Запрос на получение информации о химических веществах предназначен для выявления пробелов в информации об этих шести наноматериалах и для получения дополнительных знаний об их аналитических методах испытаний, о судьбе и переносе в окружающей среде, а также другой соответствующей информации в соответствии с Кодексом здравоохранения и безопасности Калифорнии, глава 699, разделы 57018 -57020. DTSC завершила информационный вызов углеродных нанотрубок в июне 2010 года.
DTSC сотрудничает с Калифорнийским университетом в Лос-Анджелесе (UCLA), Санта-Барбарой (UCSB) и Риверсайдом (UCR), Университетом Южной Калифорнии (USC)), Стэнфордский университет, Центр экологических последствий нанотехнологий (CEIN) и Национальный институт безопасности и гигиены труда (NIOSH) по безопасным методам обращения с наноматериалами.
DTSC заинтересовано в расширении возможности обращения за информацией о химических веществах. членам бромированных антипиренов, метилсилоксанам, океанским пластикам, наноглине и другим появляющимся химическим веществам.
Европейский Союз сформировал группу для изучения последствия нанотехнологий назвал Научный комитет по возникающим и недавно выявленным рискам для здоровья, который опубликовал список рисков, связанных с наночастицами.
Следовательно, производители и импортеры углеродных продуктов, включая углеродные нано- трубы будут иметь e предоставить полные данные о здоровье и безопасности в течение года или около того, чтобы соответствовать REACH.
. Ряд европейских стран-членов призвали к созданию национальных или европейских реестров наноматериалов. Франция, Бельгия, Швеция и Дания создали национальные реестры наноматериалов. Кроме того, Европейская комиссия попросила Европейское химическое агентство (ECHA) создать Обсерваторию Европейского Союза по наноматериалам (EUON), которая направлена на сбор общедоступной информации о безопасности и рынках наноматериалы и нанотехнологии.
В январе 2008 года коалиция из более чем 40 групп гражданского общества одобрила заявление о принципах, призывающих к мерам предосторожности в отношении нанотехнологий. Коалиция призвала к строгому и всестороннему надзору за новой технологией и ее продуктами в отчете Международного центра оценки технологий «Принципы надзора за нанотехнологиями и наноматериалами», в котором говорится:
Группа призвала к действиям, основанным на восьми принципах. Они являются (1) Фондом предосторожности (2) Обязательные нанотехнологические правила (3) Здоровье и безопасность населения и работников (4) Охрана окружающей среды (5) Прозрачность (6) Участие общественности (7) Учет более широкого воздействия и (8) Ответственность производителя.
Некоторые НПО, в том числе Друзья Земли, призывают к формированию отдельной нормативной базы для регулирования нанотехнологий. В Австралии Друзья Земли предлагают создать регулирующий орган по нанотехнологиям. Координационное агентство под надзором Совета по прогнозированию и оценке технологий. Преимущество такого механизма состоит в том, что оно может обеспечить централизованный орган экспертов, способных осуществлять надзор за целым рядом нанопродуктов и секторов. Также утверждается, что что централизованный подход к регулированию упростит регуляторную среду, тем самым поддерживая отраслевые инновации. Национальный регулирующий орган по нанотехнологиям мог бы координировать существующие правила, связанные с нанотехнологиями (включая интеллектуальную собственность, гражданские свободы, безопасность продукции, гигиену труда и безопасность, экологическое и международное право). Регулирующие механизмы могут варьироваться от «жесткого закона с одной стороны через лицензирование и кодексы практики до« мягкого »саморегулирования и переговоров с целью влияния на поведение». Создание национальных регулирующих органов в области нанотехнологий также может помочь в создании глобальной нормативной базы.
В начале 2008 года крупнейший орган по сертификации органических продуктов в Великобритании Soil Association объявил, что его стандарт органической продукции исключает нанотехнологии., осознавая связанные с этим риски для здоровья и безопасности человека и окружающей среды. Сертифицированные органические стандарты в Австралии исключают разработанные наночастицы. Похоже, что этому примеру последуют и другие органы по сертификации органических продуктов. Почвенная ассоциация также первой провозгласила органические стандарты свободными от генной инженерии.
Регулирование нанотехнологий потребует определения размера, при котором частицы и процессы распознаются как работающие в наномасштабе. Определяющая размер характеристика нанотехнологии является предметом значительных споров и варьируется, включая частицы и материалы в масштабе от 100 до 300 нанометров (нм). Друзья Земли Австралия рекомендуют определять наночастицы размером до 300 нанометров (нм). Они утверждают, что «частицы размером до нескольких сотен нанометров разделяют многие из новых биологических свойств наночастиц, включая новые риски токсичности», и что «наноматериалы размером примерно до 300 нм могут восприниматься отдельными людьми. клетки ». Ассоциация почв Великобритании определяет нанотехнологию как включающую произведенные наночастицы, средний размер которых составляет 200 нм или меньше. США Национальная нанотехнологическая инициатива определяет нанотехнологию как «понимание и контроль материи с размерами примерно от 1 до 100 нм.
Нормативно-правовая база для химических веществ, как правило, инициируется пороговыми значениями массы. Это, безусловно, относится к управлению токсичными химическими веществами в Австралии с помощью Национального реестра загрязнителей. However, in the case of nanotechnology, nano-particle applications are unlikely to exceed these thresholds (tonnes/kilograms) due to the size and weight of nano-particles. As such, the Woodrow Wilson International Center for Scholars questions the usefulness of regulating nanotechnologies on the basis of their size/weight alone. They argue, for example, that the toxicity of nano-participles is more related to surface area than weight, and that emerging regulations should also take account of such factors.
