Войти
Разумная и недискриминационная (Условия RAND ), также известные как справедливые, разумные и недискриминационные (FRAND ) условия, обозначают добровольное лицензионное обязательство, которое организации по стандартизации часто запрос от владельца права интеллектуальной собственности (обычно патента), которое является или может стать необходимым для применения технического стандарта. Иными словами, обязательство F / RAND - это добровольное соглашение между организацией, устанавливающей стандарты, и держателем патентов, важных для стандартов. Суды США, а также суды других юрисдикций пришли к выводу, что в соответствующих обстоятельствах исполнитель стандарта - то есть фирма или организация, которая использует стандарт для оказания услуги или производства продукта - является намеренным сторонний бенефициар соглашения FRAND и, как таковой, имеет право на определенные права, предоставляемые этим соглашением.
Организация по установлению стандартов - это отраслевая группа, которая устанавливает общие стандарты для своих конкретных промышленность для обеспечения совместимости и взаимодействия устройств, производимых разными компаниями. Патент становится важным стандартом, когда организация, устанавливающая стандарты, устанавливает стандарт, который принимает технологию, на которую распространяется патент.
Поскольку патент, в соответствии с правовыми режимами большинства стран, предоставляет его владельцу исключительное право лишать других права создавать, использовать, продавать или импортировать изобретение, организация, устанавливающая стандарты, обычно должна получить разрешение от патента. Держатель должен включить запатентованную технологию в свой стандарт. Таким образом, он часто просит патентообладателя разъяснить свою готовность предложить лицензию на его патенты, необходимые для стандартов, на условиях FRAND. Если патентообладатель отказывает по запросу в выдаче лицензии на патент, который стал важным элементом стандарта, то организация, устанавливающая стандарты, должна исключить эту технологию. Если рассматривать в этом свете, приверженность FRAND служит для согласования частных интересов патентообладателей и общественных интересов организаций, устанавливающих стандарты. Многие ученые писали об этих темах, а также о множестве других юридических и экономических вопросов, касающихся лицензирования на условиях F / RAND.
Организации, устанавливающие стандарты, обычно принимают политики, которые регулируют владение патентными правами, которые применяются к принятым ими стандартам (патентная политика). В США согласие патентообладателя соблюдать патентную политику создает юридически обязывающий договор, как постановил Апелляционный суд Девятого округа в деле Microsoft против Motorola. Одна из наиболее распространенных политик - требовать от патентообладателя, который добровольно соглашается включить свою запатентованную технологию в стандарт, лицензировать эту технологию на «разумных и недискриминационных условиях» (RAND) или на «справедливых, разумных и недискриминационных условиях». условия »(FRAND). Эти два термина обычно взаимозаменяемы; Похоже, что в Европе предпочтение отдается FRAND, а в США - RAND.
Некоторые комментаторы утверждают, что организации, устанавливающие стандарты, включают обязательство FRAND в свои уставы прежде всего как средство повышения конкурентоспособности своей отрасли. Они предназначены для предотвращения злоупотреблений при лицензировании участниками на основании монополистического преимущества, полученного в результате включения их прав на интеллектуальную собственность (ПИС) в отраслевые стандарты. Как только организация предлагает лицензию FRAND, она должна предложить эту лицензию всем (желающим получить доступ к стандарту), не обязательно только членам организации. Без таких обязательств участники могли бы использовать монополию, присущую стандарту, для навязывания несправедливых, необоснованных и дискриминационных условий лицензирования, которые наносили бы ущерб конкуренции и раздували их собственное относительное положение.
С другой стороны, комментаторы подчеркивают, что обязательство FRAND также служит для обеспечения того, чтобы владелец патента, который становится важным для стандарта, получал роялти от пользователей стандарта, которые адекватно компенсируют держателю патента дополнительные ценят то, что его технология способствует достижению стандарта. Разработка запатентованной технологии обычно требует значительных инвестиций в исследования, и внесение этой технологии в стандарт - не единственный вариант, с помощью которого патентообладатель может окупить эти инвестиции и, таким образом, монетизировать свое изобретение. Например, патентообладатель имеет возможность монетизировать это изобретение посредством исключительного использования или исключительного лицензирования. У владельцев технологий может быть недостаточно стимулов для того, чтобы вносить свои технологии в нормотворческую организацию без обещания адекватного гонорара. Обещание лицензионных отчислений F / RAND решает эту проблему: патентообладатель обычно соглашается внести свою технологию в стандарт, таким образом отказываясь от исключительного использования или исключительного лицензирования своей технологии, в обмен на гарантии того, что он получит адекватную компенсацию. в разумных размерах гонорара.
В 2013 году в судебных решениях и научных статьях обязательства FRAND упоминались в 10 раз чаще, чем в 2003 году.
Хотя юридических прецедентов для произнесения нет Что конкретно означают настоящие термины, это может быть истолковано из показаний таких людей, как профессор Марк Лемли из Стэнфордского университета перед комитетом Сената США по вопросам Судебные органы определяют отдельные условия следующим образом:
Справедливо в основном относится к основным условиям лицензирования. На основании антимонопольного / закона о конкуренции ; Справедливые условия означают условия, которые не являются антиконкурентными и которые не считались бы незаконными, если бы их навязывала доминирующая фирма на их относительном рынке. Примерами условий, нарушающих это обязательство, являются: требование к лицензиатам покупать лицензии на продукты, которые им не нужны, чтобы получить лицензию на продукты, которые они действительно хотят, или требование к лицензиатам брать лицензии на определенные нежелательные или ненужные патенты для получения лицензий на другие желаемые патенты (комплектация); требование от лицензиатов бесплатно лицензировать лицензиару свою собственную ИС (бесплатное предоставление обратно); а также включение ограничительных условий в отношении отношений лицензиатов с конкурентами (обязательная исключительность).
Разумный относится в основном к ставкам лицензирования. По мнению некоторых, разумная лицензионная ставка - это ставка, взимаемая с лицензий, которая не приведет к необоснованной, если бы со всех лицензиатов взималась одинаковая ставка. Согласно этой точке зрения, совокупные ставки, которые могут значительно увеличить издержки отрасли и сделать ее неконкурентоспособной, неразумны. Точно так же разумная ставка лицензирования должна вознаграждать лицензиара адекватной компенсацией за внесение его основных патентов в стандарт. Компенсация считается адекватной, если она дает лицензиару стимул продолжать инвестировать и вносить свой вклад в стандарт в будущие периоды времени. Стоит отметить, что у лицензиара, у которого есть несколько разных лицензионных пакетов, может возникнуть соблазн иметь как разумные, так и необоснованные пакеты. Однако наличие разумной «объединенной» ставки не извиняет необоснованных лицензионных ставок для небольших разделенных пакетов. Все лицензионные ставки должны быть разумными.
Недискриминационный относится как к условиям, так и к ставкам, включенным в лицензионные соглашения. Как следует из названия, это обязательство требует, чтобы лицензиары относились к каждому отдельному лицензиату одинаково. Это не означает, что ставки и условия оплаты не могут меняться в зависимости от объема и кредитоспособности лицензиата. Однако это означает, что основное условие лицензирования, включенное в лицензионное соглашение, должно быть одинаковым независимо от лицензиата. Это обязательство включено для того, чтобы поддерживать равные условия по отношению к существующим конкурентам и гарантировать, что потенциальные новые участники могут свободно выходить на рынок на той же основе.
Наиболее спорным вопросом в лицензировании RAND является вопрос о том, должна ли «разумная» цена лицензии включать стоимость, внесенную в результате решения организации, устанавливающей стандарты, принять стандарт. Технология часто бывает более ценной после того, как она получила широкое распространение, чем когда она является одной из многих альтернатив; есть веский аргумент в пользу того, что цена лицензии, учитывающая эту дополнительную ценность, не является «разумной», потому что она не отражает внутренней стоимости лицензируемой технологии. С другой стороны, принятие стандарта может сигнализировать о том, что принятая технология имеет ценность, и патентообладатель должен быть соответствующим образом вознагражден. Это особенно актуально, когда стоимость патента не была четко известна до принятия стандарта.
Некоторые толкования термина «недискриминационный» могут включать условия лицензирования, ориентированные на время, такие как лицензия «ранней пташки». предлагается лицензиаром, когда условия лицензии RAND лучше подходят для первоначальных лицензиатов или для лицензиатов, подписывающих лицензию в течение первого года после ее доступности.
Условия RAND исключают нематериальные товары, которые производитель может решить распространять бесплатно и где третьи стороны могут делать дополнительные копии. Возьмем, к примеру, программный пакет, который распространяется бесплатно и в который разработчик хочет добавить поддержку видеоформата, для которого требуется патентная лицензия. Если есть лицензия, требующая крошечной платы за копию, программный проект не сможет воспользоваться этой лицензией. Лицензия может называться «(F) RAND», но условия дискриминируют целую категорию нематериальных товаров, таких как бесплатное программное обеспечение и бесплатное программное обеспечение.
. Эта форма дискриминации может быть аналогичным образом вызвана общие условия лицензии, такие как применение только к полным реализациям лицензированного стандарта, ограничение использования определенными полями или ограничение распространения. Фонд свободного программного обеспечения предлагает использовать термин «только единая плата» (НЛО), чтобы отразить, что такие лицензии типа «(F) RAND» по своей сути являются дискриминационными.
С лицензиями RAND связаны лицензии RAND-Z (RAND с нулевым лицензионным платежом) или RAND-RF (RAND Royalty Free), в которых компания обещает бесплатно лицензировать технологию, но разработчикам все равно необходимо получить разрешение лицензиара на внедрение. Лицензиар может не зарабатывать деньги на сделке, но все же может прекратить выпуск некоторых продуктов, потребовать взаимности или сделать более тонкие вещи, например затянуть процесс лицензирования.
Процесс переговоров по лицензиям FRAND предъявляет требования к патентообладателю и предполагаемому патентообладателю. Условия этих переговоров были установлены в прецедентном праве Германии в деле, касающемся Orange-Book-Standard, и эти термины часто используются в переговорах о лицензировании. В 2015 году Европейский суд истолковал условия лицензирования FRAND в деле (C170 / 13, ECLI: EU: C: 2015: 477, существенно отличающееся от стандарта Orange-Book.
