Войти
| Ракас против Иллинойса | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Рассмотрено 3 октября 1978 г.. Решение принято 5 декабря, 1978 | |
| Полное название дела | People v. Rakas, 46 Ill. App. 3d 569, 4 Ill. Dec. 877, 360 N.E.2d 1252 (App. 3d Dist. 1977), Заключение суда Rakas et. al v. Illinois |
| Citations | 439 USA 128 (more ) 99 S. Ct. 421; 58 Л. Эд. 2d 387 |
| История дела | |
| Prior | People v. Rakas, 46 Ill. App. 3d 569, 4 Ill. Dec. 877, 360 NE2d 1252 (App. 3d Dist. 1977) |
| Хранение | |
| Ожидание конфиденциальности в области, подлежащей обыску или изъятию, необходимо оспаривать законность вторжения четвертой поправки. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Ренквист, к которому присоединился Бургер, Стюарт, Блэкмун, Пауэлл |
| Согласие | Пауэлл, к которому присоединился Бургер |
| Несогласие | Уайт, к которому присоединились Бреннан, Маршалл, Стивенс |
Ракас против Иллинойса, 439 US 128 (1978), было решением Верховного суда Соединенных Штатов, в котором Суд постановил, что требование «законности собственности» для оспаривания законности полицейского обыска было слишком широкий. По мнению большинства тогдашнего помощника судьи Ренквиста, обвиняемый должен продемонстрировать «законное» ожидание конфиденциальности в месте, где проводится обыск, чтобы иметь право оспорить поиск. Например, такой «стоячий» имеет ночной гость в квартире друга.
В рассматриваемом деле Суд постановил, что пассажиры в автомобиле, которым они не владели, не имели таких законных ожиданий.
В деле Ролингс против Кентукки (1980) суд постановил, что критерий, изложенный в деле Ракас, - имел ли заявитель разумные надежды на конфиденциальность в исследуемой области - является исключительным проверка для определения того, имеет ли ответчик право оспаривать обыск.
