Nonacquiescence

In закон, неприятие - это умышленное невыполнение одной ветвью государственной власти решения другой в той или иной степени. Как правило, он возникает только в правительствах с сильным разделением властей, например, в Соединенных Штатах, и встречается гораздо реже в правительствах, где такие полномочия частично или полностью объединены. В контексте судебных процессов, исполнительная непогода в судебных решениях может привести к странным кафкианским ситуациям, когда стороны к своему огорчению обнаруживают, что их юридические победа над властью пуста. Непринятие также может привести к конституционному кризису, учитывая определенные критические ситуации и решения.

В Соединенных Штатах некоторые федеральные агентства печально известны своим неприятием (по сути, игнорированием судебных решений, которые противоречат им, и отказом признать их действительность как обязательный прецедент ). Администрация социального обеспечения и Налоговая служба особенно известны таким поведением. Несмотря на то, что неприятие исполнительной власти подверглось резкой критике со стороны федеральных судов, а также Американской ассоциации юристов, США. Конгресс еще не смог принять закон, официально запрещающий или наказывающий такое поведение.

US Internal Revenue Service (IRS) использует термин «непринятие согласия» в своих действиях по решению, чтобы указать, что IRS не согласна с решением суда и не будет следовать его прецеденту в масштабах всей страны. Это не обязательно означает, что IRS откажется выполнять решение суда по данному конкретному делу; скорее это означает, что IRS не будет применять решение к другим делам. В некоторых случаях неприсоединения IRS может следовать прецеденту решения в рамках юрисдикции рассматриваемого дела, но не применять его в других юрисдикциях.

1. ^Грегори К. Сиск, Судебный процесс с федеральным правительством (Филадельфия: Американский юридический институт, 2006 г.), 418-425.
2. ^Роберт Дж. Хьюм, Как суды влияют на федеральное административное поведение (Нью-Йорк: Рутледж, 2009), 92-106.
3. ^Canon, Брэдли С. (2004). «Изучение бюрократической реализации судебной политики в США: концептуальные и методологические подходы». В Хертоге, Марк; Холлидей, Саймон (ред.). Судебный контроль и бюрократическое влияние. Издательство Кембриджского университета. С. 76–100. doi : 10.1017 / CBO9780511493782.004. ISBN 978-0-511-49378-2.
4. ^SSA публикует Решения о согласии, а IRS - Действия по Решениям, в которых указать, будут ли они подчиняться тому или иному решению суда.
5. ^См., Например, Hutchison v. Chater, 99 F.3d 286, 287-88 (8th Cir. 1996); Джонсон против Пенсионного совета железных дорог США, 969 F.2d 1082 (округ Колумбия, 1992 г.); Аллегейская больница общего профиля против NLRB, 608 F.2d 965 (3-й округ, 1979); и Лопес против Хеклера, 713 F.2d 1432 (9-й округ), пересмотрено на других основаниях, субноминация Хеклер против Лопеса, 463 U.S. 1328 (1983).
6. ^Ронда МакМиллион, «Небольшое соблюдение требований не может повредить», ABA Journal, август 1997 г., 96.
7. ^ «Руководство по внутренним доходам, 36.3.1.4». Служба внутренних доходов, Министерство финансов США. Проверено 1 января 2016 г.

• Согласие, не связанный юридический термин