Войти
Монетизация продовольственной помощи США в натуральной форме - это продажа продовольственных товаров, приобретаемых и отправленных из США и проданных за местную валюту в стране-получателе «сотрудничающими спонсорами», которыми обычно являются неправительственные организации (НПО), базирующиеся в США. или правительства стран-получателей.
В случае монетизации продовольственной помощи США, США предоставляют продовольственные товары бесплатно или на выгодных условиях сотрудничающему спонсору, которым может быть правительство страны-получателя или работающая там НПО. Организация-получатель продает товары местным переработчикам или торговцам, которые продают товар на рынке в сыром или переработанном виде. Поступления от продажи переработчикам или торговцам поддерживают проекты технической помощи или инвестиции в общественную инфраструктуру в той же стране или, в случае монетизации третьей стороной, в другой стране региона. Деньги также можно использовать для «целевой монетизации», когда сотрудничающий спонсор продает небольшие количества с целью развития рынка, снижения волатильности рынка или улучшения доступа к продовольствию.
Согласно исследованию Барретта и Ленца, монетизация в Соединенных Штатах обусловлена «железным треугольником» производителей и переработчиков, судоходной отрасли США и неправительственных организаций. Производители и переработчики поставляют почти все закупки продовольственной помощи США через USDA от имени USAID. Кроме того, закон США требует, чтобы 75% тоннажа не чрезвычайных продовольственных товаров было закуплено, упаковано или переработано, что обеспечивает американским компаниям возможность ведения бизнеса. Закон требует, чтобы 50% зерна, указанного в Разделе II, упаковывались в мешки в США, а 75% продовольственной помощи США должно доставляться на судах американских флагманских перевозчиков. Многие НПО также выступают за монетизацию, потому что помощь через монетизацию финансирует их программы.
Монетизация продовольственной помощи вызывает споры. Критики утверждают, что это несет в себе риски других видов продовольственной помощи, в том числе вытеснение импорта и нарушение работы местных рынков. Эти проблемы вызвали ряд возражений, включая ВТО, коммерческих экспортеров США и производителей и торговцев из стран-получателей. Организация Объединенных Наций Продовольственная и сельскохозяйственная организация также призвала к прекращению монетизации Положения дел в области продовольствия и сельского хозяйство доклада в 2006 году, ссылаясь на монетизировать продовольственную помощь составляет более 30% продовольственной помощи проекта по всему миру и является «часто опасным способом уничтожения местных цен на сельскохозяйственные. " Кроме того, монетизация была названа «неэффективной» в ряде анализов, в том числе в Счетной палате правительства (GAO). По этим причинам некоторые НПО, такие как CARE, решили сократить или отказаться от монетизации в будущем.
Использование монетизации администрацией программы: процент средств, используемых для монетизации и прямого распределения. Монетизация продовольственной помощи - это почти исключительно практика Соединенных Штатов и базирующихся в США НПО. В Мировой продовольственной программе доноров и европейских прекратили большинство программ, которые обеспечивают питание для монетизации, в то время как правительство Соединенных Штатов требует монетизация по закону. Закон о продовольственной безопасности 1985 года ввел это требование, разрешив «сотрудничающим спонсорам» покрывать административные расходы за счет продажи продовольственных пожертвований США в натуральной форме. В 1988 году раздел II PL 480 был расширен, чтобы охватить и проекты развития, а финансирование вне чрезвычайных ситуаций за счет монетизации имело минимальный уровень 10%, который увеличился до 15% с принятием Закона о сельском хозяйстве 1996 года. Кроме того, он разрешил стороннюю монетизацию, что означает, что продовольственная помощь может быть продана в одном округе для получения денег для финансирования программ чрезвычайной помощи или развития в другой стране. Программа « Продовольствие для прогресса» и Международная программа «Продовольствие для образования и детского питания» Макговерн-Доула также допускают монетизацию.
Согласно Разделу II полевого руководства по монетизации « Продовольствие для мира», продовольственная помощь преследует две цели:
Соединенные Штаты усилили свою приверженность продовольственной помощи и монетизации в целях развития, не связанного с чрезвычайными ситуациями, приняв Закон о сельском хозяйстве 2008 года. Этот законопроект впервые ввел жесткие целевые показатели, установив годовые минимальные обязательства для неэкстренных программ Title II: 375 миллионов долларов в 2009 финансовом году, 400 миллионов долларов в 2010 финансовом году, 425 миллионов долларов в 2011 финансовом году, 450 миллионов долларов в 2012 финансовом году (раздел 3021).
Однако положение в том же законопроекте (Раздел 3008) повысило лимит финансирования в соответствии с Разделом 202 (e), который позволяет «предоставлять наличные ресурсы Сотрудничающим спонсорам для создания новых программ и удовлетворения конкретных административных, управленческих и расходы на персонал программ »(7 USC 1722 (e)). Ранее закон ограничивал это финансирование «не менее 5 процентов и не более 10 процентов». Закон о сельском хозяйстве 2008 года повысил эти значения до 7,5 и 13 соответственно и расширил список способов использования этих средств, предоставив Управлению продовольствия во имя мира большую гибкость в предоставлении денежных средств сотрудничающим спонсорам, когда монетизация неуместна.
После введения в действие и последующих изменений Раздела II увеличилось количество неэкстренной продовольственной помощи и количество сотрудничающих спонсоров, большинство из которых являются неправительственными организациями США. Первоначально монетизация продовольственной помощи была предназначена для того, чтобы помочь агентствам покрыть расходы на раздачу продуктов питания и реализацию программ развития, связанных с продуктами питания. Однако с тех пор монетизация стала гораздо более распространенной, поскольку все больше организаций выходят на поле, а существующие сотрудничающие спонсоры расширяют свои программы. Программы также стали включать другие виды деятельности, такие как здоровье матери и ребенка. Согласно отчету Счетной палаты правительства США за 2007 год, хотя минимальный уровень не чрезвычайного финансирования за счет монетизации составляет 15%, в 2001 году он достиг почти 70%. В 2005 году он снизился примерно до 50%, вероятно, благодаря Управлению администрации. и рекомендация бюджета (OMB) по снижению монетизации в связи с растущим спросом на экстренную продовольственную помощь. В отчете, подготовленном Mendez England and Associates для Управления США по продовольствию во имя мира, монетизация продовольственной помощи по Разделу II увеличилась с 1987 года на 21 миллион долларов и пять сотрудничающих спонсоров в 19 странах до 1994 года с 80 миллионами долларов и 43 проектами в 24 странах. В период с 1999 по 2005 финансовый год общий вклад монетизированной продовольственной помощи по консервативным оценкам может составить до 900 миллионов долларов в поддержку проектов с допущением о 60% возмещении за счет поставленных товаров. Эта сумма может достигать 1,2 миллиарда долларов при 80% возмещении за счет монетизированной американской продовольственной помощи по Разделу II.
Положительный
Отрицательный
Согласно Руководству USAID «Продовольствие для мира», «Помимо генерирования средств на деятельность по обеспечению продовольственной безопасности, монетизация является еще одним инструментом среди набора программных вариантов, доступных для повышения продовольственной безопасности уязвимых домохозяйств за счет использования продовольственных товаров США. «Монетизация также создает возможности для американского бизнеса производить, обрабатывать и отправлять продовольственную помощь в натуральной форме.
Продовольственная помощь направлена на обеспечение дополнительного потребления продуктов питания по сравнению с тем, что было бы без продовольственной помощи. Расчет того, вызывает ли монетизация продовольственной помощи дополнительное потребление продовольствия, может быть затруднен, поскольку предоставляемая продовольственная помощь может вытеснить продовольствие, поставляемое на месте или за счет импорта на рынке. USAID использует анализ Беллмона для определения уровня продуктов питания, которые уже были бы доступны на рынке. Рекомендации Bellmon по анализу призваны обеспечить, чтобы продовольственная помощь «не оказывала существенного сдерживающего воздействия на внутреннее производство и маркетинг». «Обычные рыночные требования», используемые организациями по оказанию продовольственной помощи, анализами Bellmon и финансированием по Разделу II, направлены на то, чтобы монетизация продовольственной помощи не заменяла импорт или полностью вытесняла местное производство. Таким образом, продовольственная помощь может претендовать на предоставление дополнительных продуктов питания к тому, что уже было доступно. Среди постоянных получателей продовольственной помощи в период 1999-2005 гг. 32% стоимости продуктов питания для монетизации квалифицировалось как «дополнительная».
Кроме того, пища, поставляемая из Соединенных Штатов, как правило, высокого качества и содержит витамины, минералы, белок и энергию. Продукты продовольственной помощи с добавленной стоимостью, такие как кукурузно-соевая смесь и пшенично-соевая смесь, обеспечивают питательными веществами обедневшее общество, как показывают данные, а обработанным пищевым продуктам требуется меньше времени на приготовление, что приводит к меньшей потребности в топливе. Однако не вся помощь имеет такую питательную ценность, потому что монетизация направлена на максимальное увеличение финансирования программ, а не на максимальное питание. Например, наиболее распространенной добавкой стоимости к продуктам является производство обогащенного витамином А растительного масла.
Многие сотрудничающие спонсоры видят наиболее важное преимущество продовольственной помощи в достижении проектов, созданных за счет финансирования, предоставляемого за счет монетизации, и будущих выгод от этих проектов. Проекты, финансируемые за счет монетизации, направлены на устранение причин голода и недоедания и на сокращение потребности в чрезвычайной продовольственной помощи.
В 2001 году Министерство сельского хозяйства США выпустило отчет, в котором перечислены некоторые из проектов, профинансированных монетизацией. Они варьируются от «Содействие развитию сельского хозяйства в Кабо-Верде» до «Финансирование сельскохозяйственного кредитования в Молдове». Отчет включает 11 стран и заключает: «Монетизация товаров продовольственной помощи имеет значительные последствия для продовольственной безопасности и развития. Кроме того, монетизация приносит американским фермерам скромную выгоду, внося свой вклад в экспорт сельскохозяйственной продукции США. Несмотря на то, что существуют проблемы и ограничения для эффективного использования монетизированных доходов, опыт показывает, что монетизация продовольственной помощи может быть эффективным ресурсом для развития на низовом уровне в зарубежных странах ».
Однако выгоды от этих проектов часто носят описательный характер, поэтому трудно оценить фактическое воздействие в цифрах и оценках на устойчивость и широкое воздействие. Организация «Спасите детей» попыталась провести более аналитическую оценку, заказав собственную оценку своего многолетнего проекта в Мозамбике и работая с независимой командой из Университета штата Мичиган (МГУ). Эти и другие исследования пришли к выводу, что «доказательства того, что использование продовольственной помощи и, в частности, эффективное программирование доходов от монетизации может способствовать увеличению доступности продовольствия и другим полезным результатам».
Барретт и Максвелл в своей книге «Продовольственная помощь после пятидесяти лет: переосмысление ее роли » заявляют, что «монетизация может осуществляться таким образом, чтобы стимулировать развитие местного рынка путем содействия развитию частного сектора». Они служат примером продажи продуктов питания через мелких торговцев и переработчиков, базирующихся в деревнях, чтобы помочь стимулировать конкурентные каналы сбыта. Операция «Наводнение» в Индии - это конкретный пример, приведенный для иллюстрации монетизации продовольственной помощи для развития рынка. Европейское сообщество по ВПП при условии, обезжиренное сухое молоко и масло в фонд первого этапа проекта. В конечном итоге проект, нацеленный на соединение молочных домов с рынками в городах, создал самодостаточную систему из 43 000 деревенских кооперативов и соединил 136 молочных домов с 290 рынками. Таким образом, монетизация способствовала развитию рынка «за счет увеличения добавленной стоимости при добыче, переработке и прямом маркетинге мелкими производителями, увеличивая их долю в прибыли от розничных продаж молока в Индии».
Производство и доставка продовольственной помощи в натуральной форме часто обходятся дороже, чем другие методы оказания продовольственной помощи, а постоянное предоставление продовольственной помощи может создать зависимость страны-получателя от продовольственной помощи. Монетизация вызывает споры в международном сообществе; по мнению критиков, «помимо того, что монетизация крайне неэффективна, она также оказалась вредной для региональных рынков и бедных фермеров в странах-получателях, а иногда и для производителей США». GAO заявило, «текущая практика использования продовольственной помощи для получения денежных средств для проекты развития - монетизация - по своей сути неэффективное использование ресурсов ».
Хотя многие частные добровольные организации поддерживают монетизацию продовольственной помощи, потому что она финансирует их программы, некоторые начали падать на другую сторону. CARE прекратила монетизацию на открытом рынке в 2009 году. В 2003 году TechnoServe объявила, что не будет заключать новые контракты на «Продовольствие во имя мира», поскольку это ненадежный источник финансирования. Католические службы помощи, « Спасите детей», CARE и другие группы помощи подписали в 2006 году декларацию, в которой говорится, что монетизация неэффективна и отвлекает бедных от еды. «Католическая служба помощи» заявляет, что «продает товары только в том случае, если определит, что альтернативных методов финансирования нет и что продажа товаров не окажет отрицательного воздействия на местные рынки и местное производство. CRS будет стремиться заменить монетизацию денежным финансированием для покрытия расходов по программе ».
В 2007 году CARE объявила, что к 2009 году откажется от всей денежной продовольственной помощи, решив отказаться от продовольственной помощи в размере 46 миллионов долларов, полученной от правительства США. Об этом компания CARE заявила в газете International Herald Tribute. В « Белой книге по продовольственной политике» CARE 2006 г. '' выявлены три проблемы с монетизацией продовольственной помощи:
Многие НПО указывают на то, что монетизация в лучшем случае доставляет неудобства и может отвлекать ресурсы и отвлекать внимание от своих целей развития, поскольку им приходится нанимать персонал, обладающий опытом в области «товарного маркетинга, заключения коммерческих контрактов, финансов и логистики», чтобы заниматься монетизацией. Когда НПО не справляются с оказанием продовольственной помощи квалифицированно, местные торговцы жаловались «на отрицательные последствия неумелой конкуренции для канала коммерческого маркетинга». Хотя с годами практика НПО улучшилась, они часто продают товары по ценам ниже рыночных, что занижает продажи местных торговцев и отрицательно сказывается на рынке.
Более того, средства, полученные от монетизации, часто непредсказуемы, поскольку они зависят от рыночных цен, и это колебание финансирования может повлиять на программы НПО. Кроме того, монетизация часто возвращает часть стоимости продовольственных товаров, что приводит к жалобам на эффективность.
Большинство НПО соглашаются и поддерживают реформы и проводят кампании за них.
lt;/refgt;
Боннар, Патрисия, Патрисия Хаггерти, Энн Суиндейл, Жиль Бержерон и Джеймс Демпси (2002), Отчет об оценке продовольственной помощи и продовольственной безопасности: Обзор Программы продовольственной помощи в целях развития (PDF), Вашингтон, округ Колумбия: Продовольствие и Проект технической помощи в области питания, Академия развития образованияCS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
Международные программы продовольственной помощи: история вопроса и проблемы (PDF), Ft. Belvoir: Центр технической информации Министерства обороны, 2010 г.
