Войти
ПН 810 кукурузы является генетически модифицированной кукурузой используется во всем мире. Это линия Zea mays, известная как YieldGard от компании Monsanto. Это растение представляет собой генетически модифицированный организм (ГМО), предназначенный для борьбы с потерей урожая из-за насекомых. В ДНК MON 810 встроен ген, который позволяет растению вырабатывать белок, наносящий вред насекомым, которые пытаются его съесть. Вставленный ген происходит от Bacillus thuringiensis, который продуцирует белок Bt, который является ядовитым для насекомых отряда Lepidoptera (бабочки и мотыльки), включая европейского кукурузного мотылька.
Эти генетически модифицированные растения с белком Bt выращиваются в большом количестве по всему миру. Линия кукурузы Monsanto MON 810 получают путем баллистического преобразования другой линии кукурузы плазмидой PV-ZMCT10. Эта плазмида имеет промотор 35S вируса мозаики цветной капусты и последовательности интронов кукурузы hsp70, которые управляют экспрессией гена Cry1Ab. Затем ген кодирует дельта-эндотоксины (протеины Cry), которые являются очень сильнодействующими токсинами, которые вызывают повреждения клеточной мембраны, вызывающие гибель клеток. Эти полученные Bt белки связываются с определенными локализованными участками на эпителии в кишке насекомых. Белкам нужны специфические рецепторы на клетках, чтобы сформировать белки Cry и стать токсичными, поэтому токсины специфичны для отряда Lepidoptera. Рецепторы важны для связывания токсичного белка и запуска сигнального каскада, но точный механизм действия этих токсинов не совсем понятен.
Структура трансгена MON 810 отличается от исходной плазмиды, созданной для оценки безопасности для Monsanto, и изменилась по сравнению с природным (неактивным) белком Cry1Ab. Жиль-Эрик Сералини и его коллеги (2007 и 2009 гг.) Повторно проанализировали данные Monsanto для MON 810 (которые стали доступны после запроса на публичную доступность данных и судебного разбирательства) и заявили, что это вызвало повреждение печени, почек и повреждение сердца у крыс. Однако Европейское управление по безопасности пищевых продуктов (EFSA) рассмотрело этот повторный анализ и пришло к выводу, что наблюдаемые различия находятся в пределах нормы для контрольных крыс, и сочло использованные статистические методы неуместными. Аналогичная критика была высказана в отношении более поздних работ Сералини с участием крыс, которые, по его утверждениям, заболели раком в результате потребления генетически модифицированных продуктов; см. дело Сералини.
В нескольких публикациях показано воздействие Cry1Ab на насекомых и других членистоногих, не принадлежащих к группе чешуекрылых. Это указывает на влияние на нецелевые виды. Воздействие на организмы, не являющиеся мишенями (т.е. те, которые не входят в группу Lepidoptera), указывает на то, что токсин Cry1Ab имеет менее специфические виды токсичности, чем предполагалось ранее, или что вставка трансгена может вызывать непредвиденные эффекты (например, изменения в экспрессии генов) в растении.
5 апреля 2012 года Польша объявила, что запретит выращивание MON 810 на своей территории, поскольку «пыльца этого штамма может оказать вредное воздействие на пчел». Нет никаких доказательств того, что Bt-протеин наносит вред пчелам, однако до исследований с участием неониктиноидных пестицидов (использование которых фактически сокращается за счет посадки естественно пестицидных Bt-культур), в расстройстве коллапса колоний иногда обвиняли модифицированные культуры.
В статье 2010 года ( систематический обзор ) Агнес Рикроч и др. в журнале Transgenic Research, который рассмотрел несколько ранее опубликованных метаанализов и недавних исследований, пришел к выводу, что решение Германии запретить культивирование MON 810 было «научно необоснованным». И это несмотря на то, что некоторые из рассмотренных метаанализов фактически указывают на специфические негативные эффекты токсина Cry1Ab на нецелевые организмы, хотя по сравнению с опрыскиванием пестицидами широкого спектра действия, негативное воздействие Cry-токсинов на нецелевые организмы были ниже.
Ricroch et al. утверждают, что существенные свидетельства, приведенные в их обзоре, смещены в сторону общего воздействия на экосистему, и решение Германии должно было основываться на «индивидуальном подходе» и использовать неполный список ссылок. Авторы этого обзора также подвергли критике французский запрет и его политические обстоятельства в репортаже ISB News Report. Как явствует из сообщений WikiLeaks, после того, как Франция запретила этот сорт, посол США во Франции Крейг Стэплтон рекомендовал «откалибровать список целей возмездия, который причиняет определенную боль всему ЕС».
В 2012 году статья Бона и др. В журнале «Науки об окружающей среде» в Европе не согласилась с точкой зрения Рикроч и др. что запрет Германии был «научно необоснованным». Делая свой вывод, они указывают на следующие недостатки в работе Ricroch et al. документ: i) важные утверждения об исследовании Daphnia magna неверны (что количество токсина в эксперименте не было представлено), и ii) основные результаты не включены в обсуждение (общие различия в смертности и общая плодовитость). Кроме того, качественно были проанализированы только избранные данные из литературы (показывающие отрицательные эффекты) - исследования, показавшие отсутствие эффекта, были описаны просто количественно, а их качество не подвергалось критике на том же уровне. Эффект такого двойного стандарта в оценке качества науки о биобезопасности означает, что те, кто только читает или ссылается на Ricroch et al. будут серьезно дезинформированы как о доступной науке о биобезопасности, так и о запрете Германии на кукурузу MON810. Однако Bøhn et al. не утверждают, что запрет был окончательно и необратимо оправдан упомянутой наукой, поскольку в конечном итоге это было расценено как политическое решение.
В статье 2012 года в Польском журнале ветеринарной медицины не было обнаружено разницы между количеством медоносных пчел, посетивших кукурузу MON 810 и близкую к ней кукурузу.
Анализируя споры по поводу MON 810 в Европе и, в частности, вопрос о качестве науки о биобезопасности, цитируемой в поддержку запрета в Германии, Виксон и Винн подчеркнули, что наука для политики может быть дифференцированно сформулирована с точки зрения ее исследовательских вопросов, методов и интерпретации данных. и как все исследования, проведенные за или против проблемы, могут быть законно обсуждены с точки зрения качества их исследовательского процесса и значимости их результатов. Они предполагают, что дебаты о качестве науки для политики в случае MON 810 не являются чисто техническими, а скорее по своей сути сформированы неустановленными нормативными обязательствами и оценочными суждениями. Наконец, они утверждают, что для сельскохозяйственной биотехнологии существует ряд условий, которые делают нынешнюю практику оценки качества науки о биобезопасности неэтичной. К ним относятся: отсутствие открытого доступа к материалам тестирования; ограниченные ресурсы для независимых исследований; отсутствие прозрачности в отношении используемых трансгенных конструкций; непоследовательность в применении стандартов доказывания и толкования; и отсутствие четких процессов, обеспечивающих подотчетность и последовательность в процессах оценки.
Он был одобрен для использования в Европейском союзе в 1998 году. С тех пор он был выращен в шести странах ( Испания, Португалия, Чехия, Словакия и Румыния ) и в шести странах ( Австрия, Венгрия, Греция, Франция, Люксембург и Германия ). запретил его выращивание (импорт по-прежнему разрешен) в соответствии с чрезвычайным временным положением, известным как «Защитная оговорка», из-за опасений, что это наносит ущерб окружающей среде.
В Италии его выращивание запрещено с 12 июля 2013 года, когда министр здравоохранения Италии потребовал приостановить разрешение на выращивание ГМ-кукурузы в ответ на научный отчет Итальянского совета сельскохозяйственных исследований (CRA) о инсектициде, производящем ГМ-кукурузу.. В Польше выращивание ГМО-культур запрещено с 28 января 2013 года.
MON 810 одобрен для использования в Аргентине, Австралии, Бразилии, Канаде, Китае, Колумбии, Европейском Союзе (где разрешение также требуется государствами-членами), Японии, Корее, Мексике, Филиппинах, Южной Африке, Швейцарии, Южной Корее, Тайвань, США и Уругвай.
24 февраля 2016 года в Департамент здравоохранения и безопасности пищевых продуктов (SANTE) Европейской комиссии было направлено открытое письмо с обеспокоенностью по поводу новых инвазивных видов (признанный предок культурной кукурузы, теосинте) в Испании, которые могут скрещиваться с генетически модифицированной кукурузой (MON 810). [1]
