Войти
| Юридическое общество Британской Колумбии против Мангата | |
|---|---|
 Верховный суд Канады | |
| Слушание: 21 марта 2001 г.. Решение: 18 октября 2001 г. | |
| Полное название дела | Юридическое общество Британской Колумбии против Джасвант Сингх Мангат, Westcoast Immigration Consultants Limited и Джилл Спарлинг |
| Цитаты | [2001] 3 SCR 113, 2001 SCC 67 |
| Постановление | Апелляция отклонена. |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Беверли Маклахлин. Судьи Пуисне: Клэр L'Heureux-Dubé, Шарль Гонтье, Фрэнк Якобуччи, Джон К. Мейджор, Мишель Бастараш, Ян Бинни, Луиза Арбор, Луи ЛеБель | |
| Причины, приведенные | |
| Единогласными причинами | Гонтье Дж. |
Юридическое общество Британской Колумбии против Мангата, [2001] 3 SCR 113 - это ведущее решение Верховного суда Канады, в котором Суд постановил, что юристу может быть предоставлено право заниматься юридической практикой. в соответствии с федеральным законом, даже если это противоречит провинциальному законодательству об адвокатуре.
Ответчик M был иммиграционный консультант, выполняющий свою работу через иммиграционную консалтинговую компанию ("Westcoast"). Он не изучал право в Канаде и не был членом г. до н. Э. Юридическое общество. M и другие сотрудники Westcoast участвовали в ряде мероприятий, связанных с иммиграционными процедурами, в том числе выступали в качестве адвоката или адвоката от имени иностранцев, за или в ожидании вознаграждения от лиц, для которых были совершены действия, до иммиграционной службы и Совет по делам беженцев («IRB»).
Общество юристов подало заявление о вынесении постоянного судебного запрета на M и Westcoast, чтобы помешать им заниматься текущей юридической практикой в нарушение Британской Колумбии. Закон об адвокатуре. M и Westcoast признали, что занимались юридической практикой в значении s. 1 Закона об адвокатуре, но утверждали, что их поведение было санкционировано сс. 30 и 69 (1) Закона об иммиграции, которые разрешают лицам, не являющимся юристами, выступать от имени клиентов в IRB. Судья вынес судебный запрет на том основании, что сс. 30 и 69 (1) Закона об иммиграции не разрешают юридическую практику. В качестве альтернативы она могла бы выдать судебный запрет на основании того, что положения были ultra vires Parliament. Апелляционный суд отменил судебный запрет. Центральные вопросы, поднятые в этом призыве, заключаются в том, является ли ss. 30 и 69 (1) Закона об иммиграции являются внутрипартийными парламентариями, и если s. 26 Закона о профессии юриста, который запрещает лицам, не являющимся членами Юридического общества с хорошей репутацией или лицам, перечисленным в исключениях, заниматься юридической практикой, является конституционно недействительным для лиц, действующих в соответствии с пп. 30 и 69 (1) Закона об иммиграции и связанных с ним правил и положений. В этом суде ответчик S был добавлен к разбирательству на том основании, что она является иммиграционным консультантом и занималась той же деятельностью, что и М., с учетом того, что М. стала членом Юридического общества Альберты вскоре после того, как разрешение на подачу апелляции было предоставлено этот суд.
Судья Гонтье написал заключение для единогласного суда. Он постановил, что разделы Закона об иммиграции являются действительным предметом рассмотрения федерального правительства, и что М. разрешено заниматься юридической практикой перед Советом в соответствии с положениями Закона об иммиграции.
Учитывая явное совпадение законов, Гонтье рассмотрел вопрос о том, применять ли доктрину первостепенной важности или доктрину межведомственного иммунитета для разрешения конфликта. Он обнаружил, что доктрина верховенства была более подходящей, поскольку в законе присутствовал четкий двойной аспект.
Первая часть проверки верховенства спрашивает, есть ли оперативный конфликт там, где провинциальный закон нарушает цель федерального закона. Гонтье обнаружил, что цель федерального закона заключалась в том, чтобы разрешить не-юристам выступать в качестве адвокатов в иммиграционных трибуналах за определенную плату, но провинциальный закон сделал осуществление полномочий невозможным. Следовательно, можно ссылаться на доктрину верховенства, и провинциальный закон был признан недействительным в разгар конфликта.
