Войти
| Хуан Ривера | |
|---|---|
 Хуан Ривера | |
| Родился | Хуан А. Ривера мл. ( 1972-10-31)31 октября 1972 г. (48 лет) Пуэрто-Рико |
| Известен | Трижды неправомерно осужден за убийство Холли Стейкер и получил крупнейшее в истории США урегулирование обвинительного приговора. |
Хуан А. Ривера-младший (родился 31 октября 1972 года) - американец, который трижды был неправомерно осужден за изнасилование и убийство 11-летней Холли Стейкер в Уокигане, штат Иллинойс, в 1992 году. Он был дважды осужден на основании признательных показаний, которые, по его словам, были получены под принуждением. Никакие вещественные доказательства не связывали его с местом преступления. В 2015 году он получил компенсацию в размере 20 миллионов долларов от округа Лейк, штат Иллинойс, за неправомерное осуждение, что ранее было крупнейшим урегулированием такого рода в истории Соединенных Штатов.
Анализ ДНК, проведенный в 2004 году на семенной жидкости, взятой с места преступления, исключил Риверу как источник. Но обвинение утверждало, что Стейкер вела половую жизнь, и образец спермы был получен в результате ее предыдущего секса по обоюдному согласию с другим мужчиной. Ривера был осужден в третий раз. Его приговор был отменен апелляционным судом. Поскольку суд постановил, что на суде не было достаточных доказательств для подтверждения обвинительного приговора, пункт о двойной опасности запретил прокурорам повторное рассмотрение дела Риверы. Он был освобожден из тюрьмы, отсидев 20 лет.
После его освобождения адвокаты Риверы попросили суд назначить генетическое тестирование обуви Риверы. Обвинение пыталось представить их в качестве доказательства в 1993 году. На туфлях была кровь Стейкера, но обвинение отозвало доказательства до первого судебного разбирательства по делу Риверы, когда они узнали, что туфли не были доступны для продажи нигде в Соединенных Штатах до тех пор, пока убийца.
Тестирование ДНК, проведенное на обуви в 2014 году, показало, что кровь принадлежала Стакеру, но также содержала другой генетический образец. ДНК в нем соответствовала образцу спермы от Staker. Команда защиты Риверы настаивает на том, что это доказательство не только того, что кровь была подсажена, но и того, что ДНК настоящего убийцы также была случайно подброшена. ДНК еще предстоит сопоставить с человеком, но она была связана с ДНК с места домашнего вторжения и убийства в 2000 году в Чикаго тремя мужчинами. Был идентифицирован только один мужчина из трех; он был признан виновным в этом преступлении и находится в тюрьме. Он утверждает, что был незаконно осужден.
После его реабилитации Ривера подал в суд на город Уокеган и округ Лейк; ему было присуждено 20 миллионов долларов, что в то время стало крупнейшим в истории Соединенных Штатов урегулированием обвинительного приговора. В эту сумму вошли 2 миллиона долларов от John E. Reid amp; Associates. Сотрудник Рейда дважды проверил Риверу на полиграфе. Сообщалось, что во время допроса он проявлял общий обман, и впоследствии он признал, что лгал на контрольный вопрос о своем алиби, но продолжал отрицать какую-либо причастность к смерти Холли Стейкер. В течение следующих нескольких дней его допрашивали правоохранительные органы.
17 августа 1992 года в полицию позвонила женщина из Уокигана, штат Иллинойс, и сообщила, что няня для ее двух детей, 11-летняя Холли Стейкер, пропала, а черный ход в квартиру был взломан. Частично одетое тело Стейкера было найдено на полу детской спальни. Ее изнасиловали, нанесли 27 ножевых ранений и задушили. Вагинальные и анальные мазки дали положительный результат на сперму.
Техники взяли отпечатки пальцев и образцы крови, найденные в спальне и возле кухонной раковины, где, как оказалось, кто-то смыл кровь с их рук.
29 сентября 1992 года в полицию поступила информация от заключенного, что другой заключенный, уроженец Пуэрто-Рико Хуан Ривера, считает, что знает, кто убил Стейкера. По словам информатора, Ривера сказал ему, что той ночью был на вечеринке недалеко от места преступления и увидел человека, который вел себя подозрительно.
Полиция охарактеризовала Риверу как дружелюбного и готового сотрудничать, когда он был допрошен и согласился предоставить образцы своей крови и волос. Он сказал полиции, что был на вечеринке недалеко от места преступления, когда другой мужчина, которого он опознал как Роберт Херли, несколько раз покидал вечеринку, а затем вернулся потным, запыхавшимся и со свежей царапиной. Дальнейшее расследование показало, что 17 августа в резиденции не было вечеринок, что усилило подозрения Риверы.
Риверу допрашивали много часов в течение нескольких дней, и в конце концов он признался в убийстве Стейкера. После признания сотрудники тюрьмы увидели, как Ривера, страдавший психическим заболеванием, бился головой о стену своей камеры. Тюремная медсестра определила, что Ривера находится в остром психотическом состоянии и «не осознает реальности того, что происходит вокруг него». Несколько часов спустя детективы вошли в комнату, в которой находился Ривера, и заставили его подписать сводный отчет, сделанный детективами. Детективы просмотрели заявление и согласились с тем, что многие детали, данные Риверой, не соответствуют известным фактам преступления; было решено, что два других члена Целевой группы повторно допросят Риверу, чтобы попытаться прояснить эти «несоответствия».
Психическое состояние Риверы не улучшилось к тому времени, следующее интервью должно было состояться, так что он был помещен в тяжелые ограничения и тюремного психиатра, предписанной Haldol, Cogentin и Ativan. Ривера подписал отказ от прав, и допрос возобновился. Детектив сказал Ривере, что в его предыдущем заявлении «было много вопросов относительно фактов» и что «он хотел дать мистеру Ривере возможность сказать правду по некоторым из этих вопросов». Во время этого интервью детективы предложили такие детали, как: «На ней была разноцветная рубашка, верно, Хуан?» Ранее он неверно идентифицировал ее одежду. Признание, на котором в конечном итоге было принято решение, было ближе к известным фактам о преступлении, но все же содержало ряд несоответствий с местом преступления.
Не было обнаружено никаких вещественных доказательств его связи с преступлением, а отпечатки пальцев, взятые с места преступления, не соответствовали Ривере. На момент совершения преступления на Ривере был ранее судимый электронный монитор. Записи электронной системы наблюдения показали, что Ривера не выходил из дома 17 августа 1992 года. В телефонных записях также зафиксирован звонок из дома Риверы родственнику в Пуэрто-Рико в тот вечер.
Ривере было предъявлено обвинение в убийстве первой степени на основании его признательных показаний. Он был осужден в ноябре 1993 года.
Первый приговор Ривере был отменен, и в 1998 году его судили повторно. На этом суде свидетельствовал Тейлор Арена, ребенок, за которым сидел Стейкер. Арена, которой было 2 года на момент убийства Стейкера и 8 лет на момент пересмотра дела, показала, что она помнила события вечера и опознала Риверу как человека, напавшего на Стейкера. После четырех дней обсуждения присяжные оправдали его по обвинению в убийстве первой степени, но признали виновным по трем другим пунктам обвинения. Он был приговорен к пожизненному заключению без права досрочного освобождения.
В 2004 году Ривера подал ходатайство о проверке ДНК из вагинальных мазков, взятых с места преступления. Ходатайство было удовлетворено, и анализ ДНК исключил Риверу как источник образца спермы. Судимость Риверы была отменена во второй раз.
Несмотря на доказательства ДНК, прокуратура приняла неоднозначное решение о повторном рассмотрении дела. Они утверждали, что Стейкер мог вести половую жизнь или что лаборанты неправильно обращались с ДНК. Эксперты защиты отметили, что если бы Стейкер имела половой акт до смертельного нападения, на ее нижнем белье была бы обнаружена сперма. Тесты на ее нижнее белье дали отрицательный результат на сперму. Ее сестра-близнец отрицала сексуальную активность Холли.
13 апреля 2009 года начался третий суд присяжных над Риверой. 8 мая присяжные признали Риверу виновным, и он был приговорен к пожизненному заключению в третий раз.
В декабре 2011 года приговор Ривере был отменен в третий и последний раз. Апелляционный суд раскритиковал признание, отметив полное отсутствие какой-либо информации, которая ранее не была известна членам следственной группы. Каждый раз, когда Ривера давал информацию, которая еще не была известна, информация оказывалась ложной. Например, Ривера утверждал, что сжег свою одежду в определенном мусорном контейнере; в этом мусорном контейнере не было никаких свидетельств предыдущего пожара. Он также сообщил следователям, что на месте происшествия был еще один ребенок - мальчик - когда там была только двухлетняя девочка. Единственные подробности, которые Ривера смог предоставить следователям, которые можно было подтвердить, - это уже известные им детали.
Апелляционный суд раскритиковал обвинение за отклонение доказательств ДНК. Обвинение представило две возможные теории относительно того, как ДНК может устранить Риверу: заражение и предыдущий секс с другим мужчиной. Что касается теории заражения, когда обвинение предположило, что при вскрытии не было извлечено никаких сперматозоидов, но чья-то еще сперма попала в контакт с тампоном через некоторое время, суды отклонили это как «крайне маловероятное».
Суды также отклонили версию о том, что жертва была сексуально активна. Доказательствами, представленными обвинением в поддержку сексуальной активности Стакер, были доказательства, касающиеся инцидента, когда она подверглась домогательствам в возрасте 8 лет, и инцидента с мастурбацией, а также подробные свидетельские показания о паре красных кружевных трусиков, которыми она владела. Защита утверждала, что эти доказательства никогда не должны были быть представлены, поскольку они нарушали закон о защите от изнасилования. Обычно на этот закон ссылаются прокуроры, чтобы ограничить аргумент защиты о том, что жертва - это «тип человека», который с большей вероятностью будет заниматься сексуальной активностью; однако закон также запрещает прокурорам представлять доказательства того же типа.
Что касается теории государства о том, почему ДНК не совпадала, суд написал:
Теории государства до абсурда искажают реальные и неоспоримые свидетельства того, что сперма была депонирована незадолго до смерти жертвы. Проще говоря, объяснения государства относительно того, как ДНК «Неопознанного мужчины №1» была обнаружена в теле жертвы и почему ни одна из ДНК обвиняемого не появилась внутри или вокруг жертвы или где-либо на месте преступления, не может спасти обвинительный приговор, вынесенный на теория насильственного сексуального посягательства и убийства. Государство не представило никаких доказательств того, что жертва состояла в отношениях с кем-либо. Поэтому наиболее разумным объяснением того, кто убил жертву, является не обвиняемый, а скорее кто-то, кого, к сожалению, еще не установили.
Судья также подвергся критике за то, что не позволил защите представить несколько оправдательных доказательств, включая показания экспертов относительно ложных признаний. В этом случае присутствовали несколько факторов риска, в том числе наличие в анамнезе психического заболевания, его психическое состояние во время допроса и многочисленные методы допроса, которые, как известно, увеличивают вероятность ложного признания. Жюри также убедили, что Ривера не прошел проверку на полиграфе. Защита не смогла сообщить присяжным фактические результаты, которые были неубедительными.
После отмены апелляционный суд предпринял чрезвычайный шаг, запретив прокурорам повторно допросить обвиняемого.
В 2014 году бывший начальник полиции Вокегана Дэн Грейтхаус, который занимается повторным расследованием дела Стейкера, сказал адвокатам Риверы, что за десять лет до этого возле места преступления был найден нож. В 1994 году сосед выкорчевал кустарник между своим домом и местом убийства и нашел зазубренный нож. Адвокаты Риверы не были уведомлены о существовании оружия, и полиция уничтожила его без каких-либо испытаний. В ходе первоначального расследования полиция обнаружила сломанный нож с прямым лезвием в соседнем дворе. Никаких вещественных доказательств связи оружия с преступлением не было, но прокуратура утверждала, что это было орудие убийства. Ривера признался, что сломал нож во время преступления, а затем выбросил его.
По словам Рассела Эйнсворта, одного из адвокатов Риверы:
Нож очень важен. Это потенциальное орудие убийства по делу. На нем могла быть ДНК настоящего убийцы, и это могло без всяких сомнений исключать предположение о том, что Хуан Ривера имел какое-либо отношение к этому делу. Уничтожение улик, не дав защите возможности проверить их, идет вразрез с любым чувством справедливости и справедливости.
Адвокаты Риверы заявили, что судебно-медицинский эксперт, с которым они консультировались, постановил, что раны Стейкера указывают на нож с зазубренным лезвием, а не с прямым лезвием.
После того, как обвинительный приговор Риверы был отменен, его адвокат попытался провести дополнительное генетическое тестирование доказательства, которое прокуратура попыталась представить на его суде в 1993 году: пара обуви, принадлежащей Ривере, на которой была обнаружена кровь Стейкера. Полиция забрала обувь через несколько недель после ареста Риверы у сокамерника; Ривера обменял свои туфли на этого человека в обмен на телевизор.
Прокуроры объявили, что они представят это важное доказательство - единственное вещественное доказательство, связывающее Риверу с преступлением. Расследование защиты показало, что кроссовки Voit, сделанные в Гонконге, были доступны для покупки в Соединенных Штатах только через некоторое время после убийства. Защита предприняла еще один шаг, связавшись с магазином Walmart, где была куплена обувь, и получила доказательства того, что покупка Риверы произошла после убийства. Прокуратура отозвала доказательства.
В 2015 году федеральный судья приказал провести анализ ДНК для расследования утверждений о фальсификации улик. Результаты показали, что кровь на туфлях принадлежала Стакеру и содержала второй генетический профиль - тот, который соответствовал образцу спермы, взятому с места преступления. «Единственный реалистичный вывод из вышеупомянутых доказательств заключается в том, что кто-то пытался залить кровью Холли Стейкер ботинки Войта г-на Риверы и при этом случайно залил туда и ее кровь, и кровь еще неустановленного убийцы», - сказал адвокат Риверы.
В 2014 году, когда было проведено тестирование ДНК на доказательствах с места преступления Стейкера, было обнаружено совпадение с ДНК, взятой из улик в убийстве в 2000 году человека из Северного Чикаго, штат Иллинойс. Как сообщается, в январе 2000 года 39-летний Делвин Фоксворт подвергся нападению трех грабителей в своем доме в Северном Чикаго. Его держали под дулом пистолета и связали, а затем избили доской, облили бензином и подожгли. Ему удалось потушить огонь и обратиться за помощью, но позже он умер в августе 2002 года в результате полученных травм.
Подруга Фоксуорта, которая была свидетельницей нападения, опознала Марвина Тайрона Уиллифорда как убийцу. Уиллифорда судили в основном на основании показаний очевидца; он никогда не признавался, и никакие вещественные доказательства не связывали его с преступлением.
Уиллифорд был признан виновным в убийстве Фоксворта и отбывает 80-летний срок. Его ДНК была исключена из ДНК, найденной в образце крови на доске, использованной при нападении на Фоксворта. Адвокаты Уиллифорда настаивают на том, что ДНК с места преступления Стейкера, которая совпадает с ДНК крови с доски, использованной для избиения Фоксворта, доказывает, что Уиллифорд невиновен в последнем нападении. Двое других подозреваемых по делу Фоксворта не установлены.
«Пока мистер Ривера боролся, чтобы очистить свое имя, а официальные лица боролись за то, чтобы держать его в тюрьме, человек, который действительно совершил преступление, был свободен совершить это дополнительное преступление», - сказал Стивен Арт, один из адвокатов Риверы. «Это противоположность хорошей работы полиции в нашем обществе. Сообщество также страдает». Профиль ДНК был внесен в криминальные базы данных, но еще не идентифицирован.
Отбыв 20 лет тюремного заключения, Ривера возбудил федеральное дело о гражданских правах против должностных лиц города Вокеган и округа Лейк за неправомерное осуждение. Он получил компенсацию в размере 20 миллионов долларов США, самую крупную выплату за неправомерный приговор в истории США.
Городской прокурор Стив Мартин сообщил городскому совету, что часть города в размере 7,5 миллионов долларов была потрачена на
лучшее экономическое решение, которое город мог принять в этом случае. Мы все согласились, что это отличное поселение для города Вокеган. Я понимаю, что это большие деньги, но, учитывая обратную сторону, которая могла произойти в зале суда с этим делом, это было сочтено экономически выгодным для города выплатить такую сумму денег.
Урегулирование включало выплату 2 миллионов долларов от компании John E. Reid amp; Associates, известной своей методикой Рейда. Риверу дважды возили в штаб-квартиру Рейда в Чикаго для проверки на полиграфе; результаты первого теста были безрезультатными, но во втором тесте Ривера, как было заявлено, продемонстрировал общий обман, и впоследствии признал, что он действительно лгал на вопрос теста о своем алиби, но продолжал отрицать какую-либо причастность к смерти Холли Стейкер. В течение следующих нескольких дней его допрашивали правоохранительные органы.
