Войти
В договорном праве иллюзорное обещание - это то, что суды не будут исполнять. Это контрастирует с контрактом, который является обещанием, которое суды будут исполнять. Обещание может быть иллюзорным по ряду причин. В странах общего права это обычно происходит из-за отказа или отсутствия рассмотрения (см. Также рассмотрение по английскому праву ).
Иллюзорные обещания названы так потому, что они просто содержат иллюзию контракта. Например, обещание в форме «Я дам вам десять долларов, если захочу» является чисто иллюзорным и не будет применяться в качестве контракта.
Общий принцип договорного права заключается в том, что суды должны допускать ошибку, пытаясь обеспечить исполнение договоров. Стороны, заключившие договоренность, предположительно имели намерение заключить подлежащий исполнению договор, и поэтому суды обычно пытаются следовать этому намерению.
Обещание, обусловленное событием, находящимся под контролем должника, не является иллюзией, если он также «подразумевает обещает приложить разумные усилия, чтобы вызвать событие, или использовать добросовестное и честное суждение при определении того, действительно ли оно произошло ».
Методы обнаружения потенциально иллюзорных контрактов, подлежащих исполнению, включают:
Многие контракты включают «положения об удовлетворении обязательств», в которых обещатель может отказаться платить, если он субъективно не удовлетворен работой пообещателя. Строго говоря, это иллюзорное обещание, поскольку у должника нет фактического юридического бремени, которое он должен заплатить, если он решит не платить. Однако суды обычно подразумевают в законе, что обещатель должен действовать добросовестно и отказываться от сделки только в том случае, если он искренне недоволен. В качестве другого примера, если контракт обещает обещанному лицу определенный процент доходов от его деловой активности, это иллюзорно, поскольку обещатель ничего не должен делать: любой нулевой процент равен нулю. Однако суды могут найти, что обещатель дал подразумеваемое обещание приложить разумные усилия, чтобы попытаться заработать деньги, и сослаться на него за нарушение договора, если он абсолютно ничего не делает. U.C.C. в контрактах, эксклюзивных для обеих сторон, требует «максимальных усилий» в таких контрактах. Это может быть истолковано как добросовестное усилие, но некоторые суды считают это более высокой обязанностью.
Судьи часто включают в договор условия, на которые стороны явно не ссылались. Например, в деле о «оговорке об удовлетворении» судьи могут сделать вывод, что стороны намеревались провести «проверку на разумность» - что оговорка может быть удовлетворена, если разумное лицо будет удовлетворено выполнением обещания, независимо от того, утверждает ли сам пообещатель, что он доволен. (Эта интерпретация часто используется в тех случаях, когда производительность может быть объективно оценена, например, при строительстве склада; подразумеваемая выше интерпретация закона предпочтительнее, когда удовлетворение является более субъективным, как, например, при написании портрета.)
Многие судьи рассмотрят пример «торга за процент от выручки» выше подлежащего исполнению контракта, даже без подразумеваемых фактов или подразумеваемых в- срок добросовестности закона. Они сочли бы приемлемым рассмотрение возможность вступить в деловые отношения с собой. Иными словами, простая возможность того, что обещатель будет вести дела, является ценным продуктом сделки, даже если он ничего не делает. Конечно, если обещатель вступил в отношения исключительно с намерением обманным путем причинить ему вред, его можно было бы сослать на мошенничество или принципы недобросовестности, применимые ко всем контрактам.
«Положения и условия» некоторых веб-сайтов и Программных приложений могут считаться иллюзорным контрактом и не имеющим исковой силы, если язык может быть изменен в любое время компании, не уведомляя пользователей и не давая им возможности принять новые изменения.
