Фортунато Бенавидес

Фортунато Педро «Пит» Бенавидес (род. 3 февраля 1947 г.) является старшим кругом США. судья Апелляционного суда США пятого округа. Его палаты находятся в Остине, Техас.

• 1 Образование и карьера
• 2 Федеральная судебная служба
• 3 Юриспруденция
  • 3.1 Бердин против Джонсона
  • 3.2 Теннард
  • 3.3 TDP против Бенкисера
• 4 Примечания
• 5 Источники

Родился в Миссии, Техас, Бенавидес получил степень бакалавра делового администрирования в 1968 году в Университете Хьюстона. В 1972 году он получил степень доктора права в юридическом центре Хьюстонского университета. Он занимался частной практикой в ​​Макаллен, Техас, с 1972 по 1977 год, с 1980 по 1981 и с 1993 по 1994 год. Он был судьей Округа Идальго, Техасский суд Закон номер два, с 1977 по 1979 год. Он был судьей Девяносто второго окружного суда округа Идальго, штат Техас, с 1981 по 1984 год. Он был судьей Тринадцатого апелляционного суда штата Техас, с 1984 по 1991 год. Судья Техасского апелляционного суда по уголовным делам, с 1991 по 1992 год. Он был приглашенным судьей Верховного суда Техаса в 1993 году.

Бенавидес был назначен президентом Биллом Клинтоном 27 января 1994 года на место в Апелляционном суде пятого округа США, освобожденное судьей Томас Гиббс Джи. Он был утвержден Сенатом 6 мая 1994 года и получил комиссию 9 мая 1994 года. 3 февраля 2012 года он получил высший статус.

Адвокаты, практикующие перед Бенавидесом, считают его идеологическим умеренным. Его мнения отличаются вниманием к важности прецедента. Вдобавок Бенавидес известен как лаконичный писатель. Его наиболее примечательные постановления включают: Burdine v. Johnson, Tennard v. Cockrell (также известный как Tennard v. Dretke ) и.

Burdine v. Johnson

в 2000 г. Бенавидес заседал в коллегии из трех судей Пятого округа для слушания дела Бурдин против Джонсона. Бурдин, которому в Техасе был вынесен смертный приговор за убийство, караемое смертной казнью, обратился в федеральные суды с ходатайством о выдаче судебного приказа Хабеас корпус. Основная жалоба Бурдина заключалась в том, что назначенный судом адвокат Джо Кэннон неоднократно засыпал во время судебного разбирательства.

Выслушав дело, судьи Реза Барксдейл и Эдит Джонс постановили в суде, что иск Бурдина сам по себе не является основанием для выдачи приказ и о новом судебном разбирательстве. Скорее, рассуждали Барксдейл и Джонс, Бурдин должен был показать, что его спящий адвокат предвзято относился к нему; то есть, Бурдин должен был бы показать, что существует разумная вероятность того, что исход его судебного разбирательства был бы другим, если бы его адвокат неоднократно не засыпал.

Бенавидес выразил решительное несогласие. Бенавидес писал, что это шокирует совесть, когда кого-то могут приговорить к смертной казни после того, как его интересы представлял адвокат, который проспал значительную часть своего судебного процесса. По мнению Бенавидеса, не требовалось дальнейшего анализа, чтобы установить, что Бурдину было отказано в его праве на защиту.

Точка зрения Бенавидеса была позже подтверждена, когда весь Пятый округ, заседая en banc, поднял дело и отменил решение комиссии. В своем письме для суда en banc Бенавидес постановил, что прецедент Верховного суда предоставил презумпцию предубеждения, когда адвокат обвиняемого постоянно спит на протяжении всего судебного процесса.

И коллегия Бенавидеса, и его мнение en banc были освещены в New York Times.

Теннард

В деле «Теннард против Кокрелла» (Теннард I) Бенавидес применил давний прецедент Апелляционного суда Пятого округа к эзотерической проблеме закона о смертной казни : Он подтвердил вынесенный Теннарду смертный приговор, указав, что закон Техаса о смертных приговорах адекватно учитывает доказательства Теннарда низкого IQ до того, как он был приговорен к смертной казни. Верховный суд Соединенных Штатов рассмотрел дело и в резко сформулированном заключении (Tennard II) постановил, что закон Пятого округа, который использовал Бенавидес, был неправильным. Судья Сандра Дэй О'Коннор написала, что мнение Бенавидеса было лишь «на словах» важными принципами и использовалось тест, который «не имеет основания в решениях этого суда». Дело было отправлено обратно в Апелляционный суд для применения правильных стандартов, сформулированных Верховным судом.

В предварительном заключении Бенавидес, написавший для большинства из трех судей (Теннард III), отменил смертный приговор Теннарду, используя правило Верховного суда, заявив, что закон Техаса не придал достаточного значения низкому IQ Теннарда. доказательства. В ходе своего нового заключения по вопросу о предварительном заключении Бенавидес упрекнул Верховный суд в том, что он дал непоследовательные и неопределенные рекомендации в области смертной казни, сравнив судебную практику Высокого суда с Авгиевы конюшни.

Судья Апелляционного суда Джерри Эдвин Смит с тех пор назвал мнение Теннарда Верховным судом несправедливым «плетением языка», выделившим Пятый округ за злоупотребления, когда Апелляционный суд лишь пытался честно применить собственные «разные заявления» Высокого суда <4.>

TDP v. Benkiser

в TDP v. Benkiser, Бенавидеса весил на спорном год выборов спора для голосования. После того, как конгрессмен Том ДеЛэй ушел из Конгресса, Республиканская партия Техаса попыталась заменить его другим кандидатом в бюллетенях незадолго до выборов 2006 года. Однако закон Техаса запрещает замену кандидатов в месяцы, предшествующие выборам, если они не признаны непригодными. Демократическая партия Техаса подала в суд на Республиканскую партию, чтобы она остановила переход. В суде Республиканская партия утверждала, что Том ДеЛэй фактически не имел права баллотироваться в Конгресс в Техасе, потому что он недавно переехал в Вирджинию.

Бенавидес, написавший для единогласной коллегии из трех судей Пятого округа, в которую вошли назначенный от консервативной республиканской партии Эдит Браун Клемент, вынес решение в пользу демократов. По словам Бенавидеса, простым языком Конституции сказано, что кандидаты в Конгресс на день выборов должны быть только резидентами соответствующего штата, здесь Техаса. Поскольку Том Дилэй еще не отказался проживать в Техасе в день выборов (потому что этот день еще не наступил), он оставался правомочным.

Мнение Бенавидеса приветствовали как ученые, так и пресса. Профессор Рик Хасен назвал аргументацию мнения «твердой». «Хьюстон Хроникл» писала: «Похвальная беспристрастность судей, выносящих эти политически чувствительные решения, должна укрепить уверенность всех сторон в том, что они могут добиться справедливости в федеральном суде». The Washington Post приветствовала решение Бенавидеса как правильное с точки зрения конституционного права и предпочтительное с точки зрения государственной политики.

• Фортунато Педро Бенавидес на Биографический справочник федеральных судей, общественное достояние публикация Федерального судебного центра.