Войти
| Флорида Стар против BJF | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 21 марта 1989 г.. Решено 21 июня 1989 г. | |
| Полное название дела | Флорида Стар против BJF |
| Цитаты | 491 США 524 (подробнее ) 109 S. Ct. 2603; 105 Л. Эд. 2d 443; 1989 США LEXIS 3120; 57 U.S.L.W. 4816; 16 Media L. Rep. 1801 |
| История дела | |
| Prior | The Florida Star против BJF, 530 So.2d 286 (1988) Верховный суд Флориды;. Флорида Стар против BJF, 499 So.2d 883 (1986) Fla. Dist. Апелляционный суд |
| Холдинг | |
| Стат. § 794.03 является неконституционным в той степени, в которой он делает правдивое сообщение информации, которая была публично доступной, незаконной, поскольку он нарушает Первую поправку. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Маршалл, к которому присоединились Бреннан, Блэкмун, Стивенс, Кеннеди |
| Согласие | Скалия |
| Несогласие | Уайт, к которому присоединился Ренквист, О'Коннор |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. I | |
Florida Star v. BJF, 491 US 524 (1989) - дело Верховного суда США, касающееся свободы прессы и прав на неприкосновенность частной жизни.. После того, как газета Florida Star случайно раскрыла полное имя жертвы изнасилования, которое она получила из полицейского протокола, жертва подала иск о возмещении ущерба. Закон штата объявил незаконным печатание имени жертвы изнасилования в публикации, и жертве была присуждена компенсация. В апелляции Верховный суд постановил, что возмещение ущерба за правдивую публикацию публичной информации нарушает Первую поправку.
Бетти Джин Фридман (именуемая в документации как BJF) была женщиной, которая сообщила в офис шерифа Джексонвилля, что она была ограблена и подверглась сексуальному насилию. Офис шерифа поместил подробности произошедшего, включая полное имя жертвы, в общий отчет о преступлении округа, который помещен в его пресс-центр и стал доступным. Стажер-репортер The Florida Star, местной газеты в Джексонвилле, Флорида, дословно скопировал статью. Репортер Florida Star затем включил эту заметку в номер газеты от 29 октября 1983 года, но ошибочно включил имя жертвы в нарушение внутренней политики газеты, запрещающей идентифицировать жертв изнасилования.
26 сентября 1984 г. Фридман подал в суд на шериф и газету за нарушение закона о защите штата Флорида. § 794.03, который запрещает "печатать, публиковать или транслировать... в любом средстве массовой информации" имя жертвы сексуального преступления. Офис шерифа согласился, заплатив жертве 2500 долларов, но газета не стала. Суд первой инстанции отклонил аргументы защиты газеты о том, что § 794.03 был неконституционным, и присяжные присудили Фридману 75 000 долларов в качестве компенсации за ущерб и 25 000 долларов в качестве штрафных санкций.
Первый окружной апелляционный суд Флориды подтвердил вердикт суда первой инстанции, Верховный суд Флориды отказал в дискреционном пересмотре, а Верховный суд США предоставил certiorari.
.
Суд решил, что факты в этом деле не были такими же, как в Cox Broadcasting Corp. v. Cohn (1975), где на телеканале получил и сообщил имя жертвы изнасилования из открытых судебных протоколов, и Верховный суд признал закон неконституционным. Суд решил, что закон был неконституционным, но на гораздо более узких основаниях. Во-первых, в законе не было предпринято никаких попыток наказать любую сторону, распространявшую имя жертвы изнасилования, за исключением «средства массовой информации», определение которого в законе отсутствует. Это означало, что самые злобные сплетни, распространяющие подробности, не подпадали под действие закона, но якобы подпадала под действие газеты. Во-вторых, закон в основном наказывает газету, которая правдиво публикует информацию, законно полученную от государственного учреждения.
Хотя газета могла быть наказана за правдивое сообщение фактов, которые не были общедоступными или которые она получила незаконно (Суд сослался на предыдущие дела, в которых он приводил примеры материалов, публикация которых может быть наказана по закону, например даты и время передвижения войсковых кораблей во время войны), то, что правительственное агентство налагает наказание на газету за правдивую публикацию информации, которую правительство фактически опубликовало, является неконституционным.
Решение в пользу Фридмана было отменено, и газета была признана не несущей ответственности.
