Войти
| Ex parte Vallandigham | |
|---|---|
 Верховный суд Соединенных Штатов | |
| Аргументировано 22 января 1864 г.. принято решение 15 февраля 1864 г. | |
| Полное название дела | Ex parte Clement Валландигем |
| Цитаты | 68 US 243 (подробнее )1 Wall. 243; 17 Л. Ed. 589; 1863 США LEXIS 456 |
| История болезни | |
| Предыдущий | Это дело возникло по ходатайству Клемента Л. Валландигэма о выдаче сертификата Генеральному прокурору армии Соединенных Штатов., направить в Суд для рассмотрения дела военной комиссии, которой Валландигхэм был осужден и приговорен к тюремному заключению. |
| Постановление | |
| Верховный суд Соединенных Штатов не имеет полномочий пересматривать certiorari разбирательство военной комиссии по приказу генерала армии Соединенных Штатов, возглавляющего военное ведомство. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Уэйн, к которому присоединились Тейни, Кэтрон, Клиффорд, Суэйн, Дэвис |
| Конкорренс | Нельсон, к которому присоединился Гриер, Филд |
| Миллер не принял участвует в рассмотрении или решении дела. | |
| Применяемое законодательство | |
| США Const., Закон о судебной системе 1789 г. | |
Ex parte Vallandigham, 68 US (1 Wall.) 243 (1864) - это дело Верховного суда США, касающееся бывший конгрессмен Клемент Валландигхэм из Огайо, который нарушил приказ армии против публичного выражения сочувствия к Конфедеративным Штатам и их делу. Валландигема судил военный трибунал генерал-майором Амброузом Э. Бернсайдом за измену после того, как он произнес зажигательную речь на Маунт-Вернон ; Затем он обжаловал вердикт суда в Верховном суде, утверждая, что его как гражданского лица нельзя судить военным трибуналом.
В феврале 1864 года Верховный суд уклонился от вынесения решения по этому вопросу, единогласно постановив, что они вообще не могут принимать апелляции из военных трибуналов.
Клемент Валландигам, член Палата представителей Соединенных Штатов была признанным лидером проконфедеративной фракции, известной как Копперхедс в Огайо. После того, как генерал Бернсайд, командующий военным округом штата Огайо, издал Общий приказ № 38, предупреждая, что «привычка выражать симпатии врагу» недопустима, Валландигам произнес большую речь (1 мая, 1863 г.), обвиняя в том, что война велась не для спасения Союза, а для освобождения черных и порабощения белых. Тем, кто поддерживал войну, он заявил: «Поражение, долги, налоги [и] гробницы - это ваши трофеи». Он также призвал к снятию «короля Линкольна» с поста президента.
Соответственно, 5 мая Валландингем был арестован как нарушитель Общего приказа № 38. Разъяренные сторонники Валландигэма сожгли офисы Dayton Journal, местной республиканской газеты. 6-7 мая его судил военный суд (суд отложил его для получения адвоката), признал виновным в «выражении нелояльных настроений» и попытке воспрепятствовать ведению войны и приговорил к двум годам заключения в тюрьме. военная тюрьма. Федеральный окружной судья признал арест Валландигэма и военный процесс правомерным осуществлением военных полномочий президента.
Несмотря на неоднократные петиции, президент Линкольн отказался опровергнуть действия Бернсайда или освободить Валландигама. В письме, написанном в ответ на одно из собраний демократов Олбани, Линкольн объяснил свою позицию:
Должен ли я застрелить простодушного мальчика-солдата, который дезертирует, в то время как я не должен касаться волос коварного агитатора, который побуждает его дезертировать? Это тем не менее вредно, когда его приводят отец, брат или друг на публичное собрание и там воздействуют на его чувства до тех пор, пока его не убедят написать мальчику-солдату, что он сражается в плохом деле...
Однако в конце мая Линкольн заменил приговор Валландигэму изгнанием в Конфедерацию, откуда (в июле) отправился в Канаду.
Между тем адвокаты Валландигама обжаловали решение военного трибунала в Верховном суде. В феврале 1864 года суд вынес единогласное решение, в котором отказался рассматривать главный аргумент Валландигама о том, что военный трибунал не обладает юрисдикцией для его судебного разбирательства. Вместо этого они заявили, что суд был уполномочен рассматривать апелляции только в соответствии с требованиями Конгресса, а Конгресс никогда не уполномочивал их принимать апелляции из военного трибунала. Соответственно, они отклонили апелляцию Валландигама из-за отсутствия юрисдикции.
После окончания войны Суд снова вернется к этому вопросу в Ex parte Milligan, аналогичном деле, где вместо обжалования приговора военным трибуналом Миллиган подал иск приказ хабеас корпус. Затем суд поддержал утверждение Миллигана и Валландигэма о том, что военные трибуналы не имели полномочий судить гражданских лиц, когда гражданские суды были открыты.
