Войти
Удаление инвестиций в Индии - это политика правительства Индии, при которой правительство ликвидирует свои активы в предприятиях государственного сектора частично или полностью. Решение о сокращении инвестиций в основном связано с уменьшением фискального бремени и сокращением доходов правительства. Ключевым двигателем в достижении роста в Индии в период после обретения независимости играли предприятия государственного сектора (PSE). Среди других обязанностей PSE после обретения независимости наиболее важными были социальные обязательства и обязательства страны в области развития, что привело к тому, что эти подразделения избежали соревновательной гонки. Позже деятельность PSU разошлась, сосредоточившись на более непрофильных областях, таких как гостиницы и потребительские товары. Кроме того, государственные предприятия использовались как инструменты для политических и бюрократических манипуляций; что повлекло за собой низкую загрузку производственных мощностей, снижение производительности, отказ от инноваций и сложные процессы принятия решений по жизненно важным вопросам развития.
К концу 1980-х рост PSE превратился, по выражению некоторых комментаторов, в «самоцель». Эти факторы стали препятствием для роста Индии. Таким образом, плохая работа PSE потребовала реформ, направленных на устранение слабых мест в развитии Индии. После смены правительства в 1991 году, среди многих начатых экономических реформ; приватизация была той, которая была сосредоточена на усилиях, необходимых для сокращения фискального бремени государства за счет сокращения заимствований государственного сектора и введения жесткой бюджетной экономии.
Экономическая политика колониальных правительств в период до обретения независимости в основном была сосредоточена на продвижении своей страны, а не Индии. Следовательно, большая часть промышленной деятельности была сосредоточена на экспорте сырья и импорте готовой продукции из Великобритании. Экономическая и промышленная политика Индии после обретения независимости разрабатывалась по образцу Советского Союза, который характеризовался как «социалистическая система». Однако эта социалистическая политика индустриализации регулировала большинство частных предприятий с жесткими ограничениями на их деятельность, в результате чего неэффективная промышленная система была заменена индустриализацией замещения импорта. Кроме того, неутешительные показатели промышленного сектора и кризис платежного баланса 1991 года вынудили политиков пересмотреть ситуацию и провести реформы в направлении дальнейшей политики, ориентированной на открытый рынок.
В 1996 году правительство Индии создало Комиссию по изъятию инвестиций при Министерстве промышленности; Задача комиссии заключалась в оценке жизнеспособности и предоставлении рекомендаций Правительству по выведению инвестиций из различных PSE посредством развития рынка и диверсификации передачи прав собственности на PSU на период от пяти до десяти лет. 10 декабря 1999 года комиссия была распущена, и все решения по изъятию инвестиций в Индии принимались отдельным Департаментом по изъятию инвестиций, который был сформирован при Министерстве финансов. В 2001 году правительство Ваджпаи преобразовало Департамент обезвреживания инвестиций в полноценное министерство. Но в 2004 году правительство Манмохана Сингха первым из множества принятых решений должно было закрыть министерство и объединить его с министерством финансов в качестве независимого ведомства. Позже 14 апреля 2016 года Департамент дезинвестиций был переименован в (DIPAM).
Полномочия DIPAM заключаются в следующем:
Все другие вопросы после прекращения инвестиций, включая те, что связанные с исполнением опциона Call Стратегическим партнером в бывших предприятиях центрального государственного сектора и вытекающие из него, будут по-прежнему обрабатываться соответствующим административным министерством или департаментом, при необходимости, в консультации с Департаментом инвестиций и управления государственными активами. (DIPAM).
Чтобы пересмотреть экономические реформы в стране и эффективность PSU, новой промышленной политики В 1991 году была разработана программа Cy, в которой обсуждалась роль PSU и разрабатывалась комплексная политика сокращения инвестиций в предприятия государственного сектора. Эта политика дала автономию советам директоров PSU и побудила их повысить эффективность своей деятельности. Правительство определило приоритетные области ПЕВ и сконцентрировалось на них, а затем приватизировало большинство убыточных предприятий. В рамках реструктуризации промышленности правительство открыло большинство секторов для частных лиц. В то время как государственный сектор сосредоточился на железных дорогах, горнодобывающей промышленности и атомной энергии. Еще одна ключевая перспектива политики 1991 года заключалась в прекращении «красной тапочки», известной как Промышленное лицензирование, при которой было отменено требование получать лицензию для начала деятельности в частном секторе. Таким образом, сокращение ненужных задержек в создании промышленного предприятия любым частным лицом.
Одним из ключевых достижений заявления о промышленной политике, как указано в Союзном бюджете 1992 г., было: сократил количество отраслей, предназначенных для государственного сектора, с семнадцати до четырех. Кроме того, были резко сокращены бюджетные ассигнования на ПЕВ, и большинство убыточных предприятий было передано в Совет по промышленной и финансовой реконструкции. Был создан комитет для разработки руководящих принципов по изъятию инвестиций во главе с С. Рангараджан. Комиссия представила свой отчет в 1993 году, в котором рекомендовалось: изъятие инвестиций до 49 процентов должно быть разрешено в компаниях, зарезервированных для государственного сектора, и 100 процентов в других организациях.
изъятие инвестиций Политика правительства Ваджпаи NDA в течение 1999-2004 гг. ускорила процесс изъятия инвестиций в стране. Правительство внесло существенные изменения в сокращение инвестиций, именно то же правительство впервые использовало выражение «Приватизация » вместо изъятия инвестиций. Новый метод, использованный правительством, заключался в том, чтобы разделить ПЕВ на две категории: «стратегические» и «нестратегические»; все отрасли, связанные с оборонным оборудованием, были описаны как стратегические ресурсы, и не рекомендуется отказываться от инвестиций в эти сектора. тогда как во всех других нестратегических секторах предлагалось снизить долю государства до 26 процентов. Политика правительства NDA заключалась в укреплении ПЕВ в стратегических секторах путем приватизации нестратегических компаний. Правительство сосредоточило внимание на приватизации нестратегических ПЕВ до 26 процентов или ниже, если необходимо. Оглядываясь назад на срок полномочий NDA во главе с Ваджпаи, некоторые ученые-экономисты приветствовали предыдущие усилия правительства NDA по сокращению инвестиций и отметили: «Политика сокращения инвестиций стала свидетелем золотого периода во время правительства NDA, возглавляемого покойным премьер-министром Аталом Бихари Ваджпаи».
Поскольку Манмохан Сингх во главе с УПА-I и правительствами УПА-II находился у власти с 2004 по 2014 год; данные DIPAM показывают, что правительство не проявило достаточного интереса к программе сокращения инвестиций и прервало долгосрочную историю роста Индии. Правительство UPA-I в 2004 году разработало Общенациональную программу минимума (NCMP), в которой оно кратко изложило свою политику по сокращению инвестиций. некоторые выдержки из (NCMP) заявили: Никакие коммерческие предприятия не должны приватизироваться, все компании Navratna должны быть сохранены и поощряться к мобилизации ресурсов через рынок капитала, должны быть предприняты попытки уменьшить все убытки - производящие ПЕВ и хронически больные предприятия должны быть распроданы, должным образом компенсируя рабочую силу, все доходы, полученные от приватизации, должны использоваться для выбранных схем социального сектора. Правительство УПА первым среди многих других принятых решений прекратило процесс политики «стратегических продаж» ранее заключенного NDA; и, в частности, миноритарный пакет акций был продан на аукционе в некоторых ПЕВ.
В то время как изъятие инвестиций в Индии практиковалось, в основном путем передачи ограниченного объема капитала частной компании, а не путем проведения полная передача права собственности на блоки питания. Таким образом, некоторые обозреватели использовали термин «частичная приватизация» как более подходящий для такой сделки. Доктор Судхир Наиб в своей книге «Отказ от инвестиций в Индии: политика, процедуры, практика» пишет: «Правительство постепенно перешло от отказа от инвестиций к приватизации». Кроме того, в ходе своего исследования автор обнаружил, что всякий раз, когда происходила передача права собственности на какие-либо КГП частным организациям через изъятие инвестиций, экономическая эффективность соответствующего предприятия повышалась. Точно так же Харджит Сингх в своей книге под названием «Корпоративная реструктуризация через дезинвестиции (с индийской точки зрения)» пишет; эффективность ОПП не увеличилась значительно после вывода миноритарных акционеров, поскольку управленческий контроль над компанией оставался прежним. Следовательно, автор отмечает: не размер сокращения инвестиций повышает эффективность, а смена руководства компании и другие движущие факторы рынка, такие как инновации, технологии, административное вмешательство, которые влияют на экономическую эффективность.
Поскольку процесс изъятия инвестиций размывает долю государства в ПЕВ, как отмечают некоторые исследователи, различные политические факторы также могут стать препятствием в борьбе с политикой изъятия инвестиций. Джайн и Саркар в своем исследовании, проведенном в 2017 году, обнаружили: изъятия инвестиций выше, когда их преследует политическая партия, придерживающаяся правых взглядов, включая коалиционные партии с аналогичной идеологией, чем партии, склоняющиеся к ослаблению. Исследование также выдвинуло гипотезу о том, что чем больше идеологии центра и государства сплочены, перспективы сокращения инвестиций значительно улучшаются. Некоторые аналитики отмечают, что причина невыполнения политики отказа от инвестиций была связана с отсутствием явного большинства в партии Конгресс в Лок Сабха после всеобщих выборов 2004 года. В результате они полагались на внешнюю поддержку со стороны левых партий, таких как CPI-M, что заставило правительство столкнуться с множеством проблем, поскольку обе стороны имели разные идеологии по разным вопросам.
