Войти
Демократия в Африке измеряется различными f индексы, в первую очередь разработанные неправительственными организациями (НПО), например, Freedom House Freedom in the World и Институт Фрейзера. Индекс экономической свободы мира компании. Обе организации измеряют ряд факторов, включая права человека, права собственности и свободные выборы, чтобы определить статус штатов как «свободный», «частично свободный» или «несвободный».
Индекс свободы ранжирует штаты на основе о защите «политических и гражданских свобод и свобод», на которые люди имеют право и которые получают (Freedom House, 2018). В 2018 году индекс показал, что большинство государств Африки к югу от Сахары, включая Судан, Камерун и Эфиопия, были «несвободными». ', в то время как несколько штатов, включая Намибию, Ботсвану и Гана, были объявлены «свободными». Государства, подпадающие под категорию «свободных», считались демократическими, поскольку они являлись отличительными чертами свободы, включая отстаивание ценностей и институтов, имеющих центральное значение для демократии, таких как свобода участвовать в выборах.
Интеграция демократии в Африка - это место, которое некоторые академические ученые считают местом, которое произошло в относительно недавней истории в результате таких исторических процессов, как деколонизация и крах коммунизма. В 2013 году Гилфасон писал, что после падения коммунистических режимов в Европе, демократические системы правления значительно расширились, что привело к увеличению числа демократий на африканском континенте. Он заявляет, что «количество демократий в Африке выросло с четырех до 17, а количество автократий упало до однозначных цифр». Преимущества внедрения демократической системы правления по сравнению с автократическими режимами включают снижение вероятности коррупции согласно Гилфасону, который заявляет, что «демократия имеет тенденцию препятствовать коррупции и способствовать росту», продвигая образование и управление в общественных интересах.
Авторы Doorenspleet и Nijzink (2014) обсуждают, как демократизация происходила в африканских государствах, таких как Гана, когда правительства избирались демократическим путем через партийные системы, которые они представляют как признак измерения демократии. В научном дискурсе можно найти множество объяснений того, что послужило толчком к демократизации в Африке. Адеджумоби (2015) формулирует, что одним из ключевых индикаторов внедрения демократии в Африке было «введение многопартийных выборов в большинстве африканских стран в 1990-е годы», что будет обсуждаться позже в этой статье под заголовком «Меры демократии».
До демократии Адеджумоби был сторонником идеи о том, что большинство постколониальных государств было авторитарным, которому бросали вызов «внутренние и внешние факторы», включая нестабильные социальные и экономические обстоятельства. Согласно его отчету, резкое разделение на «этническую принадлежность, религию, класс и регион» в африканских государствах было ключевым препятствием на пути демократического управления делами государства, которое с тех пор в определенной степени было преодолено, и многие государства были идентифицированы как « free 'от Freedom House (2018). Согласно его отчету, резкое разделение на «этническую принадлежность, религию, класс и регион» в африканских государствах было ключевым препятствием для демократического управления делами государства, которое с тех пор в определенной степени было преодолено, при этом многочисленные государства были определены как «свободные» в Freedom House (2018).
По мнению таких ученых, как Дж. Р. Хеллибрун, колониализм был важным историческим фактором в формировании нынешнего политического ландшафта. Африки. Он предполагает, что деколонизация и ее насильственное «наследие», которое включало подчинение, «имели решающее значение для подавления инакомыслия среди колониальных субъектов». Он утверждает, что зачастую насильственный характер колониальных государств в Африке имел наследие побуждать к применению силы авторитарными государствами на континенте или фрагментировал возможности организованного демократического государства.
Джудит Ван Аллен (2001).) является дополнительным исследователем, который предполагает, что колониализм оказал важное влияние на современные политические обстоятельства в Южной Африке. Ван Аллен заявляет, что «страны южноафриканского конуса разделяют колониальную историю как трудовой резерв, антиколониальную историю правления меньшинств в качестве прифронтовых государств», что она считает фундаментальной силой в региональном сотрудничестве и многосторонности в создание межправительственных организаций, таких как Африканский союз (АС) и Сообщество по вопросам развития юга Африки (САДК).
Существует множество одобренных моделей, используемых для измерения демократии в мир. Индекс свободы мира Freedom House обеспечивает основу для оценки степени свободы и, следовательно, демократии в государствах, и, как указано на веб-сайте неправительственной организации, основан на моральных принципах статей международного права, а именно Декларации Организации Объединенных Наций. о правах человека (ВДПЧ) 1948 года. Индекс свободы генерирует числовой рейтинг для государств от 1 до 7, а «определение статуса свободного, частично свободного или несвободного» достигается путем оценки степени, в которой « политические права и гражданские свободы "принадлежат гражданам и поддерживаются государством.
Freedom House писал в 2018 году, что состояние демократии в современной международной системе находится в состоянии" резкого упадка ", и заявляет, что «во всех регионах мира наблюдается резкое снижение уровня свободы». Только одиннадцать африканских государств перечислены как «свободные» по Индексу свободы; Ботсвана, Маврикий, Кабо-Верде, Сенегал, Тунис, Гана, Нигерия, Сан-Томе и Принсипи, Намибия, Южная Африка и Бенин.
На веб-сайте НПО говорится о том, что мир сталкивается с «кризисом демократии», когда 37 процентов населения мира живет в условиях, которые оно считает категорически несвободными. Компания Freedom House отметила 2017 год как год наиболее быстрого спада, когда «основные принципы демократии, включая гарантии свободных и справедливых выборов, права меньшинств, свободу прессы и верховенство закона» столкнулись с серьезными угрозами, все это произошло в африканских государствах, перечисленных как «частично свободные» или «несвободные».
Индекс «экономической свободы» Института Фрейзера исследует аспекты экономики государства, включая ее интеграцию в мировая экономика и либерализация торговли, чтобы определить, демонстрирует ли государство экономическую свободу, которая соответствует ценностям демократии. Институт Фрейзера выделяет ключевые аспекты, составляющие экономически «свободное» государство; «1) личный выбор, 2) добровольный обмен, координируемый рынками, 3) свобода входа и конкуренции на рынках, и 4) защита людей и их собственности от агрессии со стороны других».
Последние обзоры, опубликованные Институт Фрейзера, используя этот индекс, перечислил большинство африканских государств как одно из самых «наименее свободных» в мире. Например, в 2016 году Ангола заняла 155-е место в мире по уровню экономической свободы с числовой оценкой 5,7 из 10. Дополнительные факторы, проанализированные Индексом экономической свободы, чтобы прийти к таким выводам, включали размер и различные партии. в правительстве, в правовой системе и в том, имели ли предприятия возможность вести международную торговлю. По сравнению с Анголой, Ботсвана представлена с более высокими показателями и числовыми показателями, относящимися к экономическому прогрессу страны.
Институт Фрейзера и Freedom House дают количественную оценку того, как демократия осуществляется в африканских государствах. Джудит Ван Аллен (2001) предлагает дополнительный показатель демократии, который фокусируется на роли социальных движений и социального равенства как показателя степени защиты или преобладания либеральных демократических свобод и прав в государстве. Ван Аллен формулирует это в своем тематическом исследовании движений за права женщин в Ботсване, штате, который Freedom House внесен в список «свободных». Ее обсуждение демократии в Африке начинается с заявления об актуальности использования таких мер, когда она утверждает, что академический дискурс о демократии в Африке имеет тенденцию «сосредотачиваться на конфликтах между мужской элитой». Она предполагает, что важность движений за права женщин для стабильности демократии в Ботсване - это взаимосвязь, которая недооценивается в академических исследованиях и политическом дискурсе, и заявляет, что она имеет фундаментальное "значение для нынешней и потенциальной будущей демократической политической жизни Ботсваны. успехов и связанного с этим положения женщин в обществе и политике ".
Ван Аллен представляет, что движения за права женщин в Ботсване совпали с аналогичными усилиями в таких государствах, как" Мозамбик, Ангола, Зимбабве, Намибия и Южная Африка ", где многие марксистски ориентированные активисты «нанимали женщин на основе их приверженности эмансипации женщин». Она заявляет, что такие события, особенно в Ботсване, были центральными, но часто неидентифицированными аспектами, которые способствовали ее либерализованной экономике и надежной сети государственных услуг.
Взаимосвязь Между демократизацией и глобализацией широко обсуждали такие ученые, как Никола Пратт, которые выдвигают аргумент о том, что отношения между глобализацией и демократизацией африканских государств являются сложными, поскольку имеют как преимущества, так и недостатки. Как отмечает Пратт, дискурс о связи между демократизацией и глобализацией обычно совпадает с позицией «проглобализации» или «антиглобализации». Сторонники проглобалистской позиции часто выступают за свободную торговлю и либерализацию рынка, которые предполагают, что такие экономические процессы продвигают перспективы экономической свободы и, следовательно, демократии в более широком контексте. Тем не менее, теоретики антиглобализации часто осуждают эти определяющие черты экономической глобализации, согласно Пратту, и вместо этого предполагают, что стремление включить такие экономические процессы в новые демократизированные государства на таких континентах, как Африка, является преждевременным и увеличивает обстоятельства нестабильности.
Современные системы управления на африканском континенте разнообразны. Поэтому при обсуждении такой широкой темы, как демократия в Африке, важно рассматривать отдельные государства в качестве ключевой единицы анализа, моделируемой мировыми индексами свободы. НПО Freedom House классифицирует системы управления в Африке на демократические, автократические и «гибридные режимы ». Обращаясь к различным индексам, используемым для измерения демократии, политические обозреватели, неправительственные организации и академические круги предполагают очевидным, что нынешние системы управления включают элементы демократии, однако могут потребоваться дальнейшие систематические и институциональные изменения, чтобы их можно было классифицировать как `` демократические '', следовательно, категория «гибридных режимов ». «Гибридные режимы » - это термин в Индексе демократии от Economist Intelligence Unit (EIU) в Великобритании для изучения штатов, в которых есть как авторитарные, так и демократические институты. и модели управления и организации его центральных политических и экономических процессов.
Найк обсуждает системы управления в Африке и подчеркивает реформу государственных закупок как средство понимания текущих тенденций в централизованном управлении. Он цитирует Schapper and Malta (2012: 1), которые заявляют, что «закупки являются жизненно важным компонентом государственного управления страны, который связывает финансовые системы с экономическими и социальными результатами. Это делает системы государственных закупок критически важным элементом надлежащего управления». Другими словами, то, как государство использует свой бюджет на предоставление государственных услуг, является важным элементом в измерении прав и льгот своих граждан, что Найк обсуждает в отношении Ботсваны. Он предполагает, что здравоохранение и образование в достаточной мере поддерживаются государством, хотя есть определенные проблемы в отношении лекарственного обеспечения.
