Войти
| Дин Милк Ко. Против города Мэдисон, Висконсин | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 7 декабря 1950 г.. Решено 15 января 1951 г. | |
| Полное название дела | Дин Милк Ко. Против города Мэдисон, Висконсин |
| Цитаты | 340 США 349 (подробнее ) 71 S. Ct. 295; 95 Л. Ред. 329 |
| Владение | |
| Постановление неоправданно дискриминирует межгосударственную торговлю в нарушение статьи о торговле Федеральной конституции. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Кларк, к которому присоединились Винсон, Рид, Франкфуртер, Джексон, Бертон |
| Несогласие | Блэк, к которому присоединился Дуглас, Минтон |
 | Wikisource содержит оригинальный текст, связанный с этой статьей: Dean Milk Company против города Мэдисон, штат Висконсин |
Dean Milk Co. против города Мэдисон, штат Висконсин, 340 US 349 (1951)), было делом Верховного суда США, касающимся Оговорки о бездействующей торговле, запрещающей штатам ограничивать торговлю между штатами.
Суд постановил, что муниципальное постановление, требующее все молоко продается в Мэдисоне для пастеризации на утвержденном заводе в пределах 5 миль от города, что противоречит конституции торговли между штатами.
Иллинойсское молоко Продюсер Дин Милк в ответ на апелляцию суда штата, который признал муниципальное постановление разумным, обвинил его в том, что истинной целью постановления является защита местной промышленности от конкуренции со стороны неместных производителей.
По мнению суда, судья Кларк сказал: «Таким образом, воздвигая экономический барьер, защищающий крупную местную промышленность от конкуренции извне со стороны штата, Мэдисон явно дискриминирует против межгосударственной торговли. Этого он не может сделать, даже при осуществлении своей неоспоримой власти по защите здоровья и безопасности людей, если имеются разумные недискриминационные альтернативы... ".
Тот факт, что производители в штатах также подвергались дискриминации, не имел отношения к тому факту, что они дискриминировали межгосударственную торговлю.
Судьи Винсон, Рид, Франкфуртер, Джексон и Бертон согласились.
Судьи Блэк, Дуглас и Минтон выразили несогласие на том основании, что любое наложение на торговлю незначительно по сравнению с необходимостью города застраховать свое молоко здорова, не обременяя своих инспекторов.
