Когнитивное руководство

Когнитивное руководство - это метод проверки удобства использования, используемый для выявления проблем удобства использования в интерактивных системах, с упором на то, насколько легко новым пользователям выполнять задачи с помощью системы. Когнитивное пошаговое руководство ориентировано на конкретную задачу, тогда как эвристическая оценка предполагает целостный взгляд на проблемы, не обнаруженные этим и другими методами проверки удобства использования. Этот метод основан на представлении о том, что пользователи обычно предпочитают изучать систему, используя ее для выполнения задач, а не, например, изучать руководство. Этот метод ценится за его способность быстро генерировать результаты при невысокой стоимости, особенно по сравнению с тестированием удобства использования, а также за возможность применять метод на ранних этапах проектирования до того, как начнется кодирование (общая черта с юзабилити-тестированием).

• 1 Введение
• 2 Оптимизированная процедура когнитивного пошагового руководства
• 3 Общие недостатки
• 4 История
• 5 См. Также
• 6 Ссылки
• 7 Дополнительная литература
• 8 Внешние ссылки

Когнитивное пошаговое руководство начинается с анализа задачи, который определяет последовательность шагов или действий, необходимых пользователю для выполнения задачи, и реакцию системы на эти действия. Затем дизайнеры и разработчики программного обеспечения в группе проходят этапы, задавая себе набор вопросов на каждом этапе. Данные собираются во время пошагового руководства, а затем составляется отчет о потенциальных проблемах. Наконец, программное обеспечение переработано для решения выявленных проблем.

Эффективность таких методов, как когнитивные пошаговые инструкции, трудно измерить в прикладных условиях, поскольку возможности для контролируемых экспериментов при разработке программного обеспечения очень ограничены. Обычно измерения включают сравнение количества проблем с удобством использования, обнаруженных с помощью различных методов. Однако Грей и Зальцман поставили под сомнение достоверность этих исследований в своей драматической статье 1998 года «Поврежденный товар», демонстрируя, насколько сложно измерить эффективность методов проверки удобства использования. Сообщество юзабилити единодушно в том, что метод когнитивного пошагового руководства хорошо работает в различных условиях и приложениях.

После того, как был проведен анализ задачи, участники выполняют пошаговое руководство:

1. Определяют исходные данные для пошагового руководства: специалист по удобству использования излагает сценарии и производит анализ указанных сценариев путем объяснения действий, необходимых для выполнения задачи.
   1. Определите пользователей
   2. Создайте образец задачи для оценки
   3. Создайте последовательности действий для выполнения задач
   4. Реализация интерфейса
2. Составьте пошаговое руководство:
   1. Каковы цели прохождения?
   2. Что будет сделано во время прохождения
   3. Что не будет сделано во время прохождения
   4. Разместите основные правила
      1. Некоторые общие основные правила
         1. Не проектировать
         2. Дизайн не защищать
         3. Когнитивная теория не оспаривается
         4. Специалист по юзабилити является лидером сеанс
   5. Распределение ролей
   6. Обращение к руководству
3. Прохождение последовательностей действий для каждой задачи
   1. Участники выполняют пошаговое руководство, задавая себе набор вопросов для каждой подзадачи. Обычно четыре вопроса:
      • Будет ли пользователь пытаться добиться того же эффекта, что и подзадача? Например. Понимает ли пользователь, что эта подзадача необходима для достижения цели пользователя
      • Заметит ли пользователь, что доступно правильное действие? Например. видна ли кнопка?
      • Поймет ли пользователь, что желаемая подзадача может быть достигнута с помощью действия? Например. правая кнопка видна, но пользователь не понимает текст и поэтому не будет нажимать на него.
      • Получит ли пользователь соответствующую обратную связь? Узнает ли пользователь, что он поступил правильно, после выполнения действия?
   2. Ответив на вопросы по каждой подзадаче, будут замечены проблемы с удобством использования.
4. Запишите любую важную информацию
   1. Проблемы обучаемости
   2. Идеи дизайна и пробелы
   3. Проблемы с анализом задачи
5. Измените интерфейс, используя то, что было изучено в пошаговом руководстве, чтобы улучшить проблемы.

Метод CW не принимает во внимание несколько социальных атрибутов. Метод может быть успешным только в том случае, если специалист по юзабилити позаботится о том, чтобы подготовить команду ко всем возможностям во время когнитивного анализа. Это способствует совершенствованию основных правил и позволяет избежать ошибок, связанных с плохо подготовленной командой.

Обучая людей использовать метод пошагового руководства, Льюис и Риман обнаружили два распространенных недоразумения:

1. Оценщик не знает, как выполнить задание самостоятельно, поэтому они спотыкаются через интерфейс, пытаясь обнаружить правильную последовательность действий, а затем оценивают процесс споткнувшись. (Пользователь должен определить и выполнить оптимальную последовательность действий.)
2. Метод пошагового руководства не тестирует реальных пользователей в системе. Пошаговое руководство часто выявляет намного больше проблем, чем вы могли бы найти с одним уникальным пользователем за один сеанс тестирования.

Существуют социальные ограничения, препятствующие когнитивному процессу пошагового руководства. К ним относятся нехватка времени, длительные обсуждения дизайна и защита дизайна. Давление времени возникает, когда итерации дизайна происходят на поздних этапах процесса разработки, когда команда разработчиков обычно чувствует значительное давление, чтобы фактически реализовать спецификации, и может не думать, что у них есть время, чтобы правильно их оценить. Многие разработчики считают, что CW неэффективны из-за большого количества времени, которое они отнимают, и нехватки времени, с которой они сталкиваются. Команда разработчиков тратит свое время, пытаясь решить проблему, во время CW, а не после того, как были сформулированы результаты. Время оценки уходит на повторный дизайн, это снижает эффективность пошагового руководства и приводит к длительным обсуждениям дизайна. Часто дизайнеры могут чувствовать себя лично оскорбленными из-за того, что их работа даже оценивается. В связи с тем, что это и обход, вероятно, приведет к дополнительной работе над проектом, который они уже должны завершить в отведенное время, дизайнеры будут чрезмерно защищать свой дизайн во время пошагового руководства. Они более склонны к спорам и отвергают изменения, которые кажутся очевидными.

Метод был разработан в начале девяностых годов Уортоном и др. И достиг широкой аудитории юзабилити, когда он был опубликован в виде главы в Якоб Нильсен основополагающая книга по юзабилити "Методы проверки юзабилити". Уортон и др. Метод требовал задания четырех вопросов на каждом этапе, а также обширной документации анализа. В 2000 году произошло возрождение интереса к методу в ответ на статью Спенсера из CHI, в которой описывались модификации метода, чтобы сделать его эффективным в реальных условиях разработки программного обеспечения. Оптимизированный метод Спенсера требовал задавать только два вопроса на каждом этапе и требовал создания меньшего количества документации. Статья Спенсера последовала примеру Роули и др. кто описал модификации метода, которые они внесли на основании своего опыта применения методов, в своей статье 1992 года CHI "The Cognitive Jogthrough".

Первоначально разработанные как инструмент для оценки интерактивных систем, таких как почтовые киоски, автоматизированные банкоматы и интерактивные музейные экспонаты, где пользователи практически не имеют опыта использования этой новой технологии. Однако с момента своего создания этот метод успешно применялся к сложным системам, таким как программное обеспечение САПР и некоторым инструментам разработки программного обеспечения, чтобы понять первый опыт новых пользователей.

• Когнитивные измерения, структура для идентификации и оценки элементов, которые влияют на удобство использования интерфейса
• Сравнение методов оценки удобства использования

• Блэкмон, М. Х. Полсон, PG Мунео, К. и Льюис, К. (2002) Когнитивное пошаговое руководство для Интернета CHI 2002 vol. 4 № 1 стр. 463–470
• Блэкмон, М. Х. Полсон, Китадзима, М. (2003) Устранение проблем юзабилити, выявленных с помощью когнитивного пошагового руководства для Интернета 2003 стр. 497–504.
• Дикс, А., Финли, Дж., Абоуд, Г., Д., и Бил, Р. (2004). Человеко-компьютерное взаимодействие (3-е изд.). Харлоу, Англия: Pearson Education Limited. p321.
• Габриелли, С. Мирабелла, В. Кимани, С. Катарси, Т. (2005) Поддержка когнитивного анализа с помощью видеоданных: оценочное исследование мобильного обучения MobileHCI '05 pp77– 82.
• Гойлау, П., Вудворд, В., Келли, С. и Бэнкс, Г. (1998) Оценка виртуальных прототипов для управления воздушным движением - метод MACAW. In, M. Hanson (Ed.) Contemporary Ergonomics 1998.
• Good, NS Krekelberg, A. (2003) Удобство использования и конфиденциальность: исследование совместного использования файлов KaZaA P2P CHI 2003 Vol.5 no.1 pp137–144.
• Gray, W. Salzman, M. (1998). Поврежденный товар? Обзор экспериментов, сравнивающих методы оценки удобства использования, Взаимодействие человека и компьютера, том 13, № 3, 203–61.
• Грей, У.Д. и Зальцман, М.С. (1998) Ремонт поврежденных товаров: ответ. Взаимодействие человека и компьютера, том 13, № 3, сс. 325–335.
• Хорнбек, К. и Фрокьяер, Э. (2005) Сравнение проблем юзабилити и предложения по редизайну как исходных данных для разработки практических систем CHI 2005 391–400.
• Джеффрис, Р. Миллер, Дж. Р. Уортон, К. Уеда, К. М. (1991) Оценка пользовательского интерфейса в реальном мире: сравнение четырех методов конференции по человеческому фактору в вычислительных системах, стр. 119 - 124
• Льюис, К. Полсон, П., Уортон, К. и Риман, Дж. (1990) Тестирование методологии пошагового руководства для теоретически обоснованного проектирования интерфейсов для пешехода и использования Chi '90 Proceedings pp235–242. 16>
• Махатоди, Томас / Сагар, Моулди / Кольски, Кристоф (2010). Современное состояние метода когнитивного пошагового руководства, его варианты и эволюция, Международный журнал взаимодействия человека и компьютера, 2, 8 741–785.
• Риццо, А., Маркиджани, Э., и Андредис, А.. (1997). Проект AVANTI: прототипирование и оценка с помощью когнитивного пошагового руководства, основанного на норманнской модели действий. В материалах 2-й конференции «Проектирование интерактивных систем: процессы, практики, методы и приемы» (стр. 305-309).
• Роули, Дэвид Э., и Роудс, Дэвид Дж. (1992). Когнитивное пошаговое руководство: быстрая процедура оценки пользовательского интерфейса. Proceedings of CHI '92, 389–395.
• Sears, A. (1998) Влияние деталей описания задачи на производительность оценщика с помощью когнитивных пошаговых руководств CHI 1998 pp259–260.
• Spencer, R. (2000) Оптимизированный метод когнитивного пошагового руководства, обход социальных ограничений, обнаруженных в компании по разработке программного обеспечения CHI 2000 vol.2, выпуск 1, стр. 353–359.
• Wharton, C. Bradford, J. Джеффрис, Дж. Францке, М. Применение когнитивных пошаговых инструкций к более сложным пользовательским интерфейсам: опыт, проблемы и рекомендации CHI '92 pp381–388.

• Когнитивное пошаговое руководство