Войти
| Canton R. Co. против Рогана | |
|---|---|
 Верховный суд Соединенные Штаты | |
| Аргументировано 28–29 ноября 1950 г.. Решено 26 февраля 1951 г. | |
| Полное название дела | Canton Railroad Co. против Рогана и др., составляющая Государственную налоговую комиссию штата Мэриленд |
| Цитаты | 340 США 511 (подробнее ) 71 S. Ct. 447; 95 Л. Ed. 488; 1951 США LEXIS 2363; 20 ALR2d 145 |
| История болезни | |
| Prior | 195 Md.206, 73 A.2d 12 (1950) |
| Сохранение | |
| Государственный налог на франшизу, начисляемый на валовую выручку от поступлений железной дороги за услуги по обработке импорта и экспорта на морском терминале, не нарушал статьи Конституции об импорте-экспорте или торговле. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Дуглас, к которому присоединились Блэк, Рид, Бертон, Кларк, Минтон |
| Несогласные | Джексон, к которому присоединился Франкфуртер |
| Винсон не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Применяемые законы | |
| Md. Энн. Кодекс, ст. 81, §§ 94½ и 95 (1943); Конституция США Ст. I, § 10, п. 2. | |
 | Wikisource содержит оригинальный текст, относящийся к этой статье: Canton Railroad Co. против Рогана |
Canton Railroad Company против Рогана, 340 US 511 (1951), это дело в котором Верховный суд США постановил, что штат налог на франшизу на услуги, оказываемые железной дорогой по обработке импортных и экспортированных товаров не нарушал пункт об импорте-экспорте Конституции США.
Кантонская железная дорога - это промышленная коммутационная железная дорога, работающая в районе порта Балтимор, Мэриленд. Штат Мэриленд ввел налог на франшизу на валовую выручку от железной дороги, пропорциональную процентной доле железнодорожных путей, расположенных в пределах штата. Значительная часть грузов, обрабатываемых Кантонской железной дорогой, включала товары, которые либо импортировались, либо экспортировались в Соединенные Штаты. Кантонская железная дорога за 1946 налоговый год заявила, что 705 957,21 доллара из ее общих поступлений в размере 1 588 744,48 доллара должны быть освобождены от налогообложения, поскольку они были получены от операций во внешней торговле. Государственная налоговая комиссия отклонила требование железной дороги об освобождении от уплаты налогов и ввела налог в размере 39 029,34 доллара.
Canton Railroad подала апелляцию в налоговую комиссию штата в Окружной суд города Балтимор, а затем в Апелляционный суд штата Мэриленд. Апелляционный суд поддержал введение налога двумя судьями , не согласившимися.
В мнении большинства судьи Дугласа сначала было отмечено, что в пункте «Импорт-экспорт» Конституция статьи 1, раздел 10, пункт 2 предусматривает, что
ни один штат не может без согласия Конгресса налагать какие-либо сборы или пошлины на импорт или экспорт, за исключением того, что может быть абсолютно необходимым для выполнения его законы о проверке...
В заключении затем отмечалось, что налог на франшизу не был аналогичен тем государственным налогам, которые Верховный суд отменил в делах, которые облагали налогом экспортируемые или импортируемые товары, поскольку этот налог был общим налогом на доходы от обработки товаров, а не от самих товаров. Мнение заключалось в том, что импорт или экспорт включают действия, которые начинаются и заканчиваются у кромки воды (границы страны), и что использование аргумента железной дороги о том, что она участвовала в экспорте и импорте, создаст зону налогового иммунитета, охватывающую почти каждый лес, мой, и завод на даче. По этой причине суд постановил, что налог на франшизу в Мэриленде не нарушает положения об импорте-экспорте. Наконец, в отношении иска о том, что налог нарушает коммерческую оговорку, суд отметил, что в предыдущих делах уже было установлено, что государственный налог на франшизу, структурированный таким образом, не нарушал эту статью.
Несогласие судьи Джексона, оформленное как мнение, оставляющее за собой право вынесения решения по делу, обсуждало историю пункта об импорте-экспорте как одной из фундаментальных политик, заложенных в Конституции. Конституционная озабоченность заключалась в том, что государства, имеющие порты и связанные с ними дороги, воспользуются этим преимуществом, заставляя внутренние государства платить дань прибрежным государствам за привилегию экспорта. Несогласные считали, что эта федеральная политика выходит за рамки простого прямого налогообложения товаров, и что налог на франшизу в Мэриленде имел эффект прямого увеличения стоимости экспорта. Однако в несогласных отмечалось, что влияние федеральной политики на законность налога штата не рассматривалось в судах штата или адвокатом железнодорожной компании в Верховном суде, поэтому судья не хотел выражать окончательное мнение по этому поводу. иметь значение. Это особое мнение также должно было применяться к сопутствующему делу, решение по которому было вынесено в тот же день, 340 US 520 (1951).
Главный судья Винсон не принимал участия в рассмотрении или решении по делу.
Владение Canton Railroad было подтверждено, когда оно упоминалось как в большинстве, так и в особых мнениях в деле 517 US 843 (1996), связанном с федеральным налогом на страхование. покрытие товаров на экспорт.
Налог на франшизу Мэриленда был перекодифицирован в разделах 8-101 и 8-102 Общей налоговой статьи Аннотированного кодекса штата Мэриленд.
