Войти
Противодействие обходу цензуры относится к законам, запрещающим обход технологических барьеров для использования цифровых товаров определенными способами, которые правообладатели не хотят позволять. Требования законов о предотвращении обхода цензуры приобрели глобальный характер в 1996 г. с созданием договора Всемирной организации интеллектуальной собственности об авторском праве.
Статья 11 Договора ВОИС по авторскому праву «Обязательства в отношении технических мер» требует от договаривающихся сторон
«... защита и эффективные средства правовой защиты от обхода эффективных технических средств, которые используются авторами в связи с осуществлением своих прав по настоящему Договору, или Бернской конвенции и ограничивают действия в отношении их произведений, которые не разрешены соответствующими авторами или не разрешены законом ".
Статья 12 Договора ВОИС по авторскому праву «Обязательства в отношении информации об управлении правами» требует от договаривающихся сторон
«... предоставить адекватные и эффективные средства правовой защиты против любого лица, сознательно совершающего любое из следующих действий, зная или в отношении гражданского средства правовой защиты, имеющие разумные основания знать, что это будет способствовать, способствовать, способствовать или скрывать нарушение любого права, охватываемого настоящим Договором или Бернской конвенцией :
(i), удалять или изменять любую электронную информацию об управлении правами без разрешения ;
(ii) без разрешения распространять, импортировать для распространения, транслировать или доводить до сведения общественности произведения или копии произведений, зная, что информация об электронном управлении правами была удалена или изменена без разрешения ».
Следующие правила, запрещающие обход, были реализованы в Европейской директиве 2001/29 / EC Европейского парламента и совета от 22 мая., 2001 г. о гармонизации определенных аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе.
В статье 6 этой директивы говорится: «Обязательства в отношении технических мер»:
В Соединенных Штатах Закон об авторском праве в цифровую эпоху («DMCA») ввел в действие положения договора, касающиеся обхода некоторых технологических барьеров для копирование интеллектуальной собственности.
Раздел 103 (17 USC Sec. 1201 (a) (1) ) Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху" гласит:
Никто не должен обходить технологическая мера, которая эффективно контролирует доступ к произведению, защищенному этим заголовком.
Закон определяет, что это означает в Разделе 1201 (а) (3):
(3) Как используется в этом подразделе -
(A) «обойти технологическую меру» означает расшифровать зашифрованную работу, расшифровать зашифрованную работу или иным образом избежать, обойти, удалить, деактивировать или нарушить технологическую меру без разрешения правообладателя. ; и
(B) технологическая мера «эффективно контролирует доступ к произведению», если эта мера в ходе обычного действия требует применения информации, процесса или обработки, с полномочиями обладатель авторских прав, чтобы получить доступ к произведению.
Таким образом, если существует некоторая «технологическая мера, которая эффективно контролирует доступ к произведению», то обход этой меры является незаконным. Однако Раздел 1201 создает несколько исключений из этого правила, и Библиотека Конгресса имеет право создавать дополнительные исключения.
Закон также запрещает распространение средств, которые позволяют пользователю обходить средства контроля доступа или средства контроля, которые защищают права правообладателя.
17 U.S.C. Раздел 1201 (а) (2) предусматривает:
(2) Ни одно лицо не должно производить, импортировать, предлагать общественности, предоставлять или иным образом передавать какие-либо технологии, продукты, услуги, устройства, компоненты или их части., что - (A) в первую очередь разработан или произведен с целью обхода технологической меры, которая эффективно контролирует доступ к произведению, защищенному этим названием; (B) имеет только ограниченную коммерчески значимую цель или использование, кроме обхода технологической меры, которая эффективно контролирует доступ к произведению, защищенному этим заголовком; или
(C) продается этим лицом или другим лицом, действующим совместно с этим лицом, обладающим знаниями этого человека, для использования в обход технологической меры, которая эффективно контролирует доступ к произведению, защищенному этим названием.
Распространение инструментов, предназначенных для обхода средств контроля, защищающих права правообладателя, также запрещено. 17 U.S.C. Раздел 1201 (b) гласит:
(1) Никто не должен производить, импортировать, предлагать публике, предоставлять или иным образом передавать какие-либо технологии, продукты, услуги, устройства, компоненты или их части, которые - (A) в первую очередь разработан или произведен с целью обхода защиты, предоставляемой технологической мерой, которая эффективно защищает право владельца авторских прав на это название на произведение или его часть;
(B) имеет только ограниченную коммерчески значимую цель или использование, кроме обхода защиты, предоставляемой технологической мерой, которая эффективно защищает право владельца авторских прав в соответствии с этим заголовком на произведение или его часть; или
(C) продается этим лицом или другим лицом, действующим совместно с этим лицом, обладающим знаниями этого лица, для использования в обход защиты, предоставляемой технологической мерой, которая эффективно защищает право владельца авторских прав на это название в произведение или его часть.
Контроль прав определен в 17 U.S.C. Раздел 1201 (b) (2) (B) :
технологическая мера «эффективно защищает право правообладателя на этот титул», если эта мера в обычном ходе своей работы предотвращает, ограничивает или иным образом ограничивает осуществление права владельца авторских прав под этим названием.
В отличие от контроля доступа, DMCA не запрещает обход средств контроля прав. Считалось, что традиционного закона об авторском праве достаточно для защиты интересов правообладателей в случаях индивидуальных действий по обходу.
Закон гласит, что его положения не предназначены для изменения количество уже существующих прав. Раздел 1201 (c) предусматривает:
(c) Другие права и т. Д., Не затронутые. -
(1) Ничто в этом разделе не влияет на права, средства правовой защиты, ограничения, или защиты от нарушения авторских прав, включая добросовестное использование, под этим заголовком. (2) Ничто в этом разделе не должно увеличивать или уменьшать субсидиарную или субсидиарную ответственность за нарушение авторских прав в связи с любой технологией, продуктом, услугой, устройством, компонентом или их частью. (3) Ничто в этом разделе не требует, чтобы при проектировании, проектировании и выборе частей и компонентов для бытовой электроники, телекоммуникаций или вычислительной техники предусматривался ответ на любую конкретную технологическую меру, если такая часть или компонент, или продукт, в который интегрирована такая часть или компонент, не подпадает под запреты подразделов (а) (2) или (b) (1).
(4) Ничто в этом разделе не должно расширять или ограничивать какие-либо права на свободу слова или печати для деятельности с использованием бытовой электроники, телекоммуникаций или компьютерных продуктов.
Критики Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху" часто отмечали отсутствие явного исключения для обхода, чтобы обеспечить добросовестное использование.
раздел 103 (c) (1) DMCA (17 USC Sec. 1201 (c) (1) ) действительно заявляет, что [ничего] в этом разделе не должно затрагивать права, средства правовой защиты, ограничения или защиты от нарушения авторских прав, включая добросовестное использование, в соответствии с этим заголовком. Однако нарушение положений Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху" (DMCA) не является нарушением авторских прав, и поэтому неясно, может ли добросовестное использование использоваться в качестве защиты в случаях обхода.
Суды высказались в обоих направлениях. Некоторые считают, что положения о запрете обхода могут быть нарушены только в том случае, если обход связан с нарушением авторских прав. Например, в Storage Tech. Corp. против Custom Hardware Eng'g Consulting, Inc., 421 F.3d 1307, 1318-19 (Fed. Cir. 2005) Федеральный округ постановил, что правообладатель должен продемонстрировать связь с нарушением авторских прав в чтобы удовлетворить иск в соответствии с Законом США "Об авторском праве в цифровую эпоху".
Аналогичным образом в деле Chamberlain Group, Inc. против Skylink Technologies, Inc. 381 F.3d 1178 (Fed. Cir. 2004) суд постановил, что распространение устройства обхода цензуры (в в этом случае устройство для открывания ворот гаража) не нарушало положений о запрете обхода, поскольку его использование не привело к нарушению авторских прав.
Однако в ряде дел, связанных с расшифровкой DVD, суды постановили, что в делах об обходе правил защиты добросовестного использования нет. В деле Universal City Studios v. Reimerdes, 111 F. Supp. 2d 294, 322 (SDNY 2000), суд заявил, что «[i] если бы Конгресс имел в виду защиту добросовестного использования применительно к таким действиям, он бы так сказал».
п. 103 (f) DMCA (17 USC § 1201 (f) ) говорит, что вам разрешено реконструировать защищенную программу, чтобы вычислить как заставить его взаимодействовать (т. е. обмениваться информацией и использовать ее) с другими программами. В разделе говорится:
(f) Обратное проектирование. - (1) Несмотря на положения подраздела (а) (1) (A) лицо, законно получившее право использовать копию компьютерной программы, может обойти технологические меры, которые эффективно контролируют доступ к определенной части этой программы с единственной целью выявления и анализа тех элементов программы, которые необходимы для обеспечения взаимодействия независимо созданной компьютерной программы с другими программами и которые ранее не были доступны для лица, участвующего в обходе, в той степени, в которой любые такие действия по идентификации и анализу не являются нарушением в соответствии с этим заголовком. (2) Несмотря на положения подразделов (a) (2) и (b), лицо может разрабатывать и использовать технологические средства для обхода технических средств или защиты, предоставляемой технологическими средствами, с целью обеспечения возможности идентификации и анализ в соответствии с параграфом (1) или с целью обеспечения возможности взаимодействия независимо созданной компьютерной программы с другими программами, если такие средства необходимы для достижения такой совместимости, в той степени, в которой это не является нарушением в соответствии с этим заголовком. (3) Информация, полученная посредством действий, разрешенных согласно параграфу (1), и средств, разрешенных согласно параграфу (2), может быть предоставлена другим лицам, если лицо, указанное в параграфе (1) или (2), в зависимости от обстоятельств может предоставлять такую информацию или средства исключительно с целью обеспечения возможности взаимодействия независимо созданной компьютерной программы с другими программами, и в той степени, в которой это не является нарушением прав в соответствии с этим заголовком или нарушением применимого законодательства, отличного от этого раздела. (4) Для целей данного подраздела термин «совместимость» означает способность компьютерных программ обмениваться информацией, а таких программ - взаимно использовать информацию, которой обменивались.
Electronic Frontier Foundation (EFF) раскритиковала DMCA, направленную против обхода цензуры статьи, в которых говорится, что это "сдерживает свободу слова и научные исследования", ставит под угрозу добросовестное использование, препятствует конкуренции и инновациям и нарушает законы о вторжении компьютеров.
Австралия запрещает обход "технического контроля доступа" меры защиты »в статье 116 Закона об авторском праве. В настоящее время закон налагает штрафы за обход таких мер, а также за изготовление и распространение инструментов, позволяющих это сделать.
DRM можно юридически обойти при нескольких особых обстоятельствах, которые в законе названы исключениями:
Лицо, обходящее контроль доступа, несет бремя доказательства того, что применимо одно из этих исключений.
Штрафы за нарушение законов об обходе цензуры включают судебный запрет, денежный ущерб и уничтожение активирующих устройств.
