Войти
Закон о доступе к информации и защите конфиденциальности(AIPPA) был введен в исполнение в 2002 году Парламентом Зимбабве при большинстве Африканского национального союза Зимбабве - Патриотический фронт (ZANU – PF) и бывшего президента Роберта Мугабе.
Поправки было сделано в 2003 г. относительно определения услуг СМИ, журналистских злоупотреблений и руководителей офисов (Институт СМИ Южной Африки, 2003 г.) и 2005 г. в отношении лишения свободы журналистов. Согласно официальной позиции правительства Зимбабве, канадское законодательство об информации служило вдохновение для AIPPA Однако неправительственная организация ARTICLE 19 предполагает, что это был, скорее, контекст растущей оппозиционной партии и почти электоральное поражение правящей ЗАНУ-ПФ в 2000 продвижение более строгих законов о независимых
AIPPA должен обеспечивать правовую основу для доступа и проведения запроса информации у государственных органов и конфиденциальности, а также для регулирования СМИ путем создания Комиссии по СМИ и информации. Последний особенно подвергается резкой критике со стороны различных правительств, неправительственных организаций и Специального докладчика ООН по вопросам свободы мнений и их выражения из-за жестких ограничений СМИ. После массовой критики Дэвид Банисар заявил, что AIPPA - довольно циничное название закона о запрещении СМИ.
С точки зрения прав, только граждане из Зимбабве, постоянно проживающие или владельцы о временной работе, виде на жительство или студенческом разрешении имеют право подать запрос. Исключаются иностранные граждане и агентства, а также незарегистрированные СМИ. Это контрастирует с четвертой главой Африканской комиссии по правам человека и народов, в которой говорится, что каждый должен иметь право на доступ к информации, находящейся в распоряжении государственных органов Декларации принципов свободы слова в Африке. После того, как запрос сделан, ответ от имени государственного учреждения относительно применимости должен быть отправлен в течение 30 дней. Однако эти 30 дней могут быть продлены по разным причинам с согласия Комиссии по СМИ и информации. Одна из возможных причин может заключаться в том, что запрос не отвечает общественным интересам.
Существует множество исключений, при которых всегда можно утаить информацию, начиная от обсуждения в кабинете министров и заканчивая подробными рекомендациями по политике. национальной безопасности. Однако вопрос о том, следует ли раскрывать информацию, касающуюся объектов наследия, экономических интересов, общественных интересов и отношений с государственными органами, зависит от усмотрения государственной службы. Это меняет подход к открытости, когда общественный интерес считается движущим фактором для раскрытия документов. По мнению неправительственной организации ARTICLE 19, право на информацию можно считать в значительной степени «иллюзорным» из-за обширного списка исключений, а также из-за того, что процедура обжалования отказов зависит от правительства. зависимая комиссия по СМИ и информации.
Создание и функции Комиссии по СМИ и информации изложены в Части IV AIPPA. Комиссия по СМИ и информации состоит из совета, все члены которого назначаются министром, ответственным за информацию, после консультации с президентом. Что касается доступа к информации, то Комиссия должна принимать решение по апелляциям на отказы в отношении запросов о доступе к информации и разрешать государственным органам игнорировать запросы, которые могут помешать работе соответствующего органа. Его другие основные функции заключаются в обеспечении доступа жителей Зимбабве к средствам массовой информации информации на основании этических и профессиональных стандартов путем осуществления контроля над соответствующими услугами. Таким образом, комиссия имеет право проводить расследования, принимать решения об аккредитации журналистов, а также регулировать услуги СМИ.
С точки зрения регулирования, AIPPA ограничивает владение или владение акциями средства массовой информации услуги кому-либо, кроме зимбабвийских граждан или постоянных жителей. Аналогичные положения можно найти и в отношении аккредитации журналистов, которая также ограничена только для зимбабвийских граждан или постоянных жителей. Кроме того, все службы СМИ должны пройти регистрацию в комиссии, чтобы получить свидетельство и повторно подать заявление на его продление через два года. СМИ, работающие без свидетельства, и злоупотребления журналистскими Привилегии наказываются штрафом и лишением свободы на срок до двух лет. Злоупотребление журналистскими привилегиями далее определяется преднамеренной или непреднамеренной ложной информацией или заявлениями, угрожающими интересам обороны, общественной безопасности, общественной морали или экономическим интересам.
В этом контексте такие термины, как общественная мораль, не имеют дальнейшего определения. Критика Комиссии по СМИ и информации варьируется от ее обширных полномочий и компетенций до ее организации. Организационная структура вызывает озабоченность у критиков, предполагающих, что прочные связи с правительством снижают нейтралитет и независимость Комиссии, что является одним из принципов Декларации принципов свободы слова в Африке. Дело Зимбабвийских юристов за права человека и The Legal Resources Foundation против президента Республики Зимбабве и генерального прокурора указывает на то, что решение о раскрытии общедоступной информации является, скорее, политическим решением, принимаемым политиками, а не судами и создать неверный прецедент для тех, кто может подумать об обжаловании отказов руководителей государственных учреждений.
Кроме того, описанный процесс регистрации не соответствует заявлению Специального докладчика ООН по вопросам свободы мнения и выражения, Представителя ОБСЕ о свободе средств массовой информации и Специального докладчика ОАГ по вопросам свободы выражения мнения, как указано в Декларации от 18/12/2003:
«Введение специальных требований регистрации в печатных СМИ не является необходимым и может быть использовано для злоупотреблений. избегали. Системы регистрации, которые позволяют по своему усмотрению отказывать в регистрации (…), которые контролируются органами, не независимыми от правительства, особенно проблематичны (стр. 31).
Примечательно, что положения о регистрации довольно широки и охватывают даже самые маленькие и нестандартные формы, а также все формы цифровых и электронных публикаций. Согласно ARTICLE 19, существуют также серьезные опасения относительно санкций за нарушения AIPPA, предоставляя значительные дискреционные полномочия политическим деятелям, таким как министр. Кроме того, есть опасения, что сдерживающий эффект этих строгих, обычно «крайних мер» санкций, таких как прекращение действия и приостановка, окажет негативное влияние на свободу выражения мнения.
Из-за непрозрачный характер Комиссии по информации и СМИ, довольно сложно собрать достоверные данные о количестве людей, которым был предоставлен доступ к информации в соответствии с AIPPA. Тем не менее, стоит отметить, что по состоянию на 2006 год может быть выявлен только один успешный случай, когда оппозиционной партии был предоставлен доступ к данным.
Трудности со сбором информации и небольшое количество успешных запросов можно сравнить с высоким количество закрытых независимых газет и арестованных журналистов в связи с последствиями AIPPA. По данным Freedom House, наиболее яркими примерами являются British Broadcasting Сотрудничество (BBC) и Cable News Network (CNN), которые были запрещены в 2002 году до запрета. был отменен в 2009 году. Правительство использовало AIPPA и Уголовный кодекс 2004 года для преследования критически настроенных журналистов и активистов во время кризиса на выборах 2008 года. Совсем недавно в 2013 году AIPPA разрешило задержать семнадцать журналистов.
