Войти
| США против Симмса | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Рассмотрено 17 февраля 1803 г.. Решение принято 23 февраля 1803 г. | |
| Полное название дела | США против Джесси Симмса |
| Цитаты | 5 США 252 (подробнее )1 Кранч 252; 2. 98; 1803 US LEXIS 358 |
| История дела | |
| Предыдущий | Письмо об ошибке в Окружной суд Соединенных ШтатовОкруг Колумбия |
| Последующий | Подтверждено |
| Владение | |
| Частные права на иск в соответствии с законодательством Вирджинии сохраняются в округе Колумбия | |
| Членство в суде | |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Маршалл, к которому присоединились единогласно |
| Применяемые законы | |
| Органический закон округа Колумбия 1801 года Закон Ассамблеи штата Вирджиния от 19 января 1798 года об азартных играх | |
США против Симмса, 5 США (1 Кранч) 252 ( 1803), был делом Верховного суда Соединенных Штатов. Это был один из серии дел, касающихся применимости предыдущих законов во вновь созданном округе Колумбия.
До создания Округа Колумбия в 1801 году Вирджиния создала право частного иска на обеспечивать соблюдение большинства своих уголовных законов. В Вирджинии было незаконно управлять бильярдным залом, фаро столом или любыми другими азартными играми из дома. Закон предусматривал штраф в размере 150 фунтов, подлежащий уплате любой стороне, которая подает иск против оператора.
Когда Округ Колумбия был образован актами Конгресса, создавшего этот округ, а также создал противоречивую правовую ситуацию. Они постановили, что в части округа Колумбия, которая ранее была территорией Вирджинии, законы Вирджинии будут продолжать применяться. Однако он также постановил, что все иски о нарушении общественного порядка или других законов в округе должны быть возбуждены от имени Соединенных Штатов и что штрафы будут выплачиваться Соединенным Штатам. Состояния. Это привело к противоречию, потому что закон Вирджинии, который предположительно все еще действовал, не содержал такого требования.
Суд постановил, что целью Конгресса было не изменять ни в каком отношении существующие законы дальше, чем новая ситуация в Округе, которая стала необходимой. Таким образом, qui tam средства правовой защиты, принятые до создания Округа, должны сохраняться.
