Войти
Полное название:
| |
|---|---|
 Государства-участники Государства, которые подписали, но не ратифицировали Государства, которые не подписали | |
| Тип | Комитет против пыток |
| Подписано | 26 июня 1987 |
| Место нахождения | Женева |
| Действует | 26 июня 1987 года |
| Депозитарий | Верховная комиссия ООН по правам человека (УВКПЧ) Генеральный секретарь ООН |
| Языки | Арабский, китайский, английский, французский, русский и испанский |
 Комитет против пыток на Wikisource | |
Комитет против пыток (CAT) группа экспертов по правам человека, которая следит за выполнением Конвенции ООН против пыток государствами-участниками. Комитет является одним из восьми договорных органов по правам человека, связанных с ООН. В соответствии с Конвенцией все государства-участники обязаны регулярно представлять в КПП отчеты о том, как права реализуются. После ратификации Конвенции государства должны представить отчет в течение одного года, после чего они обязаны представлять отчет каждые четыре года. Комитет рассматривает каждый отчет и направляет свои замечания и рекомендации государству-участнику в форме «заключительных замечаний». При определенных обстоятельствах КПП может рассматривать жалобы или сообщения от лиц, утверждающих, что их права, предусмотренные Конвенцией, были нарушены.
КПП обычно собирается в апреле / мае и ноябре каждого года в Женеве. Члены избираются на четырехлетний срок партиями штатов и могут быть переизбраны в случае выдвижения.
При ратификации соглашения государства должны были прямо согласиться с процедурой рассмотрения жалоб на уровне штата и отдельных лиц, процедурой рассмотрения и стажировки. Суду пришлось им прямо отказать, если они не соглашались, как, например, Польша.
| Немецкоязычные страны |  Германия |  Лихтенштейн |  Австрия |  Швейцария |
|---|---|---|---|---|
| Конвенция против пыток | 01.10.1990 | 02.11.1990 | 29.07.1987 | 02.12.1986 |
| процесс расследования (ст. 20 FoK) | без оговорок | без оговорок | без оговорок | без резервирования |
| Состояние дел (21 FoK) | да | да | да | да |
| отдельные приложения (Ст. 22 ФК) | да | да | да | да |
| Междунар. Суд (ст. 30 FoK) | без оговорок | без оговорок | без оговорок | без оговорок |
Ни одно из этих государств не создало отдел независимых расследований и жалоб, что означает отсутствие эффективных средств правовой защиты от пыток.
Для выполнения своих обязанностей, определенных в Части II FoC, комитет установил Правила процедуры (VerfO), регулирующие организацию, процедуры и обязанности комитет (Статья 18 (2) FoK). Он также основан на директиве Аддис-Абебы о независимости и беспристрастности договорных органов ООН.
Состоит из 2 частей, части I. Общие положения и части II. Положения, относящиеся к задачам Комитета. Далее он разделен на 19 глав и содержит 121 правило (версия /C/3/Rev.6). Они пронумерованы, и в новой редакции VerfO правила получают новые номера.
В редакции от 21 февраля 2011 г. в гл. 17 и 21 ввели процедуру контроля выполнения рекомендаций Комитета, заявив, что государства игнорируют его рекомендации.
Соответствующие главы VerfO:
Основным видом деятельности является изучение отчетов о счетах договаривающихся государств, в которых они должны указать, как они выполняли договор (ст. 19 FoK). Ход экзамена описан в гл. 17 Регламента VerfO. Государства должны представить комитету первоначальный отчет в течение одного года после заключения контракта, за которым следует периодический отчет каждые четыре года после этого. Если государство не представляет отчет, комитет отмечает это в своем годовом отчете Генеральной Ассамблее ООН (Резолюция 67 RMA).
Из-за перегрузки комитетов Генеральная Ассамблея ООН ввела упрощенную процедуру отчетности. Если во время последней проверки странового отчета не было выявлено никаких существенных недостатков, комитет теперь может перейти к упрощенной процедуре, в которой он выдает договаривающимся сторонам список проблем перед отчетом (LOIPR). Ответы на запросы о намерениях) затем рассматриваются как периодические государственные отчеты (Правило 66 RMA).
Неправительственные организации (НПО) и национальные правозащитные организации (НПЗУ) также могут активно участвовать в процессе государственной отчетности и представлять параллельные отчеты в государственные отчеты, чтобы показать, что выполнение гражданского пакта договаривающимися государствами является недостаточным. В процессе работы могут быть устранены пробелы или ошибки в государственном отчете и указаны недостатки.
Обзор отчета проводится на открытых заседаниях, на которых Комитет изучает, правильно ли государство-участник применяет Конвенцию против пыток и как оно может исправить существующие недостатки (Правило 70 RMA). Для участия третьих лиц в публичных слушаниях требуется допуск (английская аккредитация).
Если штат не может подать отчет, несмотря на предупреждение, комитет проверяет выполнение ФЗ на основе параллельного отчеты, представленные НПО и НПЗУ, и отмечает это в своем ежегодном отчете Генеральной Ассамблее ООН (Правило 67 RMA).
Если комитет определяет в ходе проверки, что государство не выполнило соглашение, он может представить предложения по устранению недостатков (статья 19 (3) FoK, правило 71 VerfO). Эти предложения называются Заключительными замечаниями.
Эти предложения CCPR не имеют обязательной юридической силы, исполнение не может быть принудительным, и предусмотрена только последующая процедура, в которой докладчик проверяет выполнение государством (Правило 72 RMA). При необходимости такие же предложения будут внесены в следующий госотчет.
Поскольку некоторые штаты опаздывают с представлением своих отчетов, Верховный комиссар ООН по правам человека (УВКПЧ ООН) составил список штатов, своевременно представивших свои отчеты (например, Италия, Швейцария и т. Д.) И список тех, кто имеет задолженность (например, Германия, Лихтенштейн, Австрия, Ватикан и т. Д.).
Конвенция о борьбе с пытками также включает Процедуру расследования, которая дает Комитету право проводить расследования при наличии достоверной информации о серьезных или систематических нарушениях ДНЯО со стороны государство-участник и стремится к сотрудничеству с заинтересованным государством-участником (статья 20). Процедура экзамена регулируется главой 19 VerfO. Условием для этого является то, что государство явно отклонило это при ратификации договора (статья 28 (1) FoK).
Комитет просит государство принять участие в расследовании и предоставить информацию по этим подозрениям. (Статья 20 (1) FoK, Правило 82 и последующие. Прежде всего, полученная информация изучается (Правило 81 и последующие VerfO), и, если подозрение подтверждается, проводится расследование, и в этом случае Комитет также может проводить расследования в пострадавшем государстве, если государство на это согласится. По завершении расследования комитет направит отчет о расследовании соответствующему государству и, если он обнаружит какие-либо случаи недобросовестного администрирования, соответствующие рекомендации о том, как их исправить (Правило 89 RCD).
На сегодняшний день проведено 10 таких исследований. [18] Это были: Египет (2017), Ливан (2014), Непал (2012), Бразилия (2008), Сербия и Черногория (2004), Мексика (2003), Шри-Ланка (2002), Перу (2001), Египет (1996), Турция (1994)
Рекомендации комитета не имеют обязательной юридической силы, их выполнение не может быть обеспечено. Помимо того факта, что он может провести последующую процедуру для обзора выполнения рекомендаций или что выполнение рекомендаций будет обсуждаться в следующем государственном отчете, никаких дополнительных мер не предусмотрено (статья 20 (5) ФК, Правило 90).
Если комитет сталкивается с такими серьезными или систематическими пытками со стороны государства, он также может довести этот вопрос до сведения Генеральной Ассамблеи ООН. Последний затем принимает решение о дальнейших действиях, поскольку обширные или систематические нарушения запрета на пытки считаются преступлениями против человечности согласно ст. 7 (1) Римского статута и Международный уголовный суд в Гааге несет ответственность за это, при условии, что государство, подверженное ошибкам, не является Международным уголовным судом.
Эта процедура регулируется в главе 20 VerfO. Комитет уполномочен рассматривать дела государства, когда одно Договаривающееся государство утверждает, что другое государство-участник не выполняет свои обязательства по Конвенции против пыток (статья 21 ФК). Условием для этого является то, что оба государства прямо признали компетенцию комитета при ратификации договора (статья 21 (1) FoK, правило 91, 97 VerO).
В отличие от индивидуальных жалоб, к государственным жалобам не предъявляются высокие формальные требования, и Секретариат УВКПЧ не уполномочен объявлять государственные жалобы неприемлемыми, как в случае индивидуальных жалоб (ст. 22 (5) ФК Индивидуальные жалобы, Правило 111 и далее.
Задачей комитета является урегулирование спора (статья 21 (1), пункт «K», Правило 98 Правил процедуры). Если полюбовное соглашение не достигнуто, Будет подготовлен окончательный отчет, завершающий процедуру для комитета (Статья 21 (1) (h), (ii) FoK, Правило 101 VerfO). Для международных споров существуют правила, например соглашение о мирном урегулировании Международные споры Государства могут затем обратиться в Международный Суд в течение шести месяцев при условии, что ни одно из двух государств не сделало оговорку при ратификации договора (статья 30 FoK).
В качестве меры предосторожности, 12 государств отклонили юрисдикцию Международного Суда при заключении договора (ст. 30 (1) ФК).
Государствам не обязательно обращаться в Международный Суд, существует также Европейская конвенция о мирном разрешении споров.
Например, 16 декабря 1971 года Ирландия подала жалобу на Англию в ЕКПЧ за несоблюдение запрета на пытки в соответствии со статьей 3 ЕКПЧ. Ирландия не могла подать жалобу ни в CAT, ни в CCPR (статья 7 IpbpR), поскольку они вступили в силу примерно через 10 лет.
В своих записках о пытках о методах пыток в Гуантанамо и т. Д. США также ссылались на это решение Европейского суда. Прав человека ЕСПЧ, поскольку США сделали оговорку в отношении бесчеловечного и унижающего достоинство обращения в соответствии со ст. 7 IPbpR и ст. 16 FoK. На основании постановления ЕСПЧ США пришли к выводу, что эти пять методов допроса допустимы в соответствии с законодательством США, потому что это не пытка, а, согласно ЕСПЧ, только бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, что разрешено законодательством США
Требование об апелляции государства, согласно которому все внутренние средства правовой защиты, доступные в данном случае, должны быть поданы и исчерпаны, если только процедура не приводит к неоправданной задержке в применении средства правовой защиты (статья 21 (1) (c) FoK) - очевидный надзор со стороны ООН, поскольку государство, подавшее жалобу, должно уведомить другое государство о злоупотреблениях только посредством письменного уведомления, и если вопрос не был урегулирован в течение шести месяцев, оно может напрямую связываться с Комитетом (Статья 21 (1), подпункты a, b IPbpR).
Жемчужина индивидуальных жалоб. Изобразительное искусство. 22 FoK эвфемистически упоминается как коммуникация (индивидуальные коммуникации против жалоб между штатами). Если государство прямо соглашается с процедурой рассмотрения индивидуальных жалоб во время заключения контракта, комитет может также рассматривать индивидуальные жалобы против этого государства-участника (статья 22 (1) FoK, Правило 102 VerfO).
Процедуры апелляционного производства перечислены в главе 21 VerfO, а также формальные требования к индивидуальным жалобам (Правило 104 RMA) и условия их приемлемости (Правило 113 RPS). УВКПЧ разработало форму жалобы (на английском языке: Типовая форма жалобы) и соответствующий информационный лист.
Жалоба должна быть в письменной форме, она не должна быть анонимной и должна быть написана на одном из рабочих языков комитета. ; для этого национальный судебный процесс должен быть безуспешным. Только после этого можно подать жалобу в комитет, срок для апелляции не предусмотрен, но обычно жалоба не принимается по истечении пяти лет (ratione temporis). Жалоба может быть отклонена на том основании, что комитет не обладает юрисдикцией, поскольку предполагаемое нарушение не является частью FoK (ratione materiae) или представляет собой злоупотребление правом на обжалование. Такая же жалоба не может быть подана в какой-либо другой международный орган (например, ЕСПЧ, другой договорный орган ООН или аналогичный) (статья 22 (5) Закона о судопроизводстве, правила 104, 113 Правил процедуры).
Жалобы, поданные в ООН, сначала официально рассматриваются Секретариатом УВКПЧ. Затем жалоба либо отклоняется, либо регистрируется и направляется в комитет (Правило 104. VerfO). Статистических данных о количестве жалоб, уже отклоненных Секретариатом, нет.
Если жалоба была отклонена секретариатом, заявитель будет уведомлен стандартным письмом. Он использует ту же форму для отклонения жалобы, поданной в CERD, CAT и CCPR, в которой отмечается в основном неадекватное обоснование, хотя это не предусмотрено, и вместо этого необходимо получить информацию (Правило 105 RCD). Если жалоба получена, секретариат подготовит резюме, которое может отменить жалобу, и направит его в комитет (Правило 106 RMA). Затем комитет изучает материальную приемлемость жалобы / резюме (Статья 22 (5) FoK, Правило 113, 116 VerO). Если он объявлял апелляцию неприемлемой, то он, в отличие от Секретариата, обосновывал свое решение о неприемлемости апелляции. Если он был одобрен, резюме будет направлено соответствующему государству для комментариев, которое затем может вызвать возражение о неприемлемости (Правило 115 RCD). Комитет также пытается прийти к полюбовному соглашению. Если государство-участник согласится с этим, это будет решено в решении (Решение о прекращении производства), и дело будет урегулировано.
Только позже он рассматривает жалобу с точки зрения содержания (Правило 118 VerfO). Если комитет обнаруживает нарушение контракта, он дает государству предложения и рекомендации по их устранению (статья 22 (7) FoK).
Рекомендации не являются юридически обязательными, их выполнение не может быть обеспечено, планируется только последующая процедура, в которой выполнение рекомендаций проверяется государством и, при необходимости, будет обсуждаться в следующей процедуре государственной отчетности. Санкции не предусмотрены против ошибочных государств. Хотя в преамбуле ФК запрет пыток в соотв. Изобразительное искусство. 7 IPbpR был дан в качестве основы и в соответствии со ст. 4 п. 2 IpBPR запрет деликта является обязательным международным правом - он не имеет последствий для состояния, подверженного ошибкам, CAT рекомендуется только для его прекращения.
При подаче жалобы могут потребоваться временные меры в случае причинения непоправимого вреда. Такие запросы должны быть представлены как можно скорее с указанием срочных временных мер, чтобы комитет имел достаточно времени для рассмотрения запроса и принятия решения о таких действиях. Комитет также может принимать меры предосторожности по собственной инициативе, но они не принимают решения о приемлемости жалобы или о признании государством несостоятельности (Правило 114 RCD).
Жалоба, например, на нарушение запрета пыток по ст. 7 IPbpR, ст. 1 ФОК и ст. 3 ЕКПЧ не может быть подана одновременно с комитетом, ЕСПЧ] или другим договорным органом ООН, так называемая «оговорка в отношении одного и того же предмета» (статья 22, пункт 5, лит. A FoK). Тем не менее, комитет может подать жалобу на нарушение ст. 1 FoK нарушение запрета на применение пыток и подать жалобу в ЕСПЧ на нарушение ст. 11 ЕКПЧ Свобода собраний и ассоциаций, поскольку нет дублирования, но касается различных нарушений договора одним и тем же государством.
Существуют жалобы, которые были сначала поданы в ЕСПЧ, но не приняты им, в соответствии со стандартом Обоснование: жалоба не имеет признаков нарушения прав и свобод, гарантированных Конвенцией (ЕКПЧ) или Дополнительными протоколами к ней. Жалоба, впоследствии поданная в Комитет ООН, была отклонена на том основании, что она якобы была рассмотрена ЕСПЧ, хотя ЕСПЧ не рассмотрел жалобу по существу, но не принял ее.
Соответственно, в решении нет. 577/2013 [85] Комитета CAT от 9 февраля 2016 г., i.S. N.B. c. Россия за пытки. В то же время заявитель подал идентичную жалобу в ЕСПЧ (№ 33772/13), поэтому комитет CAT отклонил жалобу (см. Решение RZ 8.2). Однако в базе данных судебных решений HUDOC Европейского суда по правам человека нет решения с нет. 33772/13, поскольку жалоба была отклонена Секретариатом и удалена из реестра - таким образом, не была рассмотрена ЕСПЧ.
Между тем, есть решения комитета, в котором он, тем не менее, рассматривал такие жалобы.
Комитет публикует общие комментарии по толкованию и уточнению различных положений Конвенции против пыток. Они предназначены для устранения недоразумений и оказания помощи договаривающимся государствам в выполнении их договорных обязательств. На сегодняшний день комитет написал четыре Замечания общего порядка (GC).
Члены, назначенные согласно ст. 17 FoK на 4 года каждый
| Имя | Состояние | Срок действия истекает |
|---|---|---|
| Ms. Эссадия БЕЛЬМИР (заместитель председателя) |  Марокко | 31 декабря 2021 г. |
| г-н. Диего РОДРИГЕС-ПИНСОН |  Колумбия | 31 декабря 2021 г. |
| Фелис Гаер (заместитель председателя) |  США | 31 декабря 2019 г. |
 Тунис | 31 декабря 2019 г. | |
| (заместитель председателя) |  Мексика | 31 декабря 2019 г. |
| (председатель) |  Дания | 31 декабря 2021 г. |
| г-н. Бахтияр ТУЗМУХАМЕДОВ |  Россия | 31 декабря 2021 года |
 Молдова | 31 декабря 2019 года | |
| (Докладчик) |  Франция | 31 декабря 2019 года |
| Г-жа Honghong ZHANG |  Китай | 31 декабря 2021 г. |
| Государства | Ожидают | неприемлемо | установить | нарушение | Без нарушения | Зарегистрировано |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Германия | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 3 |
| Лихтенштейн | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Австрия | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 |
| Швейцария | 22 | 8 | 65 | 16 | 57 | 168 |
| Всего 66 государств | 158 | 70 | 197 | 107 | 165 | 697 |
Цифры приведены без жалоб, уже отклоненных Секретариатом ООН Верховный комиссар по правам человека (УВКПЧ). Индивидуальные решения также можно найти в базе данных ООН.
