Войти
| Тинсли против Миллигана | |
|---|---|
 | |
| Корт | Палата лордов |
| Цитата (s) | [1993] UKHL 3 [1994] 1 AC 340 |
| Стенограмма (и) | BAILII |
| Членство в суде | |
| Судья (а) на заседании | Лорд Кит из Кинкеля. Лорд Гофф из Чивли. Лорд Джонси из Талличеттла. Лорд Лоури. Лорд Браун-Уилкинсон |
| Ключевые слова | |
| Незаконность, возникшее доверие, презумпция | |
Тинсли против Миллигана [1993] UKHL 3 - английский закон о трастах дело, касающееся возникших трастов, презумпции продвижения и незаконности.
Решение подверглось критике как «создающее непредсказуемые результаты». Теперь это было отменено Патель против Мирзы [2016] UKSC 42.
Мисс Тинсли требовала владения домом, который был зарегистрирован исключительно на ее имя. Ее отношения с партнершей, мисс Миллиган, подошли к концу. Мисс Миллиган жила там и внесла свой вклад в оплату покупки. Когда они купили его, он был записан только на имя Тинсли, чтобы получить больше социального обеспечения. Позже Миллиган раскаялся и признался в мошенничестве с пособиями. Затем Тинсли съехала и потребовала владения домом, утверждая, что она имеет единоличное право. Мисс Миллиган утверждала, что это общее намерение, чтобы собственность принадлежала им обоим (и поэтому нет необходимости полагаться на незаконность).
Палата лордов постановила, что, поскольку мисс Миллиган могла ссылаться на презумпцию возникшего траста, не полагаясь на незаконную цель, она действительно имела долю в дом. Мисс Тинсли придется полагаться на свое намерение обмануть систему социального обеспечения, чтобы опровергнуть презумпцию образовавшегося траста и получить собственность на свое имя. Лорд Браун-Уилкинсон сказал следующее.
Следовательно, в случаях, когда презумпция продвижения не применяется, истец может установить свою справедливую долю в собственности, никоим образом не полагаясь на лежащую в основе незаконную сделку. В данном случае мисс Миллиган в качестве ответчика просто заявила о том, что имущество должно принадлежать им обоим и что она внесла свой вклад в покупную цену: она утверждала, что, как следствие, имущество принадлежит им в равной степени. К тому же было ее главное свидетельство. Следовательно, мисс Миллиган не была вынуждена ссылаться на незаконность, чтобы доказать свой справедливый интерес. Только в ответе и в ходе перекрестного допроса мисс Миллиган обнаружилась такая незаконность: именно мисс Тинсли вынуждена была полагаться на эту незаконность. Хотя в данном случае презумпция продвижения не возникает непосредственно для рассмотрения, при рассмотрении решенных дел важно понимать ее действие. При переходе от мужчины к жене, детям или другим лицам, для которых он замещает родительские права, справедливость предполагает намерение сделать подарок. Следовательно, в таком случае, в отличие от случая, когда применяется презумпция возникшего траста, для обоснования любого требования истец должен сам представить доказательства, достаточные для опровержения презумпции дарения, и при этом, как правило, он должен будет выступать и давать показания.
Любопытно, что Палата лордов отнеслась к единственному вопросу, на который нужно было ответить, как к вопросу о незаконности контракта. Несмотря на то, что основной план заключается в подаче мошеннических требований о выплате социальных пособий, ни одно из судебных решений не рассматривало отказ в применении справедливого средства правовой защиты на основании доктрины чистых рук («те, кто стремится к справедливости, должны прийти с чистыми руками»).
