Войти
Стэнфордский эксперимент с зефиром был исследование отложенного удовлетворения, проведенное в 1972 году психологом Уолтером Мишелем, профессором Стэнфордского университета. В этом исследовании ребенку предлагали выбор между одной маленькой, но немедленной наградой или двумя небольшими наградами, если они ждали какое-то время. За это время исследователь вышел из комнаты примерно на 15 минут, а затем вернулся. Наградой был либо зефир, либо крендель, в зависимости от предпочтений ребенка. В последующих исследованиях исследователи обнаружили, что дети, которые могли дольше ждать предпочтительных наград, как правило, имели лучшие жизненные результаты, что измерялось по баллам SAT, уровню образования, индексу массы тела ( ИМТ) и другие показатели жизни. Попытка репликации с выборкой из более разнообразной популяции, более чем в 10 раз превышающей исходное исследование, показала только половину эффекта исходного исследования. Повторение показало, что вторую половину объясняет экономический фон, а не сила воли.
Первый эксперимент в отложенное вознаграждение было проведено Уолтером Мишелем и Эббе Б. Эббесеном в Стэнфордском университете в 1970 году.
Целью исследования было: понять, когда у детей развивается контроль отложенного удовлетворения, способность ждать, чтобы получить что-то желаемое. Большая часть исследований, проведенных в то время, проводилась с отложенным вознаграждением в таких областях, как временная перспектива и задержка вознаграждения, сопротивление искушению и психологические расстройства. В области социального поведения людей было проведено не так много исследований. Авторы предположили, что увеличение значимости вознаграждения, в свою очередь, увеличит количество времени, в течение которого дети смогут откладывать получение вознаграждения (или ждать). Поскольку награды были вручены перед ними, детям напомнили, почему они ждут. Внимание к награде (которое было прямо перед ними) должно было заставить их ждать дольше (для большей награды).
Этот первый эксперимент проводился в Стэнфордском университете в 1970 году. Участниками были 32 ребенка. Детей отвели в комнату, где ничего не было, и положили на стол угощение по их выбору (два печенья с животными или пять палочек с кренделем). Исследователи сообщили детям, что они могут съесть угощение, но если они подождут 15 минут, не поддаваясь искушению, они будут вознаграждены вторым угощением. Мишель и Эббесен отмечали: «(некоторые дети) закрывали глаза руками, подпирали голову руками и находили другие аналогичные методы, чтобы отводить глаза от объектов вознаграждения. Многие, казалось, пытались уменьшить разочарование в связи с отсрочкой вознаграждения. создавая свои собственные развлечения: они разговаривали сами с собой, пели, придумывали игры руками и ногами и даже пытались заснуть в ожидании - как один успешно это сделал ».
Там Было 32 ребенка, которые были использованы в качестве участников в этом эксперименте, 16 мальчиков и 16 девочек. Участники посещали детский сад Bing при Стэнфордском университете. Возраст детей от трех лет и шести месяцев до пяти лет и восьми месяцев. Средний возраст составлял четыре года и шесть месяцев. Трое испытуемых были исключены, потому что они не понимали инструкций, данных экспериментаторами.
Процедуры проводились двумя экспериментаторами-мужчинами. На столе в экспериментальной комнате стояла непрозрачная форма для торта. Под формой для торта лежало пять крендельков и два печенья с животными. Перед столом стояли два стула; на одном стуле была пустая картонная коробка. Рядом со стулом с пустой картонной коробкой на полу лежали четыре батарейки игрушки. Экспериментатор указал на четыре игрушки, прежде чем ребенок смог поиграть с ними. Экспериментатор попросил ребенка сесть на стул, затем кратко продемонстрировал каждую игрушку и в дружеской манере сказал, что они будут играть с игрушками позже. Затем экспериментатор помещал каждую игрушку в картонную коробку так, чтобы ребенок не видел ее. Экспериментатор объяснил ребенку, что ему нужно выйти из комнаты, и если ребенок съест крендель, экспериментатор вернется в комнату. Эти инструкции повторялись до тех пор, пока ребенок не понял их полностью. Экспериментатор вышел из комнаты и стал ждать, пока ребенок съест крендель - эту процедуру повторили четыре раза.
Затем экспериментатор вернулся в экспериментальную комнату и открыл форму для торта, чтобы найти два набора наград (в виде еды): пять кренделей и два крекера с животными. Экспериментатор спросил ребенка, какой из двух он предпочитает. После того, как ребенок сделал выбор, экспериментатор объяснил, что ребенок может либо продолжать ждать более предпочтительного вознаграждения, пока экспериментатор не вернется, либо ребенок может перестать ждать, вернув экспериментатора. Если ребенок перестанет ждать, он получит менее предпочтительную награду и откажется от более предпочтительной.
В зависимости от условия и предпочтительной награды, выбранной ребенком, экспериментатор брал форму для торта и вместе с ней либо ничего, либо одну из наград, либо и то, и другое. Экспериментатор вернулся либо сразу, как ребенок дал ему знак сделать это, либо через 15 минут.
Результаты
Результаты показали полную противоположность тому, что было первоначально предсказано. Вместо того, чтобы служить указанием на возможные отсроченные награды, они сами по себе увеличивали разочарование детей и, в конечном итоге, уменьшали отсрочку получения вознаграждения. Результаты, казалось, указывают на то, что отсутствие мыслей о награде увеличивает способность откладывать удовлетворение, а не фокусирует внимание на будущем вознаграждении.
Цель
Следующее исследование, проведенное Мишель, Эббесен и Цейсс (1972), как правило, считается Стэнфордским экспериментом с зефиром из-за того, что в нем зефир используется в качестве предпочтительной награды. Основываясь на информации о самоконтроле, полученной в ходе предыдущих исследований, Mischel et al. предположили, что любая деятельность, отвлекающая участника от ожидаемого вознаграждения, увеличит время задержки вознаграждения. Ожидалось, что открытая деятельность, внутренние познания и фантазии помогут в этом отвлечении от себя. Было также высказано предположение, что благодаря такому отвлечению испытуемый сможет принять фрустрирующий характер ситуации и превратить ее в психологически менее неприятную. Чтобы проверить свои ожидания, исследователи придумали три условия для тестирования участников; явная деятельность, скрытая деятельность или отсутствие активности вообще.
Они предсказали, что при явных и скрытых действиях задержка в получении удовольствия должна увеличиваться, а при отсутствии активности - уменьшаться. Чтобы оценить способность детей понимать данные им инструкции, в эксперименте им задавали три вопроса на понимание; «Можете ли вы сказать мне, что вы будете есть, если подождете, пока я вернусь один?», «Но если вы хотите, как вы можете заставить меня вернуться?» И «Если вы позвоните в звонок и верни меня, тогда что ты получишь? " Было проведено три различных эксперимента в нескольких различных условиях.
Участники эксперимента 1
Участники состояли из 50 детей (25 мальчиков и 25 девочек) из детского сада Bing в Стэнфордском университете. Их возраст составлял от 3 лет 6 месяцев до 5 лет 6 месяцев. Средний возраст составлял 4 года 6 месяцев. Шесть испытуемых были исключены, потому что они не понимали инструкций, данных экспериментаторами.
Процедуры эксперимента 1
Процедуры проводились одним мужчиной и одной женщиной-экспериментатором. В условиях испытаний экспериментатор-мужчина провел сеанс с 3 участниками-мужчинами и 2 участниками-женщинами, в то время как экспериментатор-женщина провела сеанс с 3-мя участниками-женщинами и 2-мя участниками-мужчинами. В небольшой комнате, где проводились тесты, находился стол с перегородкой между экспериментатором и ребенком. На столе за барьером лежала обтягивающая игрушка вместе с непрозрачной формой для торта, в которой лежали небольшой зефир и палочка для кренделя. Рядом со столом, оборудованным барьером, находился еще один стол, в котором находился ящик с батареей и игрушками с ручным управлением, которые были видны ребенку. У одной стены маленькой комнаты стояли стул, другой стол и настольный звонок.
В эксперименте 1 дети тестировались в условиях (1) ожидания отложенного вознаграждения с помощью внешнего отвлекающего фактора (игрушки), (2) ожидания отложенного вознаграждения с помощью внутреннего отвлекающего фактора (представление), (3) ожидание отложенного вознаграждения (без отвлекающего фактора), (4) внешний отвлекающий фактор (игрушка) без непредвиденных обстоятельств задержки с ожиданием вознаграждения и (5) внутренний отвлекающий фактор (представление) без отсрочки непредвиденного случая вознаграждения.
Участники эксперимента 2
Участниками были 32 ребенка из детского сада Бинг Стэнфордского университета. Их возраст составлял от 3 лет 9 месяцев до 5 лет 3 месяцев. Средний возраст составлял 4 года и 9 месяцев. Шесть испытуемых были исключены из исследования, потому что они не понимали инструкций или потому, что они съели один из предметов вознаграждения, ожидая экспериментатора.
Процедуры эксперимента 2
Эксперимент 2 был сосредоточен на том, как основное содержание познания может повлиять на последующее поведение задержки. Условия в эксперименте 2 были такими же, как и в эксперименте 1, за исключением того, что после того, как детям были заданы три вопроса на понимание, экспериментатор предложил идеи для размышления, пока они ждали. Эти предложения в исследовании называются инструкциями «подумайте о наградах за еду». Они были предназначены для того, чтобы вызвать у субъекта различные типы мыслей в период задержки получения удовольствия.
Участники эксперимента 3
Участники - 16 детей (11 мальчиков и 5 девочек). Их возраст составлял от 3 лет 5 месяцев до 5 лет 6 месяцев. Средний возраст составил 4 года 6 месяцев.
Процедуры эксперимента 3
В эксперименте 3 все условия и процедуры были такими же, как в эксперименте 1 и эксперименте 2, за исключением того, что призы не были видны детям, пока они ждали. В предыдущих экспериментах оба объекта вознаграждения были непосредственно доступны детям, пока они ждали в период задержки. Для этого детям сказали, что продукты должны быть свежими. Затем палочку для зефира и кренделя поместили под непрозрачную форму для торта и положили под стол, чтобы ребенок не видел. В этом эксперименте детям давали те же «пищевые награды», что и в эксперименте 2.
Общие результаты
Три отдельных эксперимента продемонстрировали ряд важных результатов. Эффективная отсрочка получения вознаграждения во многом зависит от когнитивного избегания или подавления объектов вознаграждения в ожидании их доставки. Вдобавок, когда дети думали об отсутствующих наградах, откладывать получение вознаграждения было так же трудно, как и тогда, когда предметы награды находились прямо перед ними. И наоборот, когда дети в эксперименте ждали награды, а она явно не присутствовала, они могли ждать дольше и получить желаемую награду. Стэнфордский эксперимент с зефиром важен, потому что он продемонстрировал, что эффективная задержка не достигается простым размышлением о чем-то отличном от того, что мы хотим, а скорее зависит от механизмов подавления и избегания, которые уменьшают разочарование.
Расстройство ожидания желаемого вознаграждения прекрасно демонстрируется авторами при описании поведения детей. «Они сочиняли тихие песни… прятали голову руками, стучали по полу ногами, играли игриво и дразняще с сигнальным колоколом, озвучивали случайность… молились в потолок и так далее. В одной драматически эффективной технике самоотвлечения, после того, как она явно испытала сильное возбуждение, маленькая девочка положила голову, безвольно села, расслабилась и засыпала крепким сном ».
В последующих исследованиях Мишель обнаружил неожиданную корреляцию между результатами эксперимента с зефиром и успехами детей много лет спустя. Первое последующее исследование, проведенное в 1988 году, показало, что «дети дошкольного возраста, которые дольше откладывали удовлетворение в рамках парадигмы добровольной отсрочки, более чем через 10 лет были описаны их родителями как подростки, которые были значительно более компетентными».
Второе последующее исследование, проведенное в 1990 году, показало, что способность откладывать получение вознаграждения также коррелирует с более высокими показателями SAT.
Статья 2006 года, в которой Мишел предоставил отчеты аналогичный эксперимент, на этот раз связанный с возможностью откладывать получение файла cookie (в возрасте 4 лет) и временем реакции на задачу идти / нет.
Исследование изображений мозга 2011 г. образец от первоначальных участников Стэнфордского университета, когда они достигли среднего возраста, показал ключевые различия между участниками с высоким временем задержки и участниками с низким временем задержки в двух областях: префронтальная кора (более активна в высоких задержках) и брюшное полосатое тело (более активно у низко задерживающих), когда они пытались контролировать свою реакцию на соблазнительные соблазны.
Исследование 2012 года в Университете Рочестера (с меньшее число N = 28) изменили эксперимент, разделив детей на две группы: одной группе было дано невыполненное обещание до проведения теста на зефир (группа ненадежных тестировщиков), И вторая группа выполнила обещание перед тестом на зефир (группа надежных тестеров). Группа надежных тестировщиков ждала появления второго зефира в четыре раза дольше (12 минут), чем группа ненадежных тестеров. Авторы утверждают, что это ставит под сомнение первоначальную интерпретацию самоконтроля как критического фактора в успеваемости детей, поскольку самоконтроль должен предсказывать способность ждать, а не стратегическое ожидание, когда это имеет смысл. До эксперимента с зефиром в Стэнфорде Уолтер Мишель показал, что вера ребенка в то, что обещанное отложенное вознаграждение действительно будет доставлено, является важным фактором, определяющим выбор откладывания, но его более поздние эксперименты не принимали во внимание этот фактор или не влияли на него. различия во взглядах на надежность при сообщении о корреляции с жизненными успехами.
В исследованиях, проведенных Мишелем и его коллегами в Стэнфордском университете, чтобы установить уверенность в том, что экспериментатор вернется в начале «теста зефира» у детей сначала участвовали в игре, в которой они вызывали экспериментатора, звоня в колокольчик; Фактическая выжидательная часть эксперимента начиналась только после того, как дети четко понимали, что экспериментатор сдержит обещание. Участники первоначальных исследований в школе Bing при Стэнфордском университете, похоже, не сомневались, что они получат вознаграждение после ожидания, и предпочли дождаться более желаемого вознаграждения. Однако более ранние исследования Мишеля показали, что существует множество других ситуаций, в которых дети не могут быть уверены в том, что они получат отсроченный результат. В таких ситуациях ожидание отложенного вознаграждения не может быть адаптивной реакцией.
Концептуальная репликация Уоттса, Дункана и Куана в 2018 г. дала в основном статистически незначимые корреляции с поведенческими проблемами, но значительную корреляцию с тестами достижений в возрасте 15 лет. Эти эффекты были ниже, чем в исходном эксперименте, и еще больше уменьшились при контроле ранних когнитивных функций. способности и поведение, семейное положение и домашняя среда.
Исследование 2020 года в Университете Каролины показало, что репутация играет важную роль в эксперименте.
