Раздел 10 Канадской хартии прав и свобод

Раздел 10 Канадской хартии прав и свобод определяет права при аресте или задержание, включая право на консультацию с адвокатом и право habeas corpus. В рамках более широкого круга юридических прав, гарантированных Хартией, права по разделу 10 могут быть ограничены тестом Оукса и / или невзирая на пункт. Однако раздел 10 также вызвал серьезные судебные разбирательства и оказал влияние во многих случаях.

• 1 Текст
• 2 Задержание
• 3 Объяснение ареста или задержания
• 4 Адвокат
• 5 Habeas corpus
• 6 Ссылки

Раздел гласит:

10. Каждый имеет право на арест или задержание

а) быть незамедлительно проинформированным о причинах этого;

б) незамедлительно нанять и проинструктировать адвоката и быть проинформированным об этом праве; и

c) чтобы срок задержания был определен посредством habeas corpus и был освобожден, если задержание незаконно.

Раздел 10 вступает в силу только в том случае, если человек арестован или задержан. В деле Р против Гранта Верховный суд постановил, что «задержание» относится к приостановлению интересов личности путем применения значительных физических или психологических ограничений. Психологическое задержание назначается либо тогда, когда у человека есть юридическое обязательство выполнить ограничительный запрос или требование, либо разумный человек на основании поведения государства может сделать вывод, что у него нет другого выбора, кроме как подчиниться.

В случаях, когда отсутствуют физические ограничения или юридические обязательства, может быть неясно, был ли человек задержан. Чтобы определить, может ли разумный человек в обстоятельствах данного лица сделать вывод, что он был лишен государством свободы выбора, суд может принять во внимание, среди прочего, следующие факторы:

• Обстоятельства, послужившие причиной встречи, как это было бы разумно восприниматься человеком: оказывает ли полиция общую помощь; поддержание общего порядка; делать общие запросы относительно конкретного случая; или выделение лица для целенаправленного расследования.
• характер поведения полиции, включая используемый язык; использование физического контакта; место, где произошло взаимодействие; присутствие других; и продолжительность встречи.
• Конкретные характеристики или обстоятельства человека, где это уместно, включая возраст; физический рост; статус меньшинства; уровень сложности.

Раздел 10 (а) требует, чтобы арестованному или задержанному лицу было объяснено, почему. В Р. v. Latimer (1997), Верховный суд Канады рассмотрел аргумент, в котором некоему, Роберту Латимеру было сказано, что его «задерживают», но не сказал, что его «арестовывают» и ему могут предъявить обвинение в убийстве своей дочери. Суд установил, что статья 10 (а) не была нарушена. Раздел 10 (а) предназначен для обеспечения того, чтобы арестованные или задержанные знали о серьезности ситуации. Латимер утверждал, что, поскольку полиция не назвала задержание арестом, он не полностью осознавал серьезность проблемы, в которой он оказался. Он также утверждал, что это было причиной того, что он отказался поговорить с адвокатом. Суд утверждал, что использованные слова не имели значения, а скорее то, как подозреваемый может интерпретировать ситуацию. Можно было ожидать, что Латимер осознает серьезность ситуации, поскольку ему сказали, что он задержан в связи со смертью его дочери. Полиция недвусмысленно заявила, что ситуация серьезная, и сообщила ему о правах, которые человек имеет при аресте.

Право на консультацию с адвокатом считается быть важным, и суды понимают, что даже в тех случаях, когда арестованный или задержанный предпочитал не встречаться с адвокатом, позже будет утверждаться, что раздел 10 нарушен, потому что арестованный или задержанный не знал ничего лучше. Это относится, например, к случаям, когда арестованное или задержанное лицо имеет низкий уровень IQ.

. Раздел 10 также призван гарантировать не только право на встречу с адвокатом, но и право быть уведомленным о том, что можно увидеть адвокат, право на юридическую помощь и право получить информацию о том, что можно обращаться за юридической помощью. Хотя право на адвоката само по себе можно найти в Канадском билле о правах 1960 года, право быть уверенным в возможности видеться с адвокатом является новым для канадских биллей о правах. Действительно, в деле о Билле о правах (1978 г.) Верховный суд установил, что право знать, что можно видеть, что адвокат не существует даже в полутени Билля о правах. «Фактически» профессора Ф.Л. Мортон и Райнер Кнопф пишут: «раздел 10 (b) Устава имеет преимущественную силу перед Хоганом»

В Р. против Бартла (1994) Верховный суд постановил, что право на получение информации о том, что можно обратиться за помощью к адвокату, включает права на получение информации о дежурном адвокате и о том, как получить его (например, с помощью бесплатного телефонного звонка).).

В Викиучебнике есть книга на тему: Канадский уголовный процесс и практика