Войти
| Санджив Бхатт | |
|---|---|
| Родился | (21 декабря 1963) 21 Декабрь 1963 г. (56 лет). Бомбей, Индия |
| Alma mater | ИИТ Бомбей |
| Супруг (а) | Света Бхатт |
| Карьера в полиции | |
| Страна 199>Индия | |
| Приверженность | Полицейская служба Индии |
| Статус | Исключен со службы |
Санджив Бхатт - бывший офицер индийской полицейской службы Гуджарата -кадр. Он известен своей ролью в подаче аффидевита в Верховный суд Индии против тогдашнего главного министра правительства правительства Гуджарата, Нарендры Моди. относительно предполагаемой роли Моди в беспорядках в Гуджарате в 2002 году. Он утверждал, что присутствовал на встрече, во время которой Моди якобы попросил высшее руководство полиции позволить индуистам выразить свой гнев против мусульман. Однако специальная следственная группа, назначенная Верховным судом Индии, пришла к выводу, что Бхатт не присутствовал на этой встрече, и отклонила его обвинения.
В 2015 году Бхатт был уволен с полицейской службы на основании "несанкционированного доступа". отсутствие". В октябре 2015 года Верховный суд отменил ходатайство Бхатта о создании специальной следственной группы (SIT) для дел, возбужденных против него правительством Гуджарата. Суд отменил судебное разбирательство по этим делам и попросил его предстать перед судом. Суд отметил, что «Бхатт находился в активном контакте с лидерами соперничающих политических партий, его наставляли НПО, участвовал в политике и оказывал давление на коллегию из трех судей этого суда, amicus и многих других».
Санджив Бхатт - гуджарати. Он получил степень MTech в Индийском технологическом институте, Бомбей в 1985 году. Он женат на Свете Бхатт.
Бхатт присоединился к индийской полицейской службе ( IPS) в 1988 году и был передан в штат Гуджарат. В 1990 году, будучи дополнительным суперинтендантом полиции, он задержал 150 человек с целью подавления беспорядков в районе Джамнагар. Прабхуда Вайшнани, один из задержанных, скончался от почечной недостаточности через несколько дней после госпитализации. Его брат подал FIR против Бхатта и шести других полицейских, утверждая, что его пытали в полицейском участке. Другой человек, Виджайсинх Бхатти, утверждал, что он был избит Бхаттом.
В 1996 году, как суперинтендант полиции (SP) района Банасканта, он был обвинен в ложном представлении адвоката из Раджастана в деле о наркотиках. Утверждалось, что Бхатт злонамеренно подал около 40 петиций в высокие суды Раджастхана и Гуджарата, а также в суд высшей инстанции, чтобы отложить иск против него. Члены коллегии адвокатов заявили, что Бхатт был назначен ответственным лицом правительства Гуджарата по специальной апелляционной петиции, находящейся на рассмотрении в ВС. Они указали, что Бхатт использует правительство Гуджарата как щит, чтобы спастись, но также злоупотребляет общественными деньгами для борьбы с совершенными им преступлениями.
Он был обвинен в другом деле о пытках под стражей в 1998 году.
С декабря 1999 года по сентябрь 2002 года он работал заместителем комиссара разведки штата Разведывательное управление (Индия) в Гандинагар. Он отвечал за обеспечение внутренней безопасности государства, безопасности границ и побережья, а также за безопасность жизненно важных объектов. Он также отвечал за безопасность главного министра Нарендры Моди. В течение этого периода поджог поезда Годхра и последовавшие за ним индуистско-мусульманские беспорядки привели к гибели более тысячи человек в феврале-марте 2002 года.
9 сентября 2002 года, Нарендра Моди якобы высмеивал высокий уровень рождаемости среди мусульман во время выступления в Бахучараджи. Хотя Моди отрицал подобные замечания, Национальная комиссия по делам меньшинств (NCM) запросила отчет у правительства штата. Главный секретарь Моди П. К. Мишра сообщил The Indian Express, что у правительства штата не было записей или стенограмм выступления, и поэтому оно не могло отправить их в СМСС. Однако Управление государственной разведки предоставило СМСС копию речи Моди, которая была записана в рамках обычной процедуры. Впоследствии правительство Моди перевело высокопоставленных должностных лиц Бюро на «должности наказания». Среди переведенных офицеров были Санджив Бхатт, Р. Б. Срикумар и Э. Радхакришнан. Бхатт был назначен директором Полицейского колледжа Государственного резерва.
В 2003 году Бхатт был назначен начальником центральной тюрьмы Сабармати. Там он стал очень популярен среди заключенных. Он ввел в меню тюрьмы такие десерты, как гаджар ка халва. Он также отправил предателей по делу о сожжении поезда «Годхра» в тюремный комитет. Через два месяца после назначения его перевели за то, что он слишком дружил с заключенными и оказывал им услуги. 18 ноября 2003 года почти половина из 4000 заключенных объявили голодовку в знак протеста против его перевода. Шесть осужденных в знак протеста перерезали себе запястья.
К 2007 году коллеги Бхатта из партии 1988 года были повышены до звания генерального инспектора полиции (IGP). Однако Бхатт оставался на уровне SP в течение десяти лет без какого-либо повышения из-за незавершенных уголовных дел и ведомственных расследований против него.
После беспорядков 2002 года группа общественных активистов сформировала Трибунал по делам обеспокоенных граждан для анализа беспорядков. Министр внутренних дел Гуджарата Харен Пандья якобы сообщил этому трибуналу, что Моди организовал встречу в резиденции главного министра 27 февраля 2002 года после сожжения поезда Годхра, в результате которого погибли более 63 индуистских паломников.. По словам Пандьи, на этой встрече Моди попросил полицейских не мешать «индуистской ответной реакции». Пандья назвал нескольких полицейских, которые присутствовали на этой встрече; Бхатта среди них не было. Позже Пандия был убит неизвестными людьми.
14 апреля 2011 года, через 9 лет после беспорядков, Бхатт подал письменные показания в Верховный суд Индии, сделав аналогичные утверждения. По словам Бхатта, на этой встрече 27 февраля 2002 года Моди попросил высших должностных лиц полиции позволить индуистам «выразить свой гнев» против мусульман. Он сказал, что собрание решило доставить тела индуистских паломников в Ахмадабад до кремации, и что он предостерег от этого, опасаясь религиозного насилия. По его словам, партия Моди Бхаратия Джаната (BJP) и индуистский националист Баджаранг Дал разжигали напряженность в городе, а Vishwa Hindu Parishad (VHP) предложил бандх (незаконную всеобщую забастовку). Бхатт утверждал, что тогдашний генеральный директор полиции, К. Чакраварти и городской комиссар полиции выразили обеспокоенность по поводу людских ресурсов, которые могли бы справиться с этим, и оба заявили, что это неразумно для тел. быть доставленным в Ахмедабад. Бхатт также говорит, что вскоре после завершения встречи он отправил несколько факсимильных сообщений основным должностным лицам, и что они касались самой встречи, решения относительно тел погибших и растущей активности БДП и Баджранг Дала. Впоследствии произошли беспорядки, в результате которых погибло около 1000 человек, три четверти из которых были мусульманами. Описанный как информатор как некоторыми индийскими СМИ, так и некоторыми группами давления, Бхатт с тех пор называл эти события «бунтами, спонсируемыми государством», и утверждал, что и то, и другое Моди сказал своему должностные лица должны быть «безразличны» к бунтовщикам и заявили, что мусульманам необходимо «преподать урок».
В своих показаниях под присягой Бхатт упомянул шесть свидетелей, которые могли засвидетельствовать его присутствие на предполагаемой встрече, проведенной в резиденции Моди. Он утверждал, что приехал в резиденцию Моди на служебном автомобиле К. Чакраварти, которым управлял Тарачанд Ядав; Водитель Бхатта констебль К.Д. Пант последовал за ними в служебной машине Бхатта. Показания под присягой Бхатта были подписаны К.Д. Пантхом, чье заявление поддерживало присутствие Бхатта на предполагаемой встрече. 24 июня 2011 года Пант подал FIR против Бхатта, утверждая, что Бхатт угрожал ему и вынудил его подписать ложные показания под присягой. Пант утверждал, что Бхатт отвез его в резиденцию Арджуна Модхвадиа, президента штата оппозиционной партии Индийский национальный конгресс. Он также утверждал, что Модхвадия просил его подчиняться Бхатту. Пант утверждал, что находился в отпуске в феврале 2002 года, когда вспыхнули беспорядки, и уже сообщил об этом Специальной следственной группе (SIT), назначенной Верховным судом. Чакраварти также отрицал присутствие Бхатта на встрече.
Однако Тарачанд Ядав поддержал Бхатта, заявив, что он отвез Бхатта в бунгало Моди, и что Пант был с ними. Он также поддержал утверждение Бхатта о том, что он путешествовал туда с Чакраварти.
На вопрос, почему он не сделал этих откровений ранее, Бхатт заявил, что в 2004 году он «начал рассылать щупальца», что хотел быть подвергнут перекрестному допросу. Комиссией Нанавати, но Комиссия не позвонила ему. В мае 2011 года Бхатт повторил утверждения, сделанные в своих показаниях под присягой, когда его вызвали для дачи показаний в NMC. Перед этим явлением и для подтверждения заявлений, которые он сделает во время него, Бхатт попытался получить документы в качестве доказательств от полиции и СРН, а также от слушаний. Он снова запросил эту информацию в декабре 2011 года, заявив, что она необходима для того, чтобы ее можно было включить в официальный отчет. Эти запросы о предоставлении информации потерпели неудачу, и Бхатт утверждал, что это произошло потому, что правительство Моди выступило против них, поскольку оно было причастно к «сокрытию». В 2012 году он утверждал, что NMC постоянно отказывался требовать предъявления документов, несмотря на уверенность Бхатта в том, что у него есть законные полномочия сделать это.
Бывший начальник Бхатта Р. Б. Срикумар заявил, что Бхатт ни разу не рассказывал ему о своем присутствии на собрании в течение этих девяти лет. Но он сказал Комиссии Нанавати, что в 2002 году правительство Моди попросило Государственное разведывательное управление прослушивать телефон Харена Пандьи, чтобы подтвердить, что он был министром, который разговаривал с Трибуналом по делам обеспокоенных граждан.
В марте 2008 года Верховный суд назначил Специальную следственную группу (SIT), возглавляемую бывшим Центральным бюро расследований начальником Р. К. Рагхаван, для расследования случаев, связанных с различными инцидентами, произошедшими во время беспорядков 2002 года. Одним из тех, кто погиб в ходе резни в обществе Гулбарг, ставшей частью беспорядков, был Эхсан Джаффри, бывший Индийский национальный конгресс член парламента. Его вдова Закия Джафри впоследствии забеспокоилась о причастности высокопоставленных должностных лиц к якобы пособничеству и подстрекательству мятежников, а также по поводу того, что полиция не возбудила против них судебных исков. Она обратилась в суд с ходатайством о преступном сговоре, «умышленном и преднамеренном отказе» от защиты жизни и собственности и невыполнении своих конституционных обязанностей. В 2009 году Суд дал указание SIT расследовать действия Моди и 62 других людей, включая Панди и некоторых лидеров VHP. Бхатт представил доказательства этого конкретного расследования SIT в 2009 году.
В своих показаниях под присягой 2011 года Бхатт обвинил SIT в попытке «скрыть правду о беспорядках». Бхатт утверждал, что крот в SIT слил информацию правительству Моди через дополнительного генерального адвоката Гуджарата Тушара Мехту. Мехта и Бхатт были хорошими друзьями с 1980-х до 2010 года. Бхатт утверждал, что ему довелось получить доступ к аккаунту Мехты, чтобы забронировать два отпуска для их семей: один в Гоа в сентябре 2009 года, а другой в США в мае-июне 2010 года. он утверждает, что видел электронные письма от SIT в почтовом ящике Мехты. Мехта утверждал, что их дружба закончилась из-за чего-то, что произошло во время их отпуска в США в 2010 году; он отказался вдаваться в подробности, назвав это личным делом. В августе 2011 года Мехта подал жалобу на Бхатта, обвинив его во взломе его электронной почты. Жена Бхатта, Света, отвергла обвинение, заявив, что ее муж помогал Мехте только потому, что тот плохо разбирался в компьютерах.
Суд ранее назначил Раджу Рамачандрана действовать в качестве amicus curiae (друг суда). Рамачандран изучил исходный конфиденциальный отчет МСН, который был представлен в ноябре 2010 года. Его отчет также был конфиденциальным, но побудил Суд обязать МСН провести самопроверку. Самопроверка была представлена в апреле 2011 года, и Суд передал ее на рассмотрение Рамачандрану в мае, когда он также отказался принять аффидевит Бхатта.
В июне 2011 года Бхатт подал публичное заявление. - судебный процесс по интересам (PIL) в Верховном суде, требующий независимого агентства для расследования беспорядков или, в качестве альтернативы, для передачи дела за пределы Гуджарата. Бхатт также утверждал, что его электронные письма были взломаны, и подал жалобу на государство, утверждая, что они были допущены к утечке из SIT.
13 октября 2015 года судебная коллегия в составе председателя Верховного суда Х.Л. Датту и судьи Аруна Мишры признал обвинения Бхатта в адрес МСН полностью «ложными и необоснованными». Далее он упрекнул Бхатта, постановив, что «он обменивался электронными письмами с лидерами соперничающих политических партий и проходил обучение у юриста НПО и ее активиста... Заявитель даже отправил электронные письма, чтобы повлиять на судебные разбирательства 3. Судья этого суда и пытался повлиять на amicus curiae ».
8 августа 2011 года правительство Гуджарата отстранило Бхатта от должности, обвинив его в несанкционированном отсутствии на работе, а не в предстал перед комиссией по расследованию и использовал свою служебную машину, не находясь при исполнении служебных обязанностей.
Бхатт утверждал, что он не мог явиться на работу, потому что он был обязан присутствовать на различных юридических и следственных слушаниях, включая слушания по делу Нанавати -Комиссия Мехта (NMC) - первоначально известная как Комиссия Нанавати-Шаха - которая была создана правительством Гуджарата.
Правительство Гуджарата первоначально обратился в суд с просьбой снять обвинения с Бхатта и других полицейские по делу о смерти в заключении в 1990 году. Однако после аффидевита Бхатта против Моди правительство отозвало свое заявление, и суд возбудил уголовное дело против полицейских. 18 сентября министерство внутренних дел Гуджарата предъявило Бхатту обвинение по делу о зверствах полиции 1990 года. 27 сентября 2011 года Бхатт предстал перед Высоким судом Гуджарата по делу о жестоком обращении полиции против него в районе Джамнагар. Во время слушания он сказал суду, что Нарендра Моди и его бывший министр внутренних дел Амит Шах оказали на него давление, чтобы он уничтожил важные доказательства по делу об убийстве Харена Пандья.
В новом показании под присягой Бхатт подробно изложил обвинения против Моди и Шаха. Он утверждал, что, будучи назначенным суперинтендантом тюрьмы Сабармати в 2003 году, он познакомился с Асгаром Али, обвиняемым по делу об убийстве Харена Пандьи. Али якобы сказал ему, что Пандья был убит Тулсирамом Праджапати (который позже был убит в ложной схватке в 2006 году). Бхатт утверждал, что он немедленно проинформировал министра внутренних дел Амита Шаха об этом разоблачении, но Шах попросил его уничтожить все документальные свидетельства, связанные с этим вопросом. Он утверждал, что был отстранен от должности начальника тюрьмы, потому что отказался подчиняться Шаху.
30 сентября 2011 года Бхатт был арестован после расследования РПИ К.Д. Пантха. Бхатт утверждал, что Пант следовал "диктату" правительства Моди, однако Пант отверг это утверждение. Арест Бхатта был осужден лидерами Конгресса и правозащитниками, которые обвинили правительство Моди в преследовании Бхатта. Арест вызвал протесты в таких местах, как Ахмадабад Дели и Бангалор. Ассоциация офицеров IPS Гуджарата также выразила свою поддержку Бхатту и его семье, хотя это было далеко не единодушно и было преуменьшено различными старшими офицерами. Бхатт упомянул о преследованиях со стороны сотрудников полиции Гуджарата.
17 октября 2011 года Бхатт был освобожден под залог местным судом в Ахмедабаде при условии, что он будет продолжать сотрудничать в расследовании в обвинения, выдвинутые против него. Его прошение об освобождении под залог было против правительства Моди. Верховный суд приостановил рассмотрение дела в апреле 2012 года, поскольку Бхатт утверждал, что арест был "политически мотивированным".
Бхатт был среди тех, кто отказался принять награду, предложенную Академией Мауланы Мухаммеда Али Джаухара в 2011 году. Это произошло потому, что один из победителей конкурса, Джагдиш Титлер, якобы участвовал в антисикхских беспорядках 1984 года.
В ноябре 2012 года Бхатт и шесть другим полицейским были предъявлены обвинения в убийстве в 1990 г. по делу о смерти Прабхуды Вайшнани в заключении. 20 июня 2019 г. он был приговорен к пожизненному заключению по этому делу.
Бывший BBC Журналист Шубхраншу Чоудхари в ноябре 2011 года подал письменные показания, подтверждающие, что Бхатт присутствовал на встрече 2002 года. В том же месяце он потребовал, чтобы МСН разрешил записать его показания в присутствии мирового судьи, поскольку, по его мнению, его более ранние показания были искажены. После этого он сделал несколько аналогичных запросов.
В январе 2012 года SIT потребовала оригинальные копии факсимильных сообщений, которые Бхатт якобы отправил после встречи 2002 года и которые, по словам Бхатта, подтверждали его присутствие на встрече.. Бхатт сказал, что он уже предоставил доказательства в 2009 году и снова в 2011 году. Он также отметил, что SIT может получить информацию из записей SIB, и он утверждал, что SIT не опрашивал сотрудников полиции, которые могли свидетельствовать о его передвижениях в рассматриваемая ночь. Это был не первый случай, когда он утверждал, что SIT неохотно допрашивал ключевых свидетелей, которые могли бы подтвердить его местонахождение во время встречи.
Бхатт представил председателю SIT доказательства бездействия полиции вместе с письмом. в котором была подробная информация о развертывании полиции, СРП и ВВС в штате, районах, где действует комендантский час, о видах преступлений, совершенных во время беспорядков и т. д. В этом письме он также утверждал, что развертывание армии задерживается. Он настаивал на том, что эти документы были предназначены с единственной целью гарантировать, что важные доказательства не будут проигнорированы или сокрыты SIT с целью оградить могущественных и влиятельных преступников от судебного наказания ". Бхатт в письме, написанном SIT, утверждал, что группа по расследованию не эксгумировал тела из колодца Народая Патия, несмотря на убедительные доказательства, представленные им в поддержку своего утверждения. Он также жаловался, что об этом был предупрежден комиссар полиции Ахмедабада П.К. Панди.
В феврале 2012 года Бхатт обвинил SIT об уничтожении улик в сговоре с правительством Гуджарата. Бхатт еще раз написал в NMC, запрашивая данные государственной разведки и полиции, документы и журналы регистрации беспорядков в Годхре, поскольку он полагал, что оставшиеся записи также могут быть уничтожены правительством.
Он также заявил перед комиссией, что Моди необоснованно давал вводящие в заблуждение ответы, и, к сожалению, следователь не опроверг его со всеми доказательствами, что были доступны в его распоряжении.
Бхатт предложил в марте 2012 года, чтобы окончательный отчет NMC был представлен губернатору Гуджарата, а не его главному министру Моди. Он также подумал, что предыдущий отчет NMC, который касался инцидента с поездом Годхра и был подготовлен в 2008 году, следует отозвать у главного министра и представить вместо этого губернатору. Основанием для его запроса было то, что действия Моди составляли часть круга ведения расследования и что «« ни одно лицо не может быть судьей в своем собственном деле ». Он также подверг критике более ранний отчет, в котором NMC реабилитировал Моди. о любых нарушениях, связанных с беспорядками. Бхатт полагал, что у NMC не было официальных полномочий, чтобы сделать такое заявление. Он также раскритиковал отказ NMC вызвать Моди для явки перед ним, и несколько дней спустя он попросил Моди быть вызван на основании аффидевита, который был подан в Комиссию покойным Амарсинхом Чаудхари, бывшим главным министром Гуджарата, в 2002 году. Бхатт утверждал, что письменные показания показали, что Чаудхари встречался с Моди во время период беспорядков, потому что он был обеспокоен сообщениями о событиях в обществе Гулбарга, включая ситуацию с Эхсаном Зафри. Согласно Бхатту, в письменных показаниях говорится, что Чаудхари счел Моди не очень "отзывчивым", когда они встретились, и что он получил отчеты о том, что полиция не действовала должным образом во время событий.
Бхатт подал в Верховный суд ходатайство о проведении специального расследования по двум Первым информационным отчетам подано против него полицией Гуджарата. Первый FIR заключался в том, что его официальный водитель, KD Panth, подчиненный офицер, подал ложные показания под присягой о том, что он доставил Бхатта 27 февраля 2002 года в резиденцию главного министра Нарендры Моди, где Бхатт утверждал, что Моди дал указание офицерам разрешить беспорядки после Кровавая бойня в поезде Годра. Второй РПИ заключался в том, что он взломал электронную почту сотрудника правоохранительных органов, а именно Тушара Мехты, в то время еще одного генерального адвоката Гуджарата. В своем заявлении в суде Бхатт утверждал, что оба FIR, поданные против него, были политически мотивированы и должны быть расследованы следственной группой под наблюдением Верховного суда, чтобы раскрыть злоупотребление властью со стороны правительства Моди.
13 октября 2015 г. скамья в составе главного судьи Х.Л. Датту и судьи Аруна Мишры отклонила просьбу Бхатта и постановила провести скорейшее судебное разбирательство по обоим делам. Он использовал доказательства по электронной почте, чтобы постановить, что Бхатт умышленно вступил в сговор с лидерами оппозиционной партии Конгресс, активистами НПО и некоторыми элементами в средствах массовой информации, чтобы предоставить ложные доказательства своего присутствия на встрече 27 февраля 2002 года под председательством Моди, чтобы он мог ложно утверждать, что Моди спровоцировал беспорядки ". Обмен электронными письмами, которые не требуют пояснений, указывает на то, что заявитель активно контактировал с лидерами соперничающей политической партии, НПО, их адвокатами, пытался разыграть медиа-карту и проходил обучение со стороны НПО. то, что он действовал, очевидно из вышеупомянутых электронных писем, и повторять их нет необходимости. Истец, вероятно, забыл, что он был старшим офицером IPS », - говорится в сообщении. Ссылаясь на его поведение в прошлом, судебная коллегия заявила, что против него ведется три ведомственных расследования, и он также обвиняется в зверствах в отношении мирных и невинных жителей деревни Джамджодхпур, в результате которых один человек погиб. Суд заявил, что Бхатт также ссылался на положения TADA во время своего пребывания в должности. Более того, Суд осудил поведение Бхатта как закулисное и неподходящее для старшего офицера полиции.
14 октября 2015 года Верховный суд открыл путь для уголовного преследования уволенного офицера СПС Санджива Бхатта за якобы взлом электронной почты затем дополнительный генеральный адвокат Гуджарата Тушар Мехта и за принуждение младшего полицейского чиновника подать ложные показания по делу о беспорядках в Гуджарате.
Утверждение Бхатта о бездействии полицейских по указанию Моди также поддерживал К.С. Субраманян, который был членом группы по установлению фактов, возглавляемой бывшим судьей Верховного суда В.Р. Кришной Айером. Его заключение было результатом его взаимодействия с бывшим начальником полиции Гуджарата Чакраварти и П.С. Панди, который в то время был комиссаром полиции Ахмедабада.
На съезде, посвященном десятой годовщине Годхры, Бхатт сказал, что он не может добиться справедливости для жертв беспорядков. Национальная комиссия по делам меньшинств вызвала Бхатта вместе с другими вышедшими на пенсию и действующими полицейскими Гуджарата для дачи показаний о роли Моди в раскрытии правды о митинге 27 февраля 2002 года, который проходил в доме Моди. Повестка была выдана Бхатту на основании жалобы, поданной Ниязбиби Малек,
Бхатт связался с Пратибхой Патил, президентом Индии, в апреле 2012 года. Он требовал расследования против Моди. Он попросил центр назначить двух членов комиссии для выяснения роли и поведения Моди, его должностных лиц и полицейских в резне в Годхре. Он также потребовал провести расследование мер правительства по реабилитации жертв.
7 мая 2012 года МСН опубликовал все подробности своих расследований, связанных с жалобой Джафри о соучастии, после того, как его окончательный отчет был передан в суд.. Релиз включал два отчета Рамачандрана, amicus, которые были представлены в январе и июле 2011 года. Документы показали, что SIT считает, что Бхатт не присутствовал на встрече, и что это подтверждается заявлениями тех, кто присутствовал и анализ телефонных записей Бхатта, из которых следует, что он в то время находился в Ахмедабаде. SIT также обнаружил, что факсимильного сообщения, которое, как утверждал Бхатт, отправил, никогда не существовало, он состряпал его позже, а подписи его вышестоящих офицеров были поддельными. В их предварительном отчете действительно отмечалось, что свидетели, присутствовавшие на встрече, не заслуживали доверия, некоторые из которых вышли на пенсию и заявляли, что либо потеряли память, либо получали пенсионные пособия, что могло повлиять на их нейтралитет. Кроме того, SIT посчитал Бхатта ненадежным свидетелем, который пытался обучать других свидетелей, не предоставил адекватного объяснения его девятилетнему молчанию относительно событий, окружавших встречу, и был неточным в своем описании событий. Они также думали, что у него есть «топор, который нужно заткнуть» против государства.
Рецензии на Рамачандран нарисовали иную картину. Он спросил, как SIT может полагаться на показания свидетелей, присутствовавших на встрече, когда само расследование вызывало сомнения в их достоверности, и представил обоснование, которое могло бы объяснить присутствие Бхатта, несмотря на его относительно низкий ранг. Он также оспорил выводы SIT относительно анализа телефонных разговоров и сказал, что вопрос о присутствии необходимо проверить в суде, поскольку имеющихся доказательств недостаточно, чтобы опровергнуть требование Бхатта. Бхатт утверждал, что в тот день было две встречи в разное время. Отчеты Рамачандрана также показали, что он думал, что, если они были правдой, предполагаемые заявления, сделанные Моди, подлежат судебному преследованию и что правдивость этих утверждений также должна быть проверена в суде. Рамачандран согласился с тем, что Бхатт действовал не в соответствии с его официальными обязанностями, но отметил, что
, на мой взгляд, несмотря на вышеупомянутую предысторию, маловероятно, чтобы действующий полицейский выступил с таким серьезным обвинением против г-на. Моди, главный министр государства, без каких-либо оснований. Нет никаких документальных материалов, которые могли бы установить, что Шри Бхатт не присутствовал на встрече 27.02.2002.
Были и другие разногласия между МСН и Рамачандраном, но были также моменты, по которым они согласились. Одно из них заключалось в том, что убитый Харен Пандья, который был министром внутренних дел Гуджарата во время беспорядков, но позже поссорился с Моди, не мог присутствовать на собрании и, следовательно, не мог ручается за присутствие Бхатта там, как это утверждал бывший судья в феврале 2012 года.
Света Бхатт безуспешно оспаривала Моди на выборах в собрание штата в 2012 году.
После официального выпуска Амикус В отчете curiae The Times of India описывается Бхатт как центральный игрок в деле против Моди. Бхатт подверг критике опубликованный отчет SIT об атаке на Годхру, утверждая, что SIT прикрывает Моди. Помимо своих показаний перед NCM, Бхатт подал аффидевит в Национальную комиссию по делам меньшинств (NCM). В своих показаниях под присягой Бхатт попросил правозащитную комиссию возбудить иск против SIT, возглавляемого Р.К. Рагхаваном, за неправильную запись своих заявлений или корректировку их для подтверждения чистая записка главному министру Нарендре Моди. Он также утверждал, что некоторые очень важные части его заявления, включая сроки чрезвычайно важных встреч с главным министром Нарендрой Моди 27 февраля и 28 февраля 2002 года, были либо неправильно записаны, либо намеренно изменены МСН, возможно, со скрытыми мотивами. и намерение оградить некоторых влиятельных лиц, включая главного министра, от судебного наказания.
В разное время высказывались опасения относительно личной безопасности Бхатта. Во время подачи аффидевита в Верховный суд в апреле 2011 года Бхатт обратился к суду с просьбой о защите, и правительство Гуджарата заверило Верховный суд, что обеспечит меры личной безопасности. Эта ситуация возникла из-за того, что Бхатт считал, что SIT передал его показания правительству штата, и поэтому он опасался за безопасность себя и своей семьи.
Его жена Света утверждала, что во время период, который он провел в тюрьме под арестом в октябре 2011 года. Она просила министерство внутренних дел (MHA) правительства Индии вмешаться, чтобы гарантировать, что и он, и его семья защищен. MHA дал соответствующее указание правительству Гуджарата.
Бхатту были предоставлены два личных охранника, но он посчитал этого недостаточно. В ноябре 2011 года он потребовал повышения безопасности, включая предоставление пуленепробиваемого автомобиля. Он повторил свои требования в феврале 2012 года, когда он также высказал возражения по соображениям личной безопасности на запрос полиции Гуджарата о возврате служебного револьвера.
В ноябре 2013 года Бхатт утверждал, что городская полиция не предоставляет ему adequate security, and there was an increased threat to his and his family members' lives from the "right-wing fundamentalists and the supporters of Narendra Modi ". Earlier, Bhatt had alleged that his security had been downsized. The office of Commissioner of Police Shivanand Jha said that after the assessment of threat perception, it was decided that Bhatt should be provided with two armed personal security officers. However, Bhatt wrote to the commissioner, saying that he was being "provided with only one armed PSO".
Bhatt was removed from the IPS on 19 August 2015 on the ground of "unauthorised absence".
.
