Саллюстий Лукулл

Саллюстий Лукулл был губернатором Римской Британии в конце I века нашей эры, занимая этот пост после Гнея Юлия Агриколы, хотя неясно, был ли он его непосредственным преемником или был другой неизвестный губернатор между. Лукулл был описан как «загадка», поскольку единственный определенный факт, известный о нем, - это сообщение Светония о том, что император Домициан казнил его за то, что он позволил использовать копье нового типа. назван в его честь.

Все, что касается Лукулла, является предположением или умозаключением: например, поскольку каждый другой известный губернатор римской Британии был консулом до своего назначения на должность губернатора, разумно предположим, что Лукулл также был консулом; поскольку известны все консулы с 85 года до последней смерти Домициана, он должен был быть консулом до 85 года. Хотя неизвестно, в каком году он был казнен, Шеппард Фрер писал: "наиболее вероятной датой его казни является 89 год, и наиболее вероятная причина заключается в том, что он считался причастным к заговору Сатурнина, легата Верхней Германии, который был запрещен этим весна." Однако известно, что Домициан казнил несколько сенаторов в 93 году по ряду причин, так что это тоже вероятная дата.

Ничего достоверно о нем не известно, кроме истории, записанной Светонием. Эта история может скрыть другую причину казни Лукулла; то, что так мало известно, привело к появлению ряда теорий о нем.

Рональд Сайм, отмечая сложность многоименных имен, предложил отождествить Лукулла с известным консулом 89 года Публием Саллюстием Близом. Блайз известен из переписки Плиния Младшего и ряда надписей, в первую очередь Acta Arvalia, в которых говорится о его присутствии на их церемониях в период с 77 по 91 год, когда - это пробел в Акте, и когда он возобновится в 101 году, Блейсус отсутствует. По этой и другим причинам Сайм идентифицировал этих двоих как одного человека. Его аргументы были приняты более поздними экспертами, такими как Энтони Бирли и Эдвард Чамплин. Однако П. Коноле и Брайан Джонс указывают, что, поскольку записи «братьев Арвал » фиксируют его присутствие в Риме в течение каждого года первой половины правления Домициана, для которого сохранились полные минуты, трудно определить посмотрим, как ему удалось получить достаточный провинциальный опыт на преторианских должностях, чтобы заслужить назначение в Британию, имперскую консульскую провинцию ».

Вторая теория была предложена доктором Майлзом Расселом из Борнмутский университет. Надпись из Чичестера, записанная Сэмюэлем Вудфордом в его Incriptionum Romano-Britannicarum Conllectio (1658 г.), но с тех пор утеряна, относится к Саллюстию Лукуллу, который называет его преторианцем Гаем и описывает его как пропреторианского легата императора Домициана.. Другая надпись из Чичестера, обнаруженная в 1923 году, относится к «Лукуллу, сыну Аммина». Рассел утверждает, что это тот же Лукулл, и что его отцом был коренной британский принц Аммин, сын Кунобелина, бежавший в Рим ок. 40. Он также утверждает, что Римский дворец Фишборн, недалеко от Чичестера, был построен для Саллюстия Лукулла в качестве губернатора, а не для короля-клиента Тиберия Клавдия, как это часто утверждается. Когидубнус. Хотя другие археологи датируют строительство дворца ок. 73, переосмысление Расселом плана местности и находок заставляет его датировать дворец после 92 года, что скорее согласуется с Лукуллом, а не с Когидубнусом как его жителем. Однако другие ученые возражают против отождествления Расселом Лукулла из любой надписи с римским правителем. Отсутствующая надпись Вудфорда была признана подделкой Р. Г. Коллингвуд и Р.П. Райт в своих Римских надписях Британии (1965): упоминание Домициана, имя которого было удалено из публичных надписей после его damnatio memoriae, приводит доводы в пользу его недостоверность, более того, губернаторы Британии были экс-консулами, а не бывшими преторами . Восстановление Расселом второй надписи (CIL VII, 10 ) дает текст, который не следует римским соглашениям об именах, а алтарь, частью которого является надпись, не достоин ни одного кельтского князь или римский губернатор, и опускает какое-либо упоминание о ранге посвящающего.

Третья теория была предложена Конолом и Джонсом, отождествляя этого Лукулла с Луцием Лукуллом, который был проконсулом из Hispania Baetica, изучающий морскую жизнь, в то время Плиний Старший написал свою Естественную историю (ок. 77). Этот Лукулл был бы подходящего ранга, чтобы быть назначенным губернатором Британии в нужный момент. Более того, поскольку кажется, что, хотя это не одно и то же лицо, Саллюстий Блейс является родственником Лукулла, а Власий был назначен консулом в том же году неудачного восстания Сатурнина, казнь Лукулла не имела ничего общего с действиями Сатурнина. Брайан Джонс развивает этот сценарий в своем исследовании Домициана. Там Джонс утверждает, что был награжден dona militaria, состоящим из трех корон и серебряного древка копья за неизвестную в остальном британскую войну - исключительное украшение, эквивалентное наградам, которыми Домициан наградил человека, подавившего восстание Сатурнина. Джонс предлагает следующую теорию: Лукулл выступил против планов Домициана переместить границу римской Британии на юг в более безопасное место; об этих взглядах и связанных с ними действиях сообщил Карус; Император Домициан расценил это сопротивление как измену и приказал Кару устранить Лукулла, который был щедро вознагражден. Тем не менее, Джонс повторяет, что эту реконструкцию событий, окружавших Лукулла, «следует рассматривать как умозрительную».

Археология может кое-что рассказать нам о военной деятельности римлян в годы, последовавшие за отзывом Агриколы в 84. Саллюстий (или его неизвестный предшественник, если он существовал), возможно, попытался закрепить победы Агриколы в Шотландии, построив Питер Салуэй, относящийся к его правлению. Форты в Ардоке и Далсвинтон на юге Шотландии, которые построил Агрикола, были в значительной степени перестроены в конце 80-х годов, и свидетельства улучшения других военных объектов в регионе указывают на сильное присутствие в Шотландская низменность.

Инчтутиль также был заброшен примерно в это время, однако, вероятно, что потребности в войсках в других частях империи лишили Саллюстия достаточной силы, чтобы продолжать удерживать крайний север. Однако есть археологические свидетельства того, что некоторые из римских сторожевых башен на севере Шотландии оставались оккупированными до 90-х годов.

В целом, вполне вероятно, что нехватка войск вынудила Саллюстия уйти из северной Шотландии, но все же позволила ему занять юг.