Войти
| Ронкарелли против Дюплесси | |
|---|---|
 Верховный суд Канады | |
| Слушание: 2–6 июня 1958 г.. Решение : 27 января 1959 г. | |
| Полное название дела | Фрэнк Ронкарелли против достопочтенного Мориса Дюплесси |
| Цитаты | [1959] SCR 121 |
| Решение | Судья первой инстанции верен, сумма, присужденная в суде, увеличена на 25000 долларов. |
| Членство в суде | |
| Главный судья: Патрик Кервин. Судейская коллегия: Роберт Ташеро, Иван Рэнд, Чарльз Холланд Локк, Джон Роберт Картрайт, Джеральд Фотё, Дуглас Эбботт, Рональд Мартленд, Уилфред Джадсон | |
| Указанные причины | |
| Большинство | Мартланд Дж., К которому присоединился Локк Дж. |
| Согласие | Кервин С.Дж. |
| Конкорренс | Рэнд Дж., К которому присоединился Джадсон Дж. |
| Конкорренс | Эбботт Дж. |
| Несогласие | Ташеро Дж. |
| Несогласие | Картрайт Дж. |
| Несогласие | Фотё Дж. |
Ронкарелли против Дюплесси, [1959] SCR 121, было знаменательным конституционным решением Верховного суда Канады, в котором Суд постановил, что Морис Дюплесси, премьер Квебека, превысил свои полномочия, отменив лицензия на продажу спиртных напитков Свидетелей Иеговы. Судья Иван Рэнд написал в своих часто цитируемых доводах, что неписаный конституционный принцип «верховенства закона » означает, что ни одно государственное должностное лицо не стоит выше закона и поэтому не может ни приостанавливать, ни отменять его. Хотя Дюплесси имел полномочия согласно соответствующему законодательству, его решение не было основано на каких-либо факторах, связанных с действием лицензии, а было принято по не связанным с этим причинам, и поэтому было сочтено, что оно было осуществлено произвольно и недобросовестно.
Франк (Франко) Ронкарелли был итальянцем иммигрант и член Свидетелей Иеговы. Он был владельцем кафе Quaff, монреальского ресторана, основанного его отцом в 1912 году. Он использовал свое состояние для обеспечения залога безопасности для других Свидетелей, арестованных муниципальными властями, и в конечном итоге внес залог почти на За три года 400 Свидетелей Иеговы, многие из которых были арестованы несколько раз. В то время напряженность и неспровоцированное насилие со стороны доминирующей римско-католической общины против Свидетелей Иеговы привели к увеличению числа арестов членов за распространение своих журналов без необходимых разрешений в соответствии с уставом города, который позже был признан неконституционным в Сомюр против города Квебек.
Главный прокурор города Оскар Ганьон, подавленный количеством арестованных, а затем освобожденных из-за вмешательства Ронкарелли Свидетелей, связался с премьер-министром, который поговорил с Эдуардом Аршамбо, председателем Комиссия по спиртным напиткам Квебека. Лицензия Ронкарелли была впоследствии отозвана премьер-министром Дюплесси, который позже созвал пресс-конференцию, чтобы объявить, что он отменил лицензию Ронкарелли из-за его поддержки Свидетелей, особенно путем внесения залога. Обширные свидетельские показания показали, что государственные деятели считали, что Ронкарелли нарушал работу судебной системы, вызывая гражданские беспорядки, и поэтому не имел права на лицензию на продажу спиртных напитков.
4 декабря 1946 года полиция по продаже спиртных напитков Квебека вошла в кафе Quaff, когда оно было заполнено посетителями, и конфисковала все спиртные напитки. Ронкарелли сказали, что ему запретили иметь лицензию на продажу спиртных напитков и что эта акция была предупреждением о том, что другие будут также лишены провинциальных «привилегий», если они будут продолжать свою деятельность, связанную со Свидетелями. Ронкарелли пытался сохранить свой бизнес открытым без лицензии, но это не было прибыльным, и он выставил его на продажу в течение шести месяцев. Следовательно, он подал иск против Дюплесси о возмещении ущерба в размере 90 000 долларов.
На суде Квебек Суд королевской скамьи вынес решение в пользу Ронкарелли, но решение было отменено по апелляции.
В решении 6-3 Верховный суд Канады восстановил судебное решение, постановив, что Дюплесси неправомерно послужил причиной отзыва лицензии Ронкарелли на продажу спиртных напитков.
Шесть судей, которые встали на сторону Ронкарелли, использовали разные юридические аргументы для принятия своего решения. Трое судей написали, что Дюплесси отдал приказ об отмене вне его полномочий как премьер-министра; двое судей заявили, что, хотя Дюплесси имел право распорядиться об отмене, он сделал это недобросовестно; и шестой судья пришел к выводу, что премьер не имеет права на иммунитет как государственное должностное лицо.
Ронкарелли был присужден компенсация в размере 33 123,53 доллара США, а также судебные издержки в Суде Королевской скамьи и Верховном суде Канады. Однако сын Ронкарелли утверждал, что это была значительная моральная победа в борьбе его отца против системы.
Юрисконсультом Ронкарелли на протяжении всего времени были А.Л. Штайн и профессор Фрэнк Скотт.
Картрайт написал особое решение, в котором утверждалось, что в пределах полномочий комиссии отказать в удовлетворении Ронкарелли разрешение, поскольку действие только сковало комиссию, очерчивая обстоятельства, при которых выдача разрешения была запрещена, и обстоятельства, при которых отмена разрешения была обязательной. Картрайт утверждал, что, поскольку это был административный трибунал, а не судебный, он был «сам по себе законом» и не должен был основывать свое решение на чем-либо, кроме политики и целесообразности. Картрайт продолжал утверждать, что даже если комиссия будет считаться квазисудебной, и в этом случае будут применяться гарантии процессуальной справедливости, это все равно не даст истцу права на денежную компенсацию.
