Войти
В принятии решений, изменение ранга представляет собой изменение порядка ранжирования предпочтительности альтернативных возможных решений, когда, например, изменяется метод выбора или набор других доступных альтернатив. Проблема смены рангов лежит в основе многих дебатов в процессе принятия решений и принятия решений по нескольким критериям, в частности.
В отличие от большинства других вычислительных процедур, трудно сказать, дал ли конкретный метод принятия решения правильный ответ или нет. Такие методы анализируют набор альтернатив, описанных в терминах некоторых критериев. Они определяют, какая альтернатива является лучшей, или предоставляют относительные веса того, как альтернативы работают, или просто то, как альтернативы должны быть ранжированы, когда все критерии рассматриваются одновременно. Именно здесь существует проблема с принятием решений. Часто бывает трудно, а то и практически невозможно определить, был ли получен правильный ответ. С помощью других вычислительных методов, например, с помощью метода планирования заданий, можно изучить набор различных ответов, а затем распределить ответы по категориям в соответствии с некоторым показателем производительности (например, временем завершения проекта). Но это может быть невозможно с ответами, полученными с помощью большинства методов принятия решений. В конце концов, определение наилучшего метода принятия решений приводит к парадоксу принятия решений.
Таким образом, возникает следующий вопрос: как можно оценить методы принятия решений? Это очень сложный вопрос, и на него нельзя найти общепринятый ответ.
Важную роль в ответе на этот фундаментальный вопрос играет так называемое изменение ранга.
Один из способов проверить правильность методов принятия решений - составить специальные тестовые задачи, а затем изучить решения, которые они получают. Если решения демонстрируют некоторые логические противоречия (в форме нежелательного изменения рангов альтернатив), то можно утверждать, что что-то не так с методом, который их вывел.
Чтобы увидеть вышесказанное более ясно, предположим, что три кандидата оцениваются на некоторую вакансию. Обозначим этих кандидатов как A, B и C.Предположим, что какой-то метод принятия решений определил, что лучшим кандидатом на эту должность является человек A, за которым следует B, за которым следует C. Это первый рейтинг, и это обозначается следующим образом: A>B>C (где>означает лучше, чем). Затем предположим, что кандидат B (который не является лучшим) заменен еще худшим кандидатом, скажем, человеком D. То есть теперь у нас B>D, и кандидат B заменен на D, а кандидаты A и C остаются в пул кандидатов с точно такими же характеристиками, как и раньше. Когда новый набор альтернатив (т. Е. Кандидатов A, D и C) ранжируется вместе и предполагая, что критерии имеют точно такие же веса, как и раньше, тогда не должен ли кандидат A оставаться лучшим? Получается, что при некоторых методах принятия решений лучшая альтернатива сейчас может быть другой. Это известно как изменение ранга, и это один из типов изменения ранга.
Первый тип смены рангов в вышеупомянутом контексте был замечен Белтоном и Гиром в 1983 году в рамках исследования процесса аналитической иерархии (AHP). Сначала они рассмотрели простую задачу решения, состоящую из 3 альтернатив и 2 критериев. Затем была представлена копия неоптимальной альтернативы. Когда 4 альтернативы (то есть предыдущие 3 плюс копия) были оценены и в предположении, что веса критериев точно такие же, как и раньше, было замечено, что теперь указание лучшей альтернативы может измениться. То есть с AHP может произойти изменение ранга. Несколько лет спустя было замечено, что AHP, а также его новый вариант, представленный профессором Томасом Саати (изобретателем AHP) в ответ на предыдущее наблюдение Белтона и Гира, может демонстрировать изменение рангов, когда неоптимальная альтернатива заменяется худшей (а не копией альтернативы, как в эксперименте Белтона и Гира).
Проблема изменения рангов привлекла внимание многих исследователей и практики в области принятия решений. Это то, что по-прежнему многими считается спорным и часто обсуждается.
Существует много разных типов смены рангов, в зависимости от того, как альтернативы в проблеме определены и оценены. Эти типы далее описаны как Тип 1, Тип 2, Тип 3, Тип 4 и Тип 5.
Как указывалось ранее, можно ввести идентичные или почти одинаковые идентичные копии неоптимальных альтернатив, а затем проверьте, изменилось ли указание на лучшую альтернативу или нет.
Другой способ - заменить неоптимальную альтернативу с худшим, а затем посмотрите, изменится ли указание на лучшую альтернативу или нет.
Сначала рассмотрите проблему со всеми альтернативами вместе и получите рейтинг. Затем разложите исходную задачу на набор более мелких задач, определенных для двух альтернатив одновременно и тех же критериев (и их весов), что и раньше. Получите ранжирование этих более мелких проблем и проверьте, не противоречат ли они ранжированию альтернатив исходной (более крупной) проблемы.
Тип 4 - это как Тип 3, но игнорирует ранжирование исходной (более крупной) проблемы. Вместо этого проверьте, не противоречат ли рейтинги более мелких проблем друг другу. Например, предположим, что рассматриваются следующие 3 альтернативы A, B и C. Затем предположим, что некоторые 2-альтернативные проблемы решены и рейтинги A>B, B>C и C>A получены из этих 2-альтернативных задач. Очевидно, что описанная выше ситуация указывает на нетранзитивность (или противоречие), поскольку мы получаем A>B>C>A.
Известно, что все предыдущие типы реверсирования ранга происходят с процессом аналитической иерархии (AHP) и его аддитивными вариантами, TOPSIS и ELECTRE и их варианты.
взвешенная модель продукта (WPM) не демонстрирует предыдущие типы реверсирования рангов из-за используемой в ней формулы умножения. Однако WPM действительно вызывает изменение ранга при сравнении с моделью взвешенной суммы (WSM) и при условии, что все критерии данной проблемы принятия решения могут быть измерены в одной и той же единице. То же самое и со всеми предыдущими методами. Это изменение рейтинга 5-го типа.
Вполне возможно определить больше типов смены рангов. Нужно только определить способы изменения тестовой задачи и увидеть, как ранжирование альтернатив новой задачи отличается от первоначального ранжирования альтернатив исходной задачи. Кроме того, разница в рейтингах так или иначе должна указывать на наличие нежелательных эффектов.
Методы принятия решений используются для принятия решений во многих аспектах человеческой деятельности. Это особенно верно в отношении решений, требующих больших денег, или решений, которые могут иметь огромное влияние на большое количество людей. Учитывая общепризнанный факт, что разные методы могут давать разные ответы, когда они сталкиваются с одной и той же проблемой, возникает вопрос, как их оценить. Смена рангов лежит в основе оценки достоинств таких методов. В то же время они находятся в центре многих жарких споров в этой сфере. Многие авторы используют их как средство критики методов принятия решений или лучшего объяснения рационального поведения.
Рассмотрим простой пример покупки автомобиля. Предположим, что лицу, принимающему решение, доступны два автомобиля: автомобиль A и автомобиль B. Автомобиль A намного дешевле, чем автомобиль B, но его общее качество намного ниже по сравнению с автомобилем B. С другой стороны, автомобиль B лучше. дороже, чем автомобиль А, но и лучшего качества. Лицо, принимающее решение, которое обеспокоено проблемой высокой цены, может предпочесть автомобиль А более качественному и более дорогому автомобилю Б. Затем предположим, что автомобильный дилер представляет лицу, принимающему решение, третий автомобиль, скажем, автомобиль С, который намного дороже. чем автомобиль B, но теперь общее качество автомобиля C немного выше, чем у автомобиля B. При таком сценарии лицо, принимающее решение, вполне может изменить свое мнение и приобрести автомобиль B вместо автомобиля A, даже если он / она на самом деле не видел автомобиль C.
Такие события могут иметь место при наличии многих рациональных лиц, принимающих решения. Другими словами, изменение ранга может действительно быть возможным при рациональном принятии решений. Амос Тверски всесторонне изучал проблему смены рангов рациональными лицами, принимающими решения. Другими словами, изменение рангов в определенных случаях и определенных типов может не указывать на ошибочное принятие решения. Однако ключевой вопрос заключается в том, как различить, когда изменение ранга указывает на то, что что-то не так, или когда оно не противоречит рациональному принятию решений. Это очень обсуждаемый вопрос в сообществе , принимающем решения.
Ниже приводится лишь неполный список многокритериальных методов принятия решений, которые, как подтверждено, демонстрируют различные типы изменение рангов:
