Войти
| Р против Иордании | |
|---|---|
 Верховный суд Канады | |
| Слушание: 7 октября 2015 г.. Решение : 8 июля 2016 г. | |
| Полное название дела | Барретт Ричард Джордан против Ее Величества Королевы |
| Цитаты | [2016] 1 SCR 631 |
| Дело № | 36068 |
| Предыстория | Решение для Короны в Апелляционном суде Британской Колумбии. |
| Решение | Апелляция разрешена, останьтесь о возбуждении дела |
| Проведение | |
| 44-месячная задержка между предъявлением обвинений и окончанием судебного разбирательства нарушает право человека на судебное разбирательство в разумные сроки в соответствии с разделом 11 Канадской хартии прав и свобод. | |
| Суд членство | |
| Указанные причины | |
| Большинство | Молдавер, Каракацанис и Браун Дж. Дж., к которым присоединились Абелла и Коте Дж. Дж. |
| Согласие | Кромвель Дж., к которым присоединились Маклахлин С. Wagner and Gascon JJ. |
R против Иордании было решением Верховного суда Канады, которое отклонило рамки, традиционно используемые для определения того, был ли обвиняемый предан суду в разумные сроки в соответствии с разделом 11 ( b) Канадской хартии прав и свобод и заменил его предполагаемым пределом в 18 месяцев между предъявлением обвинений и судебным разбирательством в провинциальном суде без предварительного расследования, или 30 месяцев. в других случаях.
Раздел 11 Канадской хартии прав и свобод гласит, что
любое лицо, обвиняемое в преступлении, имеет право
[...]
(b) предстать перед судом в разумные сроки
До вынесения этого постановления использовались контекстуальные рамки, изложенные в.
Барретт Ричард Джордан был арестован в декабре 2008 года и обвинен в различных преступлениях, связанных с хранением и торговлей людьми. Он был освобожден с ограничительными условиями залога в феврале 2009 года. Предварительное расследование должно было произойти в мае 2010 года, но у Короны не было достаточно времени для представления всех своих доказательств, поэтому дополнительные даты были назначены на 2010 и 2011 годы. В мае 2011 года., Иордания предстала перед судом. Судебный процесс длился с сентября по февраль 2013 года, в результате чего общая задержка между предъявлением обвинений и завершением судебного разбирательства составила 49,5 месяцев, из которых 5,5 месяцев были вменены в вину обвиняемому.
Во время первоначального судебного разбирательства Джордан подал заявление о приостановлении производства по делу по разделу 11 (b), которое было отклонено. Его апелляция в Верховный суд Британской Колумбии была отклонена, поскольку было сочтено, что Иордании не нанесен значительный ущерб, как того требует нормативная база. Его апелляция в Апелляционный суд Британской Колумбии также была отклонена.
Молдавер, Каракацанис и Браун JJ., выступая от имени большинства, обнаружил, что структура, изложенная в деле «Р против Морина», вызвала значительные сложности и способствовала культуре откладывания и самоуспокоенности. Они указали, что применение системы было непредсказуемым, основывалось на понятии предубеждения, которое «сбивает с толку, трудно доказать и очень субъективно», не поощряло суды и стороны предотвращать задержки и было чрезмерно сложным.
Они предложили новые рамки, основанные на потолке, превышении которого отсрочка предположительно неразумна: 18 месяцев для дел, рассматриваемых в провинциальных судах без предварительного расследования, и 30 месяцев для дел, рассматриваемых в провинциальных судах после предварительного расследования или в высшие суды. Однако задержки, связанные с защитой, вычитаются из потолка (например: запрос излишних отсрочек или недостаточные усилия для согласования графика явок в суд), поэтому обвиняемый не может замедлить судебный процесс в свою пользу. Поскольку задержка в судебном разбирательстве по делу Джордана составляла 49,5 месяцев, из которых 44 были вменены в вину Короне или систематическим задержкам, его апелляция была разрешена, и судебное разбирательство было приостановлено.
Кромвель Дж. сочла, что приостановление производства по делу Иордании должно быть введено в рамках схемы «Р против Морина» и что предлагаемая новая структура нежелательна. Он написал, что:
Предлагаемый подход сводит разумность к двум числовым потолкам. Но это отделяет право быть судимым в разумные сроки от текста и цели Конституции, что трудно согласовать с нашей юриспруденцией; выходит за рамки надлежащей роли Суда, создавая периоды времени, которые, как представляется, не имеют оснований или обоснований в доказательствах, представленных Суду; и рискует негативными последствиями для отправления правосудия. … Более того, повышенная простота, проистекающая из этого подхода, вероятно, иллюзорна. Сложность, присущая определению необоснованной задержки, была перенесена на решение вопроса о том, следует ли «опровергать» презумпцию необоснованности задержки, если она превышает потолок в конкретных случаях.
Решение имело серьезные немедленные последствия, поскольку многие люди, которые уже имели задержки, превышающие предполагаемый потолок, увидели, что обвинения против них были сняты. Это вынудило Корону изменить способ своей работы, в том числе более часто использовать процедуру прямого обвинения. Это постановление по делу неофициально известно как «Решение Иордании», «Решение Иордании» или «Правило Иордании».
