Проблемы с экономическими моделями

Большинство экономических моделей основаны на ряде предположений, которые не совсем реалистичны. Например, часто предполагается, что агенты имеют точную информацию, а рынки часто работают без трений. Или модель может опускать вопросы, которые важны для рассматриваемого вопроса, например внешние эффекты. Поэтому любой анализ результатов экономической модели должен учитывать степень, в которой эти результаты могут быть скомпрометированы неточностями в этих предположениях, и появляется все больше литературы, разоблачающей экономические теории и экономические модели.

Доказанно нереалистичные предположения широко распространены в неоклассической экономической теории (также называемой «стандартной теорией» или «неоклассической парадигмой»), и эти предположения являются наследуется упрощенными моделями этой теории. (Любая модель, основанная на ошибочной теории, не может выйти за рамки этой теории.) Джозеф Стиглиц 'Нобелевская премия 2001 г. дает обзор его работы по асимметриям информации, что противоречит предположению, что в стандартных моделях «точной информации». Стиглиц исследует многие аспекты этих ошибочных стандартных моделей, а также ошибочные политические последствия и рекомендации, вытекающие из их нереалистичных предположений.

Экономические модели могут быть настолько мощным инструментом для понимания некоторых экономических отношений, что их ограничения легко игнорировать. Один реальный пример, когда пределы экономических моделей якобы столкнулись с реальностью, но, тем не менее, были приняты в качестве «доказательства» в дебатах о государственной политике, касался моделей, имитирующих последствия НАФТА, Североамериканского соглашения о свободной торговле. Джеймс Стэнфорд опубликовал свое исследование 10 из этих моделей.

Фундаментальный вопрос - это циркулярное рассуждение : встраивание своих предположений в качестве основных «входных» аксиом в модель, а затем переход к «доказательству» этого действительно, «выходные данные» модели подтверждают справедливость этих предположений. Такая модель согласуется с аналогичными моделями, в которых приняты те же допущения. Но соответствует ли это действительности? Как и в случае с любой другой научной теорией, необходима эмпирическая проверка, если мы хотим быть уверены в ее предсказательной способности.

Если эти допущения на самом деле являются фундаментальными аспектами эмпирической реальности, то выходные данные модели будут правильно описывать реальность (если они правильно «настроены» и не пропускают никаких важных допущений). Но если эти предположения не верны для конкретного аспекта реальности, который пытается моделировать, тогда это становится случаем «GIGO» - мусор на входе, мусор на выходе ».

Джеймс Стэнфорд обрисовывает эту проблему для конкретного Вычислимые модели общего равновесия («CGE»), которые были представлены в качестве доказательства в дебатах о государственной политике сторонниками НАФТА.

Несмотря на известность лекции Стиглица Нобелевской премии 2001 года, использование По мнению этих авторов, возможно, вводящие в заблуждение неоклассические модели сохранялись и в 2007 году:

Рабочий документ «Разоблачение мифов о вычислимых моделях общего равновесия» предоставляет как историю, так и читаемый теоретический анализ того, что такое CGE-модели, В частности, несмотря на свое название, CGE-модели не используют ни общего равновесия Вальрасса, ни рамок общего равновесия Эрроу-Дебреуса. Таким образом, CGE-модели представляют собой сильно искаженные упрощения теоретических рамок, которые в совокупности называют «неоклассической экономической парадигмой». - которые сами были в значительной степени дискредитированы Джозефом Стиглицем.

В «Заключительных замечаниях» (стр. 524) своей лекции по Нобелевской премии 2001 года Стиглиц исследовал, почему неоклассическая парадигма - и модели, основанные на ней, - сохраняются, несмотря на его публикацию более десяти лет назад некоторых из его основополагающих результатов, показывающих, что информационная асимметрия опровергает основные допущения этой парадигмы и ее моделей:

После глобального экономического кризиса 2007–2009 гг. предполагаемая привязанность профессии к нереалистичным моделям все чаще подвергается сомнению и критике. После недельного семинара одна группа экономистов выпустила статью, в которой резко критиковала якобы неэтичное использование нереалистичных моделей в их собственной профессии. В их Резюме содержится обвинение в фундаментальных практиках.

Большая опасность, связанная с упрощением, необходимым для включения всей экономики в модель, - это пропуск критических элементов. Некоторые экономисты считают, что создание максимально простой модели - это искусство, но упущенные детали часто вызывают споры. Например:

• модели рынка часто исключают внешние факторы, такие как загрязнение. Такие модели служат основой для многих атак экологов на основных экономистов. Говорят, что если бы в модели были включены социальные издержки внешних эффектов, их выводы были бы совсем другими, и модели часто обвиняют в том, что они не используют эти термины из-за предвзятости экономистов в пользу свободного рынка.
• В свою очередь, экономику окружающей среды обвиняют в том, что в ее моделях не учитываются ключевые финансовые соображения. Например, отдача от инвестиций в солнечную энергию иногда моделируется без коэффициента дисконтирования, так что текущая полезность солнечной энергии, доставленной за столетие, точно равна равна энергии газовых электростанций сегодня.
• Финансовые модели можно упростить, полагаясь на исторически беспрецедентные рынки, свободные от арбитража, вероятно, недооценивая вероятность кризисов, и заниженная цена или недостаточное планирование для риска.
• Возможно, что любая пропущенная переменная, а также ошибки в значениях включенных переменных могут привести к ошибочным результатам.
• Модельный риск : существует значительный величина модельного риска, присущего современным подходам математического моделирования к экономике, который необходимо учитывать при их использовании. Хорошая экономическая теория должна быть построена на здравых экономических принципах, проверенных на многих свободных рынках и подтвержденных своей достоверностью. Однако утверждается, что эмпирические факты указывают на то, что принципы экономики справедливы только при очень ограниченных условиях, которые редко встречаются в реальной жизни, и что нет доступной методологии научного тестирования для проверки гипотез. Решения, основанные на экономических теориях, которые невозможно проверить с научной точки зрения, могут дать людям ложное ощущение точности, что может вводить в заблуждение и приводить к накоплению логических ошибок.
• : Экономика занимается как «нормальным», так и «ненормальные» экономические условия. В объективном научном исследовании никто не ограничивается предположением о нормальности при описании реальной экономики, поскольку многие эмпирические данные показывают, что некоторое «аномальное» поведение может сохраняться в течение длительного времени на реальных рынках, например, в рыночных «пузырях» и рыночном «стаде».

1. ^Джозеф Э. Стиглиц. Лекция Нобелевской премии 2001 года: «Информация и изменение парадигмы экономики» (PDF).
2. ^Джеймс Стэнфорд. «Континентальная экономическая интеграция: моделирование воздействия на рабочую силу», Анналы Американской академии политических и социальных наук, март 1993 г., V526, стр. 92–110
3. ^Джеймс Стэнфорд. 1993. «Свободная торговля и воображаемые миры разработчиков экономических моделей».
4. ^Апонте, Роберт. «НАФТА и мексиканская миграция в Мичиган и США» (PDF). Для цитирования журнала требуется | journal =()
5. ^Рик Кроуфорд. 1996. Гербнер, Джордж; Моулана, Хамид; Шиллер, Герберт I (1996), Кризисы с использованием компьютеров, ISBN 978-0-8133-2072-4 в "Невидимые кризисы: что конгломератный контроль над СМИ означает для Америки и мира". Под ред. Герберта Шиллера, Хамида Моулана, Джорджа Гербнера. Westview. 1996. Бесплатная авторизованная версия доступна по адресу: Компьютерная Кризисы
6. ^«Прогнозируемые выгоды от Дохинского раунда в отношении вводящих в заблуждение торговых моделей» (PDF).
7. ^«Разоблачение мифов о вычислимых моделях общего равновесия» (PDF). Архивировано с оригинал (PDF) от 25 марта 2009 г. Рабочий документ SCEPA 01-2008.
8. ^Дурман, Д.; Голдберг, М.; Хаас, А.; Юселиус, К.; Кирман, A.; Lux, T.; Sloth, B. (2009). «Финансовый кризис и системная неэффективность экономической профессии». Critical Review. 21 (2–3): 249. doi : 10.10 80/08913810902934109.