Войти
| Полки против AE Dayton Services Ltd | |
|---|---|
 | |
| Суд | Палата лордов |
| Решение | 19 ноября 1987 г. |
| Ссылки | [1987] UKHL 8, [1988] ICR 142 |
| Заключения по делу | |
| Лорд Бридж | |
| Ключевые слова | |
| Недобросовестное увольнение, Вывод Польки n | |
Полки против AE Dayton Services Ltd [1987] UKHL 8 - дело по трудовому законодательству Великобритании, касающееся несправедливого увольнения, теперь регулируется Закон о трудовых правах 1996 года.
Фраза «удержание Польки» стала стандартной концепцией в Великобритании Трибунал по трудовым спорам в результате этого дела и более поздних, что означает, что даже если Трибунал решит увольнение было несправедливым, он должен отдельно решить, следует ли присуждать компенсационное вознаграждение в полном объеме или уменьшить его на определенный процент, основываясь на их оценке вероятности того, что увольнение все равно произошло бы, даже если бы был соблюден справедливый процесс. 90>Содержание
Мистер Полки водил фургон в течение 4 лет, пока ему не сказали прийти в офис своего менеджера и сообщили, что его на месте увольняют.
Трибунал заявил, что это было «бессердечное пренебрежение положениями свода правил», но признал необходимость дублирования.
Лорд Бридж постановил, что при правильном построении теста на справедливость в предшественнике Закона о трудовых правах 1996 раздел 98, неуместно спрашивать, был ли другой результат мог быть результатом надлежащей процедуры, и суд не вправе спрашивать об этом. Работодатель не действует необоснованно, если (1) работники, которые не справляются с работой, предупреждены и им дается возможность улучшить (2) сотрудники, совершающие проступки, расследуются и слушаются (3) увольняемым сотрудникам дается хорошее предупреждение и консультации с шаги по минимизации потерь. Но если конечный результат будет таким же, то это перейдет к средству правовой защиты, а не к ответственности :
Если будет установлено, что принятие соответствующих мер, которые работодатель не предпринял до увольнения сотрудника, будет не повлияли на результат, это часто приводит к тому, что работник, хотя и несправедливо уволен, не получит никакой компенсации или, в случае увольнения, никакой компенсации сверх его выплаты за увольнение...... Промышленный суд может прийти к выводу, как и в данном случае, что соответствующие процессуальные действия не позволили бы избежать увольнения сотрудника как излишнего.
После того, как Полки ввел требование о процессуальной справедливости при увольнении, В 2002 году была предпринята попытка внести поправки в Закон 1996 года о правах в сфере занятости, чтобы добавить законодательную основу для обеспечения справедливости процедуры. В 2008 году правительство отменило эту попытку законодательной кодификации и вернулось к использованию прецедентного права, разработанного в Полки.
