Войти
People v. Collins - это судебное разбирательство по делу об ограблении, которое проводилось в Америке в 1968 году, и было отмечено злоупотреблением вероятностью и как пример ошибки прокурора .
После того, как преподаватель математики дал показания о правиле умножения для вероятности, игнорируя условную вероятность, прокурор пригласил жюри 16>рассмотреть вероятность того, что обвиняемый (который соответствует описанию свидетелем чернокожего мужчины с бородой и усами и женщины европеоидной расы со светлым хвостом, f в желтой машине) не были грабителями, что позволяет предположить, что они оценили шансы как:
| Чернокожий мужчина с бородой | 1 из 10 |
| Человек с усами | 1 из 4 |
| Белая женщина с конским хвостом | 1 из 10 |
| Белая женщина со светлыми волосами | 1 из 3 |
| Желтый автомобиль | 1 из 10 |
| Межрасовая пара в машине | 1 из 1000 |
Жюри вынесло виновный вердикт.
California Supreme Суд отменил обвинительный приговор, раскритиковав статистическое обоснование за игнорирование зависимостей между характеристиками, например, у бородатых мужчин обычно есть усы, и за неправильный статистический вывод. Этот ошибочный вывод, обычно называемый ошибкой обвинителя, неправильно приравнивает вероятность того, что случайный обвиняемый имеет определенные черты, с вероятностью того, что подсудимый виновен. Суд отметил, что правильным статистическим выводом будет вероятность того, что никакая другая пара, которая могла совершить ограбление, не имела тех же черт, что и обвиняемые, с учетом того, что по крайней мере одна пара имела идентифицированные черты. В приложении к своему решению суд отметил, что при использовании этого правильного статистического вывода, даже если бы статистика прокурора была правильной и независимой, как он предполагал, вероятность того, что подсудимые были невиновны, составила бы более 40%.
Суд постановил, что математика «... помогая исследователю фактов в поисках истины, не должна околдовывать его». В частности, суд выразил обеспокоенность тем, что сложная математика отвлечет присяжных от оценки достоверности свидетелей и обоснованности их сомнений. Суд также выразил обеспокоенность тем, что, если математика станет обычным инструментом для прокуроров, не будет достаточно адвокатов, обладающих навыками в математике, чтобы обеспечить квалифицированную защиту.
.
