Войти
Гиппократ Трактат О древней медицине (Греческий : Περὶ Ἀρχαίας Ἰατρικῆς; лат. De vetere medicina), пожалуй, самая интригующая и убедительная работа Корпуса Гиппократа. Сам Корпус представляет собой собрание около шестидесяти произведений, охватывающих все области медицинской мысли и практики. Филологические данные, традиционно связанные с Гиппократом, (ок. 460 г. до н. Э. - ок. 370 г. до н. Э.), Отцом западной медицины, теперь свидетельствуют о том, что он был написан в течение нескольких столетий и стилистически, кажется, указывает на то, что это было произведение многих авторов, датируемое примерно 450–400 гг. до н. э.
На основе его Благодаря разнообразным аргументам относительно природы медицинской терапии, Корпус Гиппократа можно разделить на четыре части или группы.
Группа I: гуморальная теория медицины предполагала, что наши тела состоят из различных жидкостей, элементов или сил, которые считались базовыми единицами или фундаментальными строительными блоками всех природа. В то время как более упрощенная и категоризированная версия этой теории обычно ассоциируется с четырьмя жидкостями: черной желчью, кровью, мокротой и желтой желчью, гуморальная теория, представленная в Группе I корпуса Гиппократа, никогда не структурируется или схематизируется. Его подход к пониманию разнообразных причин заболеваний и способов их лечения является эмпирическим по своей природе.
Таким образом, он использует более целостный взгляд на человеческий организм, который определяет простую категоризацию причинности заболеваний и лечения или лечения. Он делает акцент на физике (природе) или единой жизненной силе организма, которой должен руководствоваться врач. Это способность к самовосстановлению человеческого организма, внутреннего врача, с которым всегда нужно консультироваться при диагностике и лечении болезней. Взаимодействие юморов внутри человека всегда нужно рассматривать в этом свете. Действительно, эта группа рассматривала человеческий организм как состоящий из бесконечного числа жидкостей, и эта болезнь заключается в изоляции одного из этих жидкостей внутри организма, что приводит к дисбалансу, который необходимо вылечить с помощью этого юмора, процесс, ведущий к восстановление равновесия.
Группа II: Сторонники этой группы утверждают, что в дополнение к лечению путем кокации и эвакуации может быть добавлен терапевтический подход к лечению болезни путем введения противоположных веществ. Это может быть как диетический рецепт, так и лекарственные вещества. Лекарственные вещества выбираются на основе их присущих им свойств или достоинств. Этот метод анализа также применяется при диагностике заболеваний в отношении человеческого организма.
Группа III: в этой группе используется аналитический подход к диагностике. и лечение болезней. Он основан на формировании гипотез, основанных на систематизированных представлениях о гуморальной активности и соответствующих методах лечения. Его медицинская теория может быть описана как рациональная и эмпирическая. Заболевания и их причины классифицируются, как и соответствующие им лекарства. Он делает упор на излечение от противного и в значительной степени игнорирует концепцию самовосстановления организма. Организм и его окружающая среда анализируются с точки зрения предполагаемых причинных процессов. Лечение заключается в противодействии юмору, качеству или силе, вызывающим заболевание, путем применения лекарства противоположного качества.
Группа IV: Эта группа, согласно Харрису Коултеру, «состоит из двух работ: Ancient Medicine и The Art. две работы содержат анализ и критику терапевтической доктрины Группы 3. Идея исцеления через противопоставление качеств отвергается, и философское оправдание дается идеям, лежащим в основе работ Группы 1. "
Истоки корпуса Гиппократа можно проследить в шестом и пятом веках до нашей эры. в Италии. Существовали две основополагающие школы западной медицинской мысли; был Agrigentum на южном побережье Сицилии и Croton на западном побережье залива Таранто. Агригент был домом Эмпедокла, а Кротон являлся приютом для пифагорейской секты медицинской философии. Школа Агригента и Эмпедокла уделяла большое внимание исцелению от противоположностей и, таким образом, должна быть связана с Группой III Корпуса Гиппократа. Школа Кротона отвергала понятие излечения наоборот, защищая медицинскую философию, согласно которой человеческий организм состоит из бесконечного количества юморов. Аргументы этой группы следует отождествлять с Группой IV корпуса Гиппократа.
Первым философом-медициной школы Кротона был Алкмеон Кротонский. Алкмеон утверждал, что поддержание хорошего здоровья требует баланса сил влажного и сухого, холодного и горячего, горького и сладкого. Болезнь возникает, когда в человеческом организме возникает дисбаланс, вызванный преобладанием одной силы над другой. В школе мысли Агригента Эмпедокл выдвинул гипотезу о том, что Вселенная состоит из четырех элементов : земли, воды, воздуха и огня. На основе этих четырех элементов он пытался объяснить происхождение материи. Материя или вселенная возникла из этих четырех элементов и их взаимного притяжения и отталкивания. Конфликт между этими двумя философскими школами проявился в их медицинской философии. В то время как Алкмеон утверждал, что человеческий организм состоит из неопределенного числа разнообразных качеств, Эмпедокл утверждал, что существует четыре конкретных или существенных элемента. В то время как медицинская философия Эмпедокла в конечном итоге вдохновляет гуморальную доктрину человеческой природы, именно теория Алкмеона лежит в основе медицинской терапевтической доктрины, предложенной в «О древней медицине» (группа IV). Аргумент Алкмеона о том, что существует бесконечное количество причин болезней, которые нельзя просто разделить на категории, является основным рабочим предположением эмпирической медицины. Таким образом, медицинские знания постоянно расширялись благодаря личному опыту и наблюдениям за человеческим организмом в природе. Именно в этом свете «О древней медицине» следует рассматривать как попытку сторонников Алкмеона и эмпирической школы отозваться и критиковать эмпедоклину, или гуморальную теорию медицины.
Основные аргументы «Древней медицины» состоят из трех компонентов. В главах 1–19 автор отвечает сторонникам гипотезы теории медицины. Поступая таким образом, он утверждает, что исследования медицины сами по себе раскрывают человеческий организм как смесь различных веществ или юморов. Изложив эту гуморальную теорию, он затем критикует теорию гипотез, предложенную его оппонентами, как чрезмерно упрощенную концепцию причины болезни. На этом фоне он обсуждает свою собственную теорию и метод, использованный при ее открытии (главы 20–24). Затем он отвечает на обвинение в том, что древняя медицина не является настоящим медицинским искусством, поскольку имеет ограниченную точность. Эти аргументы необходимо рассматривать в свете авторской теории физиологии человека (главы 9–12).
Автор отвечает сторонникам теории гипотез. утверждая, что медицина носит систематический характер, чтобы квалифицировать ее как техне (искусство, ремесло или наука). Эта подлинная техника зависит от знаний врача, приобретенных на собственном опыте, что позволяет ему различать различные методы лечения и добиваться успеха в их умелом применении (1). Медицина не должна исходить из гипотез или обобщений; скорее, это должно основываться на опыте и открытиях. По своей методологии он должен быть эмпирическим. Таким образом, в главе 2 автор утверждает, что принцип и метод медицины позволяют врачу делать открытия в течение длительного периода времени. Дисциплина должна быть гибкой и восприимчивой к новым открытиям. В главах 3–8 автор поддерживает утверждение о том, что медицина имеет метод открытий, рассказывая о происхождении и открытиях медицины. Он прослеживает это до режима, полезного для больных, и отмечает, что некоторые продукты не полезны ни для здоровых, ни для больных. Автор цитирует рассказы о людях пятого века, которые пострадали из-за своей дикой диеты. В результате были разработаны методы приготовления пищи, наиболее подходящей для создания здорового и цивилизованного человека. Он сравнивает это с открытием медицины (3.4-6); и как таковая составляет общую техне. Автор устанавливает тесную методологическую параллель между кулинарией и медициной. При приготовлении пищи очень важно осознавать, что природа людей отличается от животных. Например, люди менее способны переваривать сырое мясо. Таким образом, следует делать поправки при приготовлении и приготовлении мяса, которые лучше всего подходят для метаболизма человека (3.5). Самый распространенный элемент между кулинарией и лекарством - это смешивание продуктов. Однако медицина требует большей дискриминации между типами пищи и классами людей, чтобы можно было определить и прописать правильные пищевые потребности (5). В конце концов, практикующий приобретает мастерство приготовления пищи и способность определять класс людей, которым вводится пища. В этом отношении кулинария и медицина - одно и то же (главы 7–8).
Именно в главе 13 автор возвращается к своему анализу теории гипотез своего оппонента. Его цель - изучить возможные последствия рассматриваемого принципа. Сторонники лечения противоположным образом предполагают, что все болезни имеют свои корни в горячих, холодных, влажных, сухих жидкостях, и что лекарство от каждой болезни противоположно ее причине. Автор представляет себе ситуацию, когда человек меняет пищу с приготовленной на сырую и в результате заболевает. Таким образом, причина данной болезни связана с данным юмором, а лекарство - противоположностью этому юмору. Поэтому горячее лечит холод, а сухое лечит влажность. Автор видит в этом чрезмерное упрощение. Он утверждает, что приготовление пищи - это процесс, в котором исходная сырая пища теряет одни свои качества и приобретает другие в результате смешивания и смешивания (13.3). На людей влияет пища, которую они потребляют, потому что каждая пища имеет свои собственные врожденные достоинства. Для врача важно определить эти достоинства (14.1-2). Достижение таких знаний требует ясного понимания человеческой природы. В человеческом существе, как поясняет автор, смешано множество юморов. Когда жидкости сбалансированы или правильно смешаны, человек здоров, но когда они неуравновешены или неправильно смешаны и один из них более концентрирован, чем другой, результатом являются боль и болезнь (14.4-6).
В В главе 15 автор утверждает, что в то время как сторонники гуморальной медицины рассматривают пищу исключительно как горячую, холодную, влажную или сухую, человеческие существа также обладают такими качествами, как сладкая или горькая. Именно эти качества наносят организму серьезный вред. В главе 16 автор приводит ряд примеров из обычного опыта. Например, при лихорадке горячий и холодный юмор противодействуют друг другу в организме без необходимости медицинской помощи. Однако, как он указывает в главе 17, в некоторых случаях лихорадка сохраняется. Это признак того, что жар - не единственная причина лихорадки. Должен быть какой-то другой неотъемлемый фактор, ответственный за поддержание лихорадки. В главах 18 и 19 он продолжает развивать идею о том, что выздоровление от болезни происходит тогда, когда происходит слияние и слияние юморов. Коккция - это акт или процесс достижения более совершенного или более желательного состояния. Важность коктейля в теории автора также отражает его близкую аналогию между медициной и кулинарией. Так же, как повар вызывает варку пищи вне человеческого организма; врач вызывает соединение телесных жидкостей.
вывих плеча с помощью устройства Гиппократа В главе 20 автор отвергает теории человеческой природы, связанные с Эмпедоклом и до- Сократовское исследование не имеет отношения к медицинской практике. Он утверждает, что их теории склоняются к философии и больше связаны с искусством письма, чем с медициной. Автор считает, что теория природы человека должна основываться на медицине, через наблюдение человеческого организма в природе. Он возражает против таких мыслителей, как Эмпедокл, которые пытались обеспечить такое понимание с помощью своих космологических теорий. С практической точки зрения, чтобы медицина была эффективной, врачу необходимо знать истинную природу человека, и это должно быть определено через его отношение к еде, питью и другим практикам, связанным с человеческим организмом (20.3). Поэтому врач должен понимать состав пищи и ее влияние на организм пациента, которого он лечит. В главах 22–24 автор расширяет теорию природы на телесные структуры. Он также расширяет свою теорию познания, отстаивая использование аналогий для достижения понимания того, что нельзя наблюдать непосредственно в человеческом организме.
В главах 9–12 автор утверждает, что существует соответствующая связь между опытом и знаниями врача и его способностью практиковать искусство медицины. Чем больше у врача общих и конкретных знаний, тем точнее его диагностические и терапевтические навыки, включая подготовку и применение рецептов или лекарств. Это очень важно, потому что одно и то же заболевание проявляется по-разному у каждого пациента, и лечение должно соответствовать индивидуальным, а не общим симптомам. Это касается и диетических мер. Таким образом, при приготовлении и применении лекарств или диетических мер необходимо уделять внимание не только выбору количества и качества препарата или лекарства, но и времени их приема, которое должно учитывать ритмы тела. Автор утверждает, что врач должен полагаться на реакцию человека на лечение. Это действительно сложный процесс, который требует от врача образования и точности. Гиппократ утверждает, что даже если древнее искусство медицины «не обладает точностью во всем; скорее, поскольку оно могло происходить посредством рассуждения из глубокого невежества, близкого к совершенной точности, я думаю, что гораздо более уместно восхищаться его открытия были сделаны замечательно, правильно и не случайно ».
Даты, предложенные Шифски для« О древней медицине », относятся к периоду от 440 до 350 г. до н.э. Есть ряд соображений, которые настоятельно позволяют предположить дату в конце пятого века. То, что автор ссылается на Эмпедокла (490–430 до н. Э.) Как на мотивировку метода, который он атакует, предполагает дату, вскоре после его пика активности. Чувство автора открытий и преимуществ технологий характерно для мысли конца V века. Идея о том, что люди с помощью технологий выросли из жестокого поведения, имеет параллели с работой Софокла «Антигона», написанной в пятом веке. Более того, нападки автора на письменное описание медицины софистов как не имеющее ничего общего с искусством медицины - это дискуссия, поднятую мыслителем V века Сократом в «Федоне». Кроме того, интерес трактата к «вещам в небе и под землей» также характеризует «Облака» Аристофана (424 г. до н. Э.) И «Апологию Платона».
При обсуждении есть два основных сторонника влияние на трактат, будь то философия по медицине или наоборот. Ганс Диллер попытался показать, что на точку зрения автора больше всего повлиял Платон. Людвиг Эдельштейн утверждал, что автор характеризует «эмпиризм Гиппократа», «методологическую позицию, характеризующуюся отказом от всех обобщений и проистекающую из влияния протагорейского релятивизма на медицинскую мысль». Сторонники прослеживания влияния в противоположном направлении, от медицины к философии, утверждали, что работа «О древней медицине» повлияла на Протагора. Однако возможно, что разные мыслители могли прийти к одинаковым выводам относительно натурфилософии и практики независимо друг от друга.
Поскольку работа Эмиля Литтре в В девятнадцатом веке трактат «О древней медицине» был тщательно изучен, чтобы помочь ответить на «вопрос Гиппократа»: вопрос о том, какие из работ в корпусе Гиппократа были написаны Гиппократом. Литтре был ученым, наиболее связанным с защитой того, что «О древней медицине» написал Гиппократ. Он думал, что трактат был произведением, о котором Платон имел в виду в «Федре». Однако трудно реконструировать исторического Гиппократа с нашими существующими свидетельствами, составляющими краткую запись в папирусе Anonymous Londinensis и несколько ссылок у Платона и Аристотеля. Основываясь на информации, доступной для трактата «О древней медицине», невозможно дать окончательный ответ на вопрос Гиппократа.
Работы, связанные с О древней медицине в Wikisource