Войти
| Невилл Максвелл | ||
|---|---|---|
| Родился | 1926 (1926). Лондон, Англия | |
| Умер | 23 сентября 2019 (2019-09-23) (в возрасте 92–93 лет) [1pting | |
| Профессия | Журналист | |
| Гражданство | Австралия 183>Alma mater | Университет Макгилла. Кембриджский университет |
| Предмет | Китайско-индийская война | |
| Известные труды | Китайская война Индии | |
| Веб-сайт | ||
| Блог Невилла Максвелла | ||
Невилл Максвелл (1926-23 сентября 2019) был британским журналистом и ученым, написавшим в 1970 году книгу «Война Индии в Китае», которая считается ревизионистским анализом 1962 Китайско-индийская война, возлагая вину за нее на Индию. Максвелла хвалили за его объективный взгляд на китайско-индийскую войну 1962 года, но критиковали за его пессимистические и часто неточные взгляды на индийскую демократию.
Австралиец, родившийся в Лондоне, Максвелл получил образование в Университете Макгилла в Канаде и Кембриджский университет в Англии. Он присоединился к The Times в качестве иностранного корреспондента в 1955 году и проработал три года в вашингтонском бюро. В 1959 году он был направлен в Нью-Дели корреспондентом по Южной Азии. В последующие восемь лет он путешествовал из Кабула в Восточный Пакистан и Катманду на Цейлон, сообщая о конце Эпоха Неру в Индии и события после Неру. Во время китайско-индийской войны 1962 года Максвелл писал для «Таймс» из Нью-Дели и был единственным там репортером, который не принимал некритически официальную индийскую версию событий. Это в конечном итоге привело к его «фактическому изгнанию» из Индии.
В 1967 году Максвелл поступил в Школу восточных и африканских исследований Лондонского университета в качестве старшего научного сотрудника, чтобы написать свою книгу «Индия». Китайская война. Он работал в Институте исследований Содружества при Оксфордском университете, когда книга была опубликована в 1970 году.
Считавшаяся всеобъемлющим ревизионистским исследованием, война в Индии в Китае противоречила тогдашним представлениям. преобладающее понимание войны как продукта китайского «предательства и экспансионизма», и он намеревался доказать, что это было «на самом деле дело рук Индии, что это была« война Индии с Китаем »». Книга в значительной степени основана на секретном отчете Хендерсона Брукса-Бхагата Индии, внутреннем оперативном обзоре военного разгрома Индии, копию которого Максвелл смог получить. Из-за отсутствия доступной информации из Китая Максвеллу пришлось полагаться на выводы, основанные на официальных китайских заявлениях в отношении восприятия Китая. Он не пытался оценить точность этих представлений.
Китайская война Индии получила широкую похвалу среди самых разных мнений, в том числе британского историка А. Дж. П. Тейлор, премьер-министр Китая Чжоу Эньлай и государственный секретарь США Генри Киссинджер. С другой стороны, сингапурский лидер Ли Куан Ю считал это «ревизионистской, прокитайской историей». В Индии индийское правительство обвинило его в нарушении Закона о государственной тайне, вынудив его держаться подальше от Индии, чтобы избежать ареста, пока обвинения не будут отменены премьер-министром Морарджи Десаи восемь лет спустя.
Книга могла сыграть важную роль в преодолении пропасти между США и Китаем. По словам Максвелла, Киссинджер сказал Чжоу Эньлаю: «Прочитав эту книгу, я понял, что могу вести дела с вами». Президент США Ричард Никсон тоже, как говорят, читал книгу и обсуждал ее с Чжоу Эньлаем во время его визита в Китай в 1972 году. Утверждение Максвелла о том, что война была «фальсификацией», было «повсюду вспышкой света». Говорят, что Чжоу признался Максвеллу, что «ваша книга послужила истине на пользу Китаю».
В 1960-х Максвелл ошибочно предсказал, что Индия не останется демократия намного дольше. Работая корреспондентом в Южной Азии лондонской The Times, Максвелл написал серию пессимистических отчетов, поданных в феврале 1967 года. В атмосфере, предшествовавшей 4-м выборам Лок Сабха, он написал: «Великий эксперимент [индийцы скоро проголосуют] на четвертых - и, безусловно, последних - всеобщих выборах ».
17 В марте 2014 г. Максвелл разместил на своем веб-сайте первую часть Отчета Хендерсона Брукса – Бхагата. Отчет был написан двумя офицерами индийской армии в 1963 году для анализа поражения Индии в китайско-индийской войне. Правительство Индии засекретило его как совершенно секретное, но Максвелл приобрел копию, и его «Война Индии в Китае» содержит суть отчета. После того, как правительство Индии отказывалось публиковать отчет в течение более чем 50 лет, Максвелл решил обнародовать его.
Ученые рассматривают войну Максвелла в Индии с Китаем как ревизионистский отчет о китайской войне. -Индийская война. В самых ранних отчетах о войне Китай рассматривался как агрессор, который обрушил свои силы на ничего не подозревающую Индию. Максвелл перевернул вину, заявив, что Индия была агрессором, а Китай - жертвой.
Книга получила негативные отзывы в Индии. Историк Паршотам Мехра прокомментировал, что «глубоко укоренившиеся предрассудки» вытекают из каждого его предложения, с такими примерами, как:
Военные действия были спровоцированы реакционной правящей кликой Индии, которая сама является преемницей ненавистного империалистического режима (British Raj ), был виновен в продолжении беззастенчивой агрессии последнего против мирного соседа... что еще хуже в некоторых местах, индийские войска на востоке пересекли линию Мак-Магона в район Тибета Китая. И это еще не все. Поскольку по отношению к часто повторяемым предложениям Пекина провести переговоры и урегулировать спор в духе взаимопонимания и взаимных уступок, Нью-Дели проявил высокомерие и даже непримиримость. Он выдвинул невыполнимые предварительные условия, в том числе и нелепое, что Китай должен уйти с территории, на которую претендовал Нью-Дели! Вызываемые чрезмерным терпением, китайские пограничники, сражаясь в порядке самообороны, подавили вооруженную агрессию Нью-Дели на протяжении 2000-мильной границы.
— Невилл Максвелл, Китайская война ИндииВ подтверждение своего рассказа Максвелл привел эти факты только те, которые были удобны и опускали другие. В библиографии Максвелла отсутствовали хорошо известные научные анализы, такие как Гималайское поле битвы или Фрэнсис Уотсон «Границы Китая», равно как и труды людей, которые знали из первых рук, таких как сэр Олаф Керо. Несмотря на эти недостатки, Мехра считал, что книга внесла вклад в качестве «альтернативной точки зрения на понимание событий», которые привели к боевым действиям.
Историк Сарвепалли Гопал, сам ключевой игрок в китайско-индийском споре как глава исторического подразделения индийского MEA, написал пространное опровержение в The Round Table. Он указал, что пример Индии в отношении определения границы был подробно изложен в Докладе официальных лиц, который Максвелл отклоняет с помощью однострочника и без реального анализа.
Историк Сринат Рагхаван, старший научный сотрудник Центра политических исследований, назвал войну Индии с Китаем «основополагающим ревизионистским отчетом». Он утверждал, что Максвелл «переоценил» и что он «с любопытством интерпретировал действия Дели почти так, как бы их воспринял Пекин». Рагхаван рекомендовал «пост-ревизионистские» версии, такие как «Индия и китайский кризис» Стивена Хоффмана.
Американский политолог Джон Гарвер писал, что Максвелл сформировал ортодоксальную научную точку зрения, к которой также пришел американский ученый Аллен. Уайтинг относительно восприятия Китаем и его реакции на передовую политику Индии: «Принимая решение о войне, лидеры Китая отвечали на политику Индии по созданию индийских военных форпостов на территории, на которую претендуют как Индия, так и Китай, но уже находящиеся под эффективной китайской военной оккупацией. " Гарвер указал, что Максвелл не имел доступа к китайским документам или архивам, которые позволили бы ему понять их процесс разработки политики.
